Всяко семейство има своя странна леля или чичо и нашите древни човешки отношения не правят изключение. Последният клон на човешкото родословно дърво отива до Homo naledi, вид с изненадваща - и донякъде спорна - комбинация от примитивни и модерни черти.
Свързано съдържание
- Новото откритие на вкаменелости може да промени това, което знаем за човешката еволюция
- Нов хоминид вкаменен крак, принадлежащ на съседката на Люси
Откритието е необичайно, тъй като бележи най-голямата концентрация на древни човешки останки, открити в едно място - огромни 1550 кости от около 15 индивида. Нещо повече, изглежда, хоминидите умишлено са поставили мъртвите си дълбоко в пещера в Южна Африка. Поведение, за което палеонтолозите твърдят, че е странно напреднало, като се има предвид малкият размер на мозъка на вида.
Обявявайки находката на 10 септември, палеоантропологът Лий Бергер от Университета на Уитватерсран твърди, че вкаменелостите представляват неизвестен досега член на човешкия род, който изглежда се намира в преходната зона между Хомо и следващия най-близък роднина - Австралопитек . Но други експерти по човешки произход все още не са готови да пренапишат учебниците. Например, H. naledi споделя много характеристики с Homo erectus, друг ранен човешки вид, открит в същия регион.
И така, докато вкаменелостите на H. naledi безспорно добавят към историята на човешката еволюция, те също така подчертават трудностите да дефинират точно това, което прави изкопаемия вид човек на първо място.
Според записа на вкаменелости родът Australopithecus включва предшествениците на собствения ни род Homo, като прочутия вкаменелост „Lucy“, женска A. afarensis, открита през 1974 г. в Етиопия. Членовете на този род редовно са ходили изправени, но често прекарвали време в дърветата, за да се хранят или избягват хищници. Техният размер на мозъка беше еквивалентен на този на шимпанзетата и горилите.
Най-общоприетите еволюционни срокове казват, че тези древни хоминиди са отстъпили на род Homo, започващ преди около 2, 8 милиона години. Homo sapiens или съвременните хора са един от седемте известни представители на рода - осем сега, когато H. naledi е описан. Някои от тези видове са наши преки предци, докато други са живели и умирали на по-далечни клони на родословното дърво.
Както Бергер и неговите колеги пишат в списанието eLife, възрастен Х. Наледи би бил висок около 5 фута и щеше да тежи само 100 килограма, с мозък с големина на портокал. Останките представляват сложен микс от характеристиките, които учените използват за разграничаване на членовете на рода Homo от по-ранни роднини - неща като зъб и черепна форма, двуходово ходене, арбореално живеене и размер на мозъка.
„По отношение на комбинация от човешки и по-примитивни характеристики, обемът от доказателства от 15 отделни скелета е толкова непреодолимо различен от всичко, което сме виждали в други двупедални, изправени човекоподобни фосили, че съм напълно убеден, че това е нови видове и част от нашето човешко еволюционно дърво “, казва Рик Потс, директор на Програмата за човешки произход на Smithsonian.
Например зъбите и черепът на H. naledi са подобни на ранните членове на нашия род, като Homo habilis . Краката му също много приличат на тези на по-късните хора, каквито са и аспектите на ръцете му.
„Но той също има тези дълги извити пръсти, които показват жизненото поведение на дърветата повече от всичко, което виждаме дори в Австралопитек “, казва Потс. Вдигнатите рамене и ребрата на вкаменелостите също са повече като тези, наблюдавани сред групата на Австралопитек .
Въпреки това, антропологът от университета в Ню Йорк Сюзън Антон отбелязва, че в палеоантропологията няма консенсус за това как точно тези сравнения се използват за определяне на рода Homo . Някои биха спорили, че стръмният двупедализъм е определяща характеристика, така че да бъдеш Homo означава да използваш специфичен начин за придвижване из околната среда. Други учени могат да гледат повече на черепните характеристики като характеристики на семейството Homo .
„Това е малко по-сложно от това, разбира се“, добавя тя за черепните сравнения, „но простата линия е увеличаването на размера на мозъка, намаляването на размера на челюстта и зъбите и тази комбинация е това, което ви дава Homo за разлика от Australopithecus .“
Кои характеристики имат предимство, до известна степен зависи от различните философии на публикуващите учени, казва Антон. „Проблемът с тази констатация [ H. naledi ] е, че изглежда тя показва както примитивни, така и по- хомо- подобни характеристики“, отбелязва тя. „И с това мисля, че подчертава, че наистина имаме нужда от разговор за това какво имаме предвид под Homo и как решаваме коя от различните характеристики ще дадем предимство.“
Вкаменелости на ръката на Homo naledi се виждат в костния свод на Wits в Института за еволюционни изследвания в Университета на Уитватерсранд в Южна Африка. (Джон Хокс / Университет на Уисконсин-Медисън) 
Страничен изглед на частични черепи от вкаменелостите на H. naledi . (Джон Хокс / Университета на Уитватерсранд) 
Частично реконструиран скелет и други изкопаеми кости на H. naledi лежат на маса в университета на костния свод на Witwatersrand. (Джон Хокс / Университет на Уисконсин-Медисън) 
Водачът по проучване на пещерата Педро Бошоф стои в пещерата „Изгряваща звезда“. (Брет Елоф / Университета на Уитватерсран) 
Членът на екипа на експедицията Линдзи Ейвс каца в пещерата „Изгряваща звезда“, където е открит Х. Наледи . (Ellen Feuerriegel / Университета на Уитватерсран) Усложняващ въпрос е фактът, че Бергер и неговият екип все още не са датирани с костите, така че ние не знаем къде Х. Наледи принадлежи на еволюционната времева линия.
„Важно за еволюциониста са видовете родове… кога те възникват чрез разклоняване и кога прекратяват чрез изчезване?“, Казва Тим Уайт от Калифорнийския университет в Бъркли.
Въз основа на анатомични улики е възможно H. naledi да е живял преди около 2, 5 милиона години, точно преди H. erectus да излезе на сцената. Въпреки това, странният нов вид също може да е на възраст под милион години, което означава, че може би е споделил пейзажа с шепа други човешки видове, включително няколко еволюционни задънена улица, както и с най-ранните членове на Homo sapiens .
„Той има комбинация от черти на устралопитек и хомоподобни черти, така че Бергер и неговият екип предполагат, че е свързан с прехода между тези две групи, който е бил период, в който различни популации са живели под различен натиск за оцеляване, довел до много различни еволюции експерименти и различни комбинации от черти на A ustralopithecus и Homo в различни области в Африка “, казва Потс.
„Но е трудно да се разбере без дата дали е от този период, като един от онези експерименти, които тогава не са отишли никъде, или дали в действителност е на много по-малко от един милион години. В този случай бихме могли да говорим за нещо, което също не отиде никъде и беше просто изолирана, вероятно много малка популация, която продължи дълго време в прекрасна изолация. "
„Говорим за произхода на Хомо заради предполагаемата епоха за това нещо, но нямам идея на колко години е това нещо“, казва Антон. „От анатомията не ми е ясно, че това има нещо общо с произхода на Homo . Защото начинът, по който съчетава примитивни и хомо- подобни характеристики, поне не е начинът, по който го прави ранният Homo в Източна Африка. Ако е или много по-рано, или много по-късно във времето, това за мен го прави по-малко странно. “
От своя страна, Уайт не вижда нов клон, образуващ се с H. naledi, и той смята, че черепът му предполага, че находката от изкопаеми е просто ранен член на известен по-рано род: „Когато сравнявате така наречения H. naledi с Homo черепа SK 80/847 от сайта Swartkrans на 800 метра (2, 625 фута) далеч, казвате уау, това изглежда ужасно подобно. Ето как изглежда ранен, малък H. erectus . ”
H. erectus е изключително успешен вид Homo, който изоставя арбореалния живот и не само оцелява от преди 1, 9 милиона години до преди около 100 000 години, но и се разпространява в Африка и Евразия. Уайт предполага, че черепът на H. naledi също много прилича на черепа Homo на 1, 8 милиона години, открит в Дманиси, Джорджия, който съчетава черти от няколко ранни родови линии.
„Ако вземете черепа от Сан Бушман на 1000 години от Южна Африка и го сравните с някакъв кавказки в това, което ще стане Джорджия, черепите им биха били по-различни от Х. Наледи и Дманиси - което е доста невероятно, когато мислите за разстоянието между тези два сайта “, казва Уайт.
„Не казвам, че това не е голямо откритие“, добавя той. „Казвам, че това е голямо откритие, чието значение е неизвестно, докато не е изкопана повече от тестова яма, датата е приключила и е направено правилно анатомично сравнение между този и известни преди това вкаменелости.“
Дори физическото местоположение на находката предизвика дискусия - как телата попаднаха в отдалечена яма дълбоко в тъмна пещера? Костите бяха открити в изолирана камера, до която можеше да се влезе само през седем инчова пропаст. Бергер и неговите колеги характеризират това като умишлено погребално поведение, наблюдавано по-рано само при съвременните хора.
Потс го описва като по-скоро мистерия: „Няма доказателства за материална култура, като инструменти или каквото и да било доказателство, какъвто и да е символичен ритуал, който почти винаги сме свързвали с погребението“, казва той. „Тези тела изглежда просто са били свалени надолу в дупка и изхвърлен, и това наистина вдига парче.
Бергер и неговият екип се спряха на запознанството с костите, тъй като процесът изисква унищожаване на част от физическите останки. Сега, когато всички вкаменелости са описани в официалната литература, учените ще се опитат да поставят H. naledi на времевата линия. Дори тогава експертите вероятно ще прекарат много години в стремежа си да поставят тези вкаменелости в правилния контекст.
За Potts, находката ще остане завладяваща, където и да се озове на нашето родословно дърво - дори и на нечетен фамилен клон.
„Направихме преход в тази област от това, че винаги искаме да намерим прародителя на хората, до сега разбираме, че еволюционният процес има цялата тази творческа вариация, особено когато го гледате в контекста на променящия се натиск върху околната среда и оцеляването, - отбелязва той.
„Значи е наистина готино да можем да се учим от този вид находки не само, че имаме нов роднина, който наистина е готин сам по себе си, но и да научим повече и повече за еволюционния процес и колко динамичен е той в действителност.“
