Преди три десетилетия Едуард О. Уилсън претърпя малко по-сладка трансформация: от осъществен, но не-известен харвардски биолог до известен, но осквернен пророк. Човекът, който е прекарал голяма част от кариерата си, се е сгушил в офис, пишещ монографии и се е развълнувал, тъпчейки по джунгли в търсене на мравки, става болезнено публична фигура. Докато минаваше в кампуса, той чуваше усилени призиви за уволнението си. Протестиращите раздаваха листовки по неговите лекции. Той дори получи кофа с вода, хвърлена по главата на заседание на Американската асоциация за напредък на науката.
Причината за всичко това е публикуването от 1975 г. на неговата Sociobiology: The New Synthesis . Този тежък (5, 5 паунда) том казваше, че последните разширения на теорията на дарвинистите ще доведат до революция в нашето разбиране за поведението на животните, по-специално включително на хората; ако искахме да схванем човешкото затруднение и да разгадаем емоциите, които ни тласкат и дърпат през живота, трябваше да мислим за човешките гени и процеса, който ги сглобява, естествения подбор.
Тъй като проектът за последователност на човешкия геном по същество е завършен и вестниците се заливат в истории за генетиката, може да изглежда трудно да се повярва, че съпоставящите "гени" и "човешкото поведение" веднъж са предизвикали сериозни подозрения. Много от идващите студенти от Харвард „дори не са чували, че е имало спор“, Уилсън ми каза онзи ден. Но през 70-те години отделите по психология все още бяха под влиянието на бихевиоризма на Б. Ф. Скинър - идеята, че хората са почти безкрайно податливи и че характеристики като ревност и търсене на статут могат да бъдат елиминирани чрез отглеждане на просветлено дете. А политическите активисти отляво се съобразяваха с непокорните герои, които подчертаха биологичната наследственост в не твърде далечното минало, от американските евгенисти до Адолф Хитлер. Така Уилсън е свързан с расизма и нацизма, независимо от липсата на каквито и да било потвърждаващи доказателства.
Отмъщението често идва посмъртно в света на идеите, но Уилсън е живял да вижда своето. Теории, които той нарече крайъгълен камък на социобиологията - „взаимният алтруизъм“ и „родителските инвестиции“ на Робърт Тривърс и „селекцията на роднините“ на Уилям Д. Хамилтън - станаха мощни инструменти в процъфтяващата млада област на еволюционната психология, опитът да се обяснят човешките емоции и мисловни модели като генетично наследени адаптации. И за протокола: Обещаната революция на Уилсън в изучаването на нечовешки животни - тема, която консумира по-голямата част от 697 страници на социобиологията и грубо нищо от публичността - продължава напред.
Така че Уилсън може да бъде извинен, ако на 76-годишна възраст той обяви победа и се установи в самодоволна пенсия. Но той не е пенсиониращият се вид. (Съпругата му Ирен Уилсън отдавна търпи толерантност към политиката си без отпуски, което е една от причините класиката му от 1971 г. „Насекомите общества “ да е посветена на „Ирен, която разбира.“) Освен това, не по-рано лявата страна на Уилсън беше крилатите антагонисти избледняха, отколкото неприятности се появиха на противоположния хоризонт. Той казва, че все по-гласовото противопоставяне на религиозните десни към теорията на дарвинистите се корени в голяма степен в „неприязънта към човешката социобиология“, особено в идеята, че човешките ценности произтичат от биологията, а не от нефизичната душа.
Не очаква сближаване между двата светогледа. Що се отнася до "смисъла на човечеството, смисъла на живота, в който се състои културната война", казва Уилсън, "ние се различаваме драстично и мисля неразбиращо." Но това не го спира да пише за съюз между науката и религията, който ще бъде публикуван през следващата година и ориентирано озаглавен The Creation . Съюзът е политически. Той „призовава религиозната общност“, казва той, „да се присъедини към учените и природозащитниците, за да спаси творението - световното биоразнообразие“.
По-голямото приемане на идеите на Уилсън не го отблъсква от критиката. Всъщност предизвикателствата сега идват от някои съюзници в ранната борба, някои от които настояват, че ролята на Уилсън в „социобиологичната революция“ е била препродадена. Според тях нито една от ключовите теории не беше неговата. Защитниците на Уилсън подчертават важността на интелектуалния му синтез - на огромната мрежа от данни и анализи на социобиологията, обхващаща видове от бактерии до хора.
В известен смисъл въпросът не е дали наследството на Уилсън ще бъде стабилно, а дали ще бъде поставено повече в научен или литературен план. Написал е няколко бестселъра и получи две награди „Пулицър“ (през 1978 г. за „ Човешката природа“ и през 1990 г. за съавторска книга „Мравките“ ). И дори неговите нарушители не отричат дарбата му за проза, която е алтернативно сладка и остра, и често блестящо провокативна. „Мъжете по-скоро ще вярват, отколкото да знаят“, пише той в „ Социобиология“ .
Но острата писалка на Уилсън не е единствената причина, че последната от тези книги го направи толкова известен. Има още една добродетел, която има в рядко количество. Неговата книга от 1998 г. „ Consilience “ за сближаването на различни научни области в единна обяснителна рамка бе взрив от оптимизма на епохата на Просвещението по отношение на научния проект. Някой ден, смята Уилсън, причинно-следствените принципи на психологията ще почиват солидно и конкретно на тези на биологията, които ще почиват с еднаква сигурност на принципите на биохимията и молекулярната биология и така нататък по линия на физиката на частиците. ("Съзнанието", с неговата атмосфера на интердисциплинарна хармония, звучи много по-хубаво от грубия си синоним, "редукционизъм" - друга почит към риторичната мъдрост на Уилсън.)
Този оптимизъм - или дори „вяра“, както Уилсън неоснователно е описал убеждението си за единството на знанието - е това, което го задвижва в епическото упражнение, произвеждащо „ Социобиология“ . За три години, дори докато преподаваше, той написа половин милион думи - около четири книги с нормален размер. В резултат на това Уилсън е този, който трябва да тръби настъпващата революция. Книгата му излезе една година преди „ Егоистичният ген на Ричард Докинс“, което направи почти същия аргумент.
Пламенната вяра на Уилсън в научния прогрес се оказа повече от мотиватор; оказа се правилно. Свидетелският напредък в области от невронауката до геномиката до фармакологията - и нарастващата им взаимовръзка. Така че дори и потомците да забравят за многото приноси на Уилсън в изучаването на насекоми и други нечовешки животни, би трябвало да признаем, че той е нещо повече от популяризатор. Той е визионер и визионер, чийто опит изглежда доста добре.
Уилсън е провален южен баптист - християнството се поддава на дарвинизма през неговите студенти, но в крайна сметка спасението му е дошло чрез вяра. И, разбира се, чрез произведения.
