Свързано съдържание
- Един милион интернет потребители създадоха това произведение на изкуството
Ново проучване показва, че потребителите в сайтове като Reddit разглеждат коментар по различен начин въз основа на преценката на потребителите преди тях. Изображение чрез потребителя на Flickr Eva Blue
Ако сте активен Redditor, може да прекарате време, оплаквайки се от факта, че някои от най-умните ви, проницателни коментари получават толкова малко актуализации, а най-кучните коментари на други потребители понякога изглеждат произволно на върха.
Както се оказва, трио изследователи - Лев Мучник от Еврейския университет в Йерусалим, Синан Арал от MIT и Шон Дж. Тейлър от Ню Йорк - наскоро решиха да приложат един от основните инструменти на науката за изследване на това явление: рандомизираният контролиран експеримент. И като се обединиха със сайт за социални новини, за да гласуват на случаен принцип за хиляди коментари и да проследят отблизо как са се справили след това, изследователите доказаха, че първият вот, който определен елемент получава - а не само неговата присъща заслуга - има огромно влияние върху цялостната му оценка съдба.
Новото им проучване, публикувано днес в Science, разчита на изследванията , направени между декември 2010 г. и май 2011 г. В доклада те казват, че то е проведено на „уебсайт за агрегиране на социални новини, подобен на Digg.com и Reddit.com“. но не разкриват кой точно сайт е бил, защото казват, че администраторите на сайта са изнервени от риска за поверителност на потребителите.
Независимо от това те описват куп функции (възможността да изпращате линкове, да правите коментари, да гласувате нагоре или надолу за всяка публикация и коментари, както и заглавна страница, населена от най-популярните публикации), които са основна част на Reddit и дори използват екрани на Reddit, за да ги илюстрират. Достатъчно е да се каже, че ако не са направили експеримента с Reddit, те са направили това с изключително подобен сайт.
През този петмесечен прозорец те анализираха 101 281 коментара на сайта - всички публикувани от нормални, неволни потребители - като част от експеримента. Коментарите бяха разделени на случаен принцип в една от три различни групи: тези, които ще получат „положителното лечение“ (автоматично получаване на едно ново представяне веднага след публикуване), „отрицателното лечение“ (автоматично получаване на понижаване вместо това) или контрола (просто се приет заедно без изкуствен вот).
По-голямата част от коментарите (95 290) бяха просто част от контролната група - потребителите на сайта взаимодействаха с тези коментари без външно влияние от изследователите. След това изследователите разделиха останалите коментари между положителни и отрицателни приблизително в същото съотношение, че промените и отклоненията се появяват естествено на сайта: 4049 коментара получиха положителното третиране, като получиха автоматично обръщане, което няма нищо общо със съдържанието им, докато 1942 коментара получиха вместо това произволен downvote.
Изследователите имаха представа, че когато потребителите на сайта гласуваха за коментарите, те бяха значително повлияни - съзнателно или не - от гласовете, дошли преди това. Първият вот в този случай би бил особено важен, защото това ще бъде единственият вот, който вторият избирател ще види. Повлиявайки по един или друг начин на този избирател, той би могъл да повлияе на третия избирател, а след това и на четвъртия, с каскадни ефекти, които влияят на хиляди гласове и произвеждат онова, което изследователите наричат „стадо ефекти“.
Когато те анализираха цялостното изпълнение на коментарите, включени в експеримента, представени от общо 308 555 последващи оценки, които бяха получени, техният преглед беше потвърден: Първото гласуване в началото направи втория вот 32 процента по-вероятно да бъде положителен, тъй като в сравнение с контрола. Ефектът беше предаден и по-нататък на следващите избиратели по много начина, по който изследователите очакваха, тъй като в края на петте месеца тези от групата с „положително отношение“ имат обща оценка (изчислена чрез изваждане на броя на пониженията от числото от бележки) 25 процента по-високи от тези в контролната група.
Интересно е обаче, че когато се прилага към „отрицателното третиране“, явлението изглежда беше обърнато: коментарите, които получиха произволен спад, всъщност бяха по-склонни да получат обръщение от втория избирател. Изследователите спекулират, че това представлява желанието на потребителите да „коригират“ несправедливи гласове за коментар, който не ги заслужава по някаква очевидна причина.
Експериментаторите също анализираха данните въз основа на коя от тематичните области на сайта (т.е. подредактирането) коментарът попада - бизнес, култура и общество, политика, ИТ, забавление, икономика, общи новини. Коментарите в областта на политиката, културата и обществото и бизнеса демонстрираха най-големи стадни ефекти, което предполага, че феноменът на обръщане в тези тематични области е бил подложен на съществено същество, но произволно повлиян от предишните гласове, а не от съдържанието на коментар.
Лесно е да си представим как констатациите - в основата си на това, че преценката ни за нещо е силно изкривена от знанията ни за това как другите вече са го преценили - се прилагат за всякакви ситуации, които надхвърлят Reddit, както в реалния живот, така и онлайн. Предишната работа вече показа, че коментарите към снимката на профила във Facebook могат да повлияят на това колко привлекателни смятаме това и ако новина, публикувана във Facebook, има много „харесвания“, не е ли по-вероятно да я прочетем? Междувременно политиците отдавна знаят, че създаването на впечатление за популярност често може да бъде също толкова важно при избори, колкото да излага конкретни позиции, които заслужават подкрепа.
Дали обаче желанието да се коригира надолу показва ли нещо по своята същност оптимистично в нашето общество - че не искаме да гледаме как нещо незаслужено се срива и гори? Означава ли стадото ефектът на бележките, че ако не сме успешни, бихме искали да бъдем в периферията на успехите, независимо колко заслужаващ е този успех?
За Redditors проучването доказва нещо, за което вероятно вече са подозирали, но уви, така или иначе нямат контрол над това: Първото актуализиране може да доведе до всичко.
