„ Наблюдавате ви .“ Това предупреждение отваря всеки епизод от хитовия телевизионен сериал на CBS „Лице на интерес“, създаден от сценариста на Dark Knight Джонатан Нолан. Вследствие на последните разкрития за надзора на НСА обаче тези думи са по-близо до реалността, отколкото научната фантастика.
„Машината“ в центъра на „Лицето на интереса“ е всевиждащ изкуствен интелект, който проследява движенията и комуникациите на всеки човек в Америка - не чрез теоретични приспособления, а чрез мрежи от мобилни телефони, GPS сателити и камери за наблюдение. взаимодействат с всеки ден. Двамата главни герои на шоуто, бившият агент на ЦРУ Джон Рийз (Джим Кавиезел) и компютърният гений Харолд Финч (Майкъл Емерсън), използват тази сила за добро, преследвайки номерата на социалното осигуряване, които системата идентифицира, за да предотврати престъпления с насилие, но те са постоянно бори се да не пази машината от грешни ръце.
„Лицето на интереса“ изпревари кривата на правителствения надзор след дебюта си през 2011 г., но шоуните Нолан и Грег Плагман ( NYPD Blue, Cold Case ) следват темата от години. И двамата писатели ще се появят в симпозиума на Lemelson Center, „Inventing the Surveillance Society“, този петък, 25 октомври, от 20:00 ч. Ние се хванахме с двойката да говорим за баланса между личния живот и сигурността, „черната кутия“ на Gmail и паноптиконът за мобилен телефон в „Тъмният рицар“ на Нолан.
Искам да започна със слона в стаята: шпионските разкрития на NSA. Сега, когато имаме окончателно доказателство, че правителството ни наблюдава, момчета ще кажете: „Казах ви така“ по отношение на наблюдението на „Лице по интереси“. Как реагирахте, когато чухте за правителственото наблюдение на ПРИСЪМ програма, изтекла от бившия изпълнител на НСА Едуард Сноудън?
Джонатан Нолан: Със смесица от удоволствие и ужас. "Бяхме прави, о, скъпа, бяхме прави ." Шейн Харис, който се присъедини към нас в панела в петък, е този, при който ходихме отново и отново за изследване, а ПРИЗЪМ наистина беше върхът на айсберга. Не да звучи снобско, но за хора, които внимателно четяха вестниците, изобщо не бяха разкрития. Уилям Бинни, друг служител на НСА, който не е в движение, казва това публично от години, което сочи и този друг интересен аспект - фактът, че широката общественост може да не се интересува от наличието на масово наблюдение. С развитието на историята има бавна струйка информация от Глен Гринуалд и Guardian и Washington Post, по отношение на документите, които имат от Snowden, за да се опитат да запазят историята на предната горелка. Ясно е, че историята има сцепление. Но до каква степен обществеността действително ще се примири с това всъщност е въпрос, с който се опитваме да се справим сега в шоуто.
Изненадахте ли се от реакцията на обществото или липсата на такъв?
Грег Плагман: Да, наистина мисля, че способността за възмущение е била подменена от удобство. Хората обичат телефоните си, обичат своя Wi-Fi, обичат да са свързани и всичко, което е окабелено, сега се изтласква в облака. Ние го използваме непрекъснато, всеки ден и не можем да си представим живота си сега без него. Това, което президентът казва, как трябва да постигнем баланс между личния живот и сигурността - проблемът е, че те не го правят. Те никога не го правят. И не биха се притеснили дори да му платят устни, ако Сноудън не беше издул свирката. Така че мисля, че сега хората се разнасят от „ОК, и какво?“ Когато им кажете, последствието е, че ще бъдем по-малко защитени или ще загубите известно удобство в живота си, това е, когато хората са склонни да се настанят. Мисля, че това е страшна зона, в която влизаме като развлекатели и казваме, нека ви представим драматично хипотетично защо трябва да ви пука. Това е забавлението на нашето шоу.
Как лично претегляте този дебат? Колко свобода чувствате, че можем или трябва да жертваме за сигурността?
Нолан: Има причина хората да изпращат писма с восъчни печати. Това чувство за поверителност, конфликтът между държавата и нуждите на гражданите, съществува от доста време. Ние сме доста недоверчиви, поне в стаята на писателите, на всеки, който влезе с прекалено опростен отговор на този въпрос. Всичко е ужасно или, в името на сигурността, можете да имате достъп до всичките ми неща, е отговор, който е приемлив само, ако е възможно, в непосредствен кратък срок, където не сме във война и няма широко разпространение подозрение на американската общественост.
Казвахме това от самото начало, от пилотния нататък: поверителността е различна от тази, която имаш в чантата. Когато правителството отнема поверителността ви, не е задължително да знаете, че е взето от вас. Това е гъбимо, невидимо нещо. Ето защо този аргумент, който бе изведен на публично мнение от Snowden, е много здравословен за страната. Ако някой ви отнеме правото да изразявате себе си или вашето право на сглобяване или някое от правата в Билета за правата, вие ще знаете за това. Но когато някой ви отнеме поверителността, може да нямате идея, докато не е твърде късно да направите нещо по въпроса.
Как разработихте машината в „Лице за интерес“? Защо го накара да работи така, както го прави?
Нолан: Просто използваме въображението си. Направихме изследвания. Аспекти на шоуто, че в началото се изчерви, когато пилотът за пръв път излезе, хората отпаднаха като любопитни - например, защо не разберат дали човекът е жертва или извършител, защо не получат повече информация, отколкото номер за социално осигуряване? Това е чудесна прескачаща точка за хубаво драматично произведение, абсолютно. Не се стесняваме от това. Но всъщност голяма част от механизма на Машината се основаваше на адмирал Пойндекстър и Обща информационна осведоменост, която беше прадядото на ПРИЗМА.
Poindexter е наистина интересна прометеева фигура, която измисли много от онова, което широката публика едва сега започва да се навива. Инструментите вече бяха тук, за да отлепят всички слоеве на всеки човек в Съединените щати. Сега става все по-ясно, че няма начин да сте сигурни, че сте скрили гласа или имейл комуникациите си от правителството. Почти невъзможно е. Ако искате да комуникирате насаме, това е разговор между хора и вашият мобилен телефон е буквално оставен на друго място или разбит, както правим в нашето шоу през цялото време, или на ръкописни съобщения. Наистина сме стъпили в този момент.
Така че въпросът беше как мислите за това съвестно? Ако трябваше да изградим това, как да гарантирате, че то не може да бъде използвано за корупционни цели? Как можете да сте сигурни, че тя не се използва за елиминиране на политически съперници или за категоризиране на американците според техните политически профили или наклоненост, всички подобни неща? Изглежда, че най-простият отговор на този въпрос беше да превърне това нещо в черна кутия, нещо, което поглъща цялата тази информация и изплюва правилните отговори, което е интересно как точно работи Gmail. Ето защо всички сме готови да използваме Gmail - защото ни е обещано, че човек никога няма да чете имейлите ни. Машина ще ги чете; тя ще ни храни реклами, без да навлиза в поверителността ни. И това е компромис, който сме били готови да направим.
(Джон П. Фило / CBS © 2011 CBS Broadcasting Inc.) В шоуто изрично се посочва, че Машината е разработена в отговор на 11 септември, че 11 септември даде началото на тази нова ера на наблюдение. В момента изглежда, че може би навлизаме в нова ера след Сноудън, в която ние, широката общественост, сме наясно, че сме наблюдавани. Как шоуто ще отговори на тази нова реалност - нашата реалност, извън света на шоуто?
Plageman: По отношение на това дали влизаме или не в друга ера, е трудно да се каже, когато осъзнаете, че посегателството върху личния живот е публично и частно сега. Това е Google, това е Facebook, това е, което доброволно сте се предали. Това, за което говорихме Йона и аз и писателите, е: Какво лично сте направили за това? Променихте ли навиците си за сърфиране? Ходили ли сте при по-анонимен доставчик на имейл? Някой от нас направи ли някое от тези неща? Има малко страх и всички реагираме и казваме, почакайте малко, трябва ли да съм по-съобразен с поверителността по отношение на това как работя с технологиите? И истината е, че това е огромна болка в задника. Опитах няколко от тези софтуери за уеб сърфиране, но това забавя нещата. В крайна сметка, ако искате да сте свързан човек, ако искате да останете свързани с колегите и семейството си, осъзнавате, че трябва да предадете определено количество поверителност.
Вярвам също, че само като имаме син, който сега влиза в тийнейджърските си години, има огромна разлика в поколенията между това как виждаме поверителността. Мисля, че по-старите поколения виждат това като нещо, на което имаме право и според мен в известна степен по-младите поколения, които са израснали с Facebook, го разглеждат като нещо, което вече е мъртво, или се чудят дали това наистина има значение, защото те не разбирам последиците от смъртта на личния живот.
Нолан: По отношение на разказа на нашето шоу, ние вече започнахме да разглеждаме идеята, че ще има обратна реакция. Може би това е пожелателно, защото ние разглеждахме този въпрос толкова дълго, че леко повлияващ отговор на разкритията на Сноудън. Със сигурност не търсим хора, които да предприемат революция по улиците. Но чувствате, че би било някаква утеха, ако в Конгреса имаше агресивен дебат по въпроса - и точно обратното. Имахте и двете политически партии зад гърба си зад този президент, който не е инициирал тези политики, но се е възползвал от разширената власт на изпълнителната власт, предназначена за поколения президенти от следвоенната среда, от Хувър и ФБР нататък. По тези въпроси няма много дебати и това е много, много плашещо. Ние сме много близки до момента, в който геният излиза напълно от бутилката.
Един от въпросите, с които Шейн се занимава най-изрично в своята книга, е съхранението. Звучи като баналност, като най-малко секси аспект на това, но съхранението по много начини може всъщност да е най-дълбоката част от това. Колко време правителството може да се придържа към тази информация? Може би се доверяваме на президента Обама и на всички хора, които в момента са на власт с тази информация. Кой знае какво ще мислим за президента три президенти отсега? И ако той все още има достъп до имейлите ми от 2013 г., в различна политическа среда, в която внезапно полицията, която е основна, сега се превръща в полиция, или хората са подредени в лагери или закръглени? Звучи като параноя, носеща шапка на tinfoil, но в действителност, ако гледаме историята реалистично, лоши неща се случват, сравнително редовно. Идеята, че вашите думи, вашите асоциации, животът ви до този момент могат да бъдат скрити някъде и извлечени - това е много като нарушение на системата, по отношение на свидетелството срещу вас, защото в този случай процесът е автоматичен.
Тези проблеми, от които сме очаровани, са една част от нашето шоу. Ние представихме шоуто си като научна фантастика в началото - но, оказва се, може би не е толкова измислено, колкото хората биха се надявали. Друг компонент на научната фантастика, който изследваме през втората половина на този сезон, е изкуственият интелект на всичко това. Ние приехме позицията, че в този стремеж след 9/11 бързаме да предотвратим да се случат ужасни неща, единственото истинско решение би било развитието на изкуствен интелект. Но ако трябваше да изведете мотивите на човешко същество, ще ви е необходима машина, поне толкова умна, колкото човек. Това наистина е мястото, където остана шоуто, доколкото ни е известно, научна фантастика - все още сме много далеч от това. За втората половина на сезона изследваме последиците от взаимодействието на хората с данните, тъй като данните стават по-интерактивни.
Джонатан, преди това проучихте идеята за наблюдение в „Черният рицар“. Как разработихте системата, която Batman използва, за да докосне мобилните телефони в Gotham?
Нолан: Нещото в мобилния телефон е, че е невероятно прост и е тотален троянски кон. Потребителите мислят за това като за нещо, което използват - своите малки слуги. Те искат информация, изваждат я и я питат. Те не мислят, че това прави нещо различно от това; просто работи от тяхно име. И истината е, че от гледна точка на правителството или от гледна точка на частните корпорации, това е фантастично устройство да стане непознато за потребителя. Това записва скоростта, позицията им, отношението им, дори ако не добавите Twitter в сместа. Невероятно мощен е.
В „Мрачният рицар“, разграбване на сюжетни линии от съществуващите комикси за Батман. Има една смяна страна към това, където той винаги играе на този край на колко далеч е твърде далеч. Поне в комиксите той има случайност и план за всички. Той знае как да унищожи приятелите и съюзниците си, трябва ли да се превърнат във врагове и винаги е с една крачка напред. В няколко различни сюжетни линии в комиксите за Батман те играят с идеята, че той ще започне да конструира. В комиксите ставаше дума главно за шпиониране на приятелите и съюзниците му и останалата част от Лигата на справедливостта. Но за нас беше по-интересно да използваме съществуващите технологии и да намерим начин някой като Брус Уейн, който този блестящ ум е приложил към колана на полезността. Около него има всички тези джаджи и комунални услуги - защо трябва да спира там? Защо не би използвал своето богатство, влиянието и блясъка си, за да превърне потребителски продукт в нещо, което може да му даде информация?
В предишните превъплъщения на Батман на филм, обикновено лошите момчета правеха това - подправят някакво устройство, което седи на вашия телевизор и ви хипнотизира и ви прави състезател за Riddler или каквото и да е. В това нещо ние продължихме идеята, защото Батман, най-интересното, е малко злодей - или поне е главен герой, който се облича като злодей. Така той създава това всевиждащо око, паноптиконът, който се интересува от мен, докато растях в Англия, където навсякъде през 70-те и 80-те години имаха камери за видеонаблюдение.
би разгърнал тези като ядрена опция по отношение на опитите да открият екипа на Жокер - нещо, което определено говори за двойствеността на героя. Той прави морално съмнителни неща за добър край - надяваме се. В „Тъмният рицар“, колкото епичен и колкото време ни отне да го направим, наистина трябваше само да надраскаме повърхността на този въпрос, дяволската сделка на: Какво ще стане, ако някой построи това с наистина добра, наистина единствена цел? Какво ниво на отговорност биха изпитвали към това, към това, което са създали?
Това е нещо, за което наистина се надявате, че правителството седи около агонизиращо. Надявам се правителството да отдели толкова време за притеснения за това, както Брус Уейн и Луций Фокс в „Черният рицар“, но не съм 100 процента сигурен, че това е така. Със сигурност, ако погледнете историята на политиката и начина, по който правителството взаимодейства с проверки и баланси, имате нужда от криза, имате нужда от скандал, имате нужда от нещо, което да подтикне това самоуправление.
Грег Плагман, Джонатан Нолан и Джим Кавиезел от снимачната площадка на „Лицето на интереса.” (Снимка е предоставена от CBS) Plageman: Искате да кажете, че съдът на FISA е шега, Jonah?
Нолан: Ако това е шега, това е шега на всички нас. Но отново не искаме да звучим несимпатично. „Лицето на интереса“ приема за даденост съществуването на това устройство и, потенциално противоречиво, идеята, че в правилните ръце такова устройство може да бъде добро. Но не мисля, че Грег и аз или някой от нашите писатели някога разглеждаме този въпрос и го свеждаме до черно-бяло.
От време на време четем, че предаването е нещо като извинение за ПРИЗЪМ и състоянието на наблюдение, точно както бях чел преди няколко години, някои коментатори, които гледат на Тъмния рицар и си въобразяват, че това е някакво извинение за Джордж Буш, Всички тези идеи са нелепи. Ние гледаме на това предаване като на страхотен механизъм за задаване на въпроси, а не за предоставяне на отговори. Точно там се надяваме, че това не е дидактично, а Тъмният рицар със сигурност не е бил предназначен за дидактичен. Мисля, че когато бяхме пред кривата, когато стана дума за „Лице на интерес“, беше, че нещото, за което предположихме, все още е въпрос за всички останали. Ние някак започнахме шоуто в ерата след Сноудън, както го казвате. Предпоставката на шоуто е, че състоянието на наблюдение е дадено и ние не променяме това, а вие не пълните джина обратно в бутилката. И така, какво правим с цялата останала информация? Мисля, че през следващите 10 до 15 години все повече ще се превърне в истински труд.
Джонатан Нолан, Грег Плагман и Шейн Харис ще говорят на панелна дискусия в петък, 25 октомври, като част от симпозиума на Lemelson Center „Изобретяване на обществото за надзор.“ Това събитие е безплатно и отворено за обществеността. Местата за сядане са ограничени; първо дойде, първо седна.
