Точно след 2 часа сутринта в нощта на 19 септември 1910 г. Кларънс Хилър се събуди от писъците на жена си и дъщеря си в дома им на 1837 Западна 104-та улица в Чикаго. След редица грабежи жителите на този квартал на Южна страна вече бяха на ръба. Хилър, служител на железопътния транспорт, се състезаваше срещу натрапника. При последвалите разправии двамата мъже паднаха надолу по стълбището. По-късно дъщеря му Кларис си припомни да чуе три изстрела, последвани от майка си да крещи горе. Съседите дотичаха, но мъжът избяга от дома, оставяйки умиращ Хилър до входната си врата.
Неизвестният нападател не стигна далеч. Томас Дженингс - афро-американски мъж, който беше освободен шест седмици по-рано - беше спрян на половин миля, носещ скъсано и окървавено палто и носещ револвер. Но това, което остави след това, щеше да бъде фокусът на процеса му - пръстов отпечатък от прясно изрисуван парапет, който той използваше, за да се вдигне през прозореца в къщата на Хилър. Полицията е снимала и отрязала самия парапет, твърдейки, че това ще докаже самоличността на грабителя. В очите на съда те бяха прави; Убийството на Хилър би довело до първата присъда, използвайки доказателства за пръстови отпечатъци в наказателен процес в Съединените щати. Понякога противоречив, този метод за решаване на случаи издържа повече от век по-късно.
Отпечатването на пръстови отпечатъци не само е имало сила в правната система, а основният метод е принципно същият като този, когато е въведен за първи път в американските полицейски управления. Отпечатъците все още се оценяват въз основа на същите описания на арки, бримки и въртопи, написани от сър Франсис Галтън в края на 19 век. Освен това основната техника за събиране и сравняване остава забележително подобна на тази, приложена към този рудиментарен набор от отпечатъци, открит в дома на Хилър.
Защитните адвокати на Дженингс повдигнаха въпроси за тази нова - и малко разбрана - техника, както и дали такива доказателства могат дори да бъдат въведени законно в съда (за първи път, когато се използва във Великобритания, те твърдят, че е необходим специален закон, за да се направи такъв доказателства законни). Екипът на отбраната дори поиска отпечатъци от обществеността в опит да намери съвпадение и да опровергае теорията, че пръстовите отпечатъци никога не са се повтаряли. Демонстрация в съдебната зала обаче се отрази лошо: отпечатъкът на адвоката на WG Anderson беше ясно видим, след като той предизвика експертите да вдигнат впечатлението от лист хартия, който той докосна.
Това също направи ясно впечатление на журито; те гласуваха единодушно за осъдения на Дженингс, който беше осъден да обеси. Decatur Herald го нарече "първата присъда за отпечатване на пръстови отпечатъци в историята на тази страна", добавяйки с драматичен разцвет, че "убиецът на Хилър е написал подписа си, когато опира ръката си върху току-що боядисания парапет в дома на Хилър. "
Не е ясно степента, в която расата на Дженингс играе роля в неговия опит. По това време новинарските отчети не сензационизират надпреварата в тяхното отразяване или дори споменават състезанието на Хилър. И все пак не е трудно да се предвиди, че съдебните заседатели, представени с непозната техника, биха били по-скептични с белия подсъдим.
Концепцията за идентифициране на хората чрез уникални пръстови отпечатъци, заложена за първи път 18 години по-рано в Европа, дори има своето начало в псевдонаучните расови вярвания. Тя беше подробно проучена и хронифицирана в епичния том на Finger Prints от 1892 г. на Галтън (братовчед на Дарвин, Галтън отдавна се фокусира върху поредица от експерименти с надеждата да обвърже безброй лични и интелектуални характеристики с физическите черти и наследствеността). Галтън, който също е изучавал антропометрията в стремежа си да изведе значението на физическите измервания, не открива значителна разлика между расите в изчерпателната си колекция отпечатъци за изследване - но не и поради липса на усилия. Той пише във Finger Prints, че „изглежда разумно да се очаква да се открият расови различия в белезите на пръстите, разследванията продължават по различни начини, докато твърдият факт не направи надеждата вече оправдана“.
Както наскоро журналистката Ава Кофман посочи в „Преглед на публичните домейни“, стремежът на Галтън към науката за пръстови отпечатъци се свързва добре с колониалистическата идеология на онова време. „Първоначално бяха въведени пръстови отпечатъци за европейците, за да разграничат иначе неразличимата маса от извъневропейски народи, които сами произвеждаха„ неразличими “отпечатъци“, пише тя. По-късно в кариерата си, според Кофман, по-късно Галтън ще участва в количествено определяне на расовите различия, измисляйки „научни“ числени измервания, за да категоризира хората по раса.
Независимо от това, очертаната от Галтън система е да идентифицира уникални характеристики, които се оказаха ефективни и се захванаха бързо. Полицията в Съединените щати едва започваше да подражава на европейските си колеги и в началото на 20 век започна да събира отпечатъци с цел идентификация. По време на Световния панаир от 1904 г. в Сейнт Луис, Скотланд Ярд изпраща представители да бъдат домакини на изложба, за да демонстрират техниката, която набира популярност в британските съдилища. Дори Марк Твен беше засегнат от спекулациите как те могат да бъдат използвани за задържане на престъпници, поставяйки „наталния автограф на убиеца“ - което означава „отпечатани с кръв отпечатъци“, намерени на нож - в центъра на драматичен финал на съдебната зала в романа му „ Puddn'head Wilson“, публикуван години преди делото за Дженингс.
След убеждението на Дженингс обаче адвокатите поставиха предизвикателство към идеята, че такава новомодна и малко разбрана техника може да бъде допусната в съда. След повече от година в процеса на обжалване, на 21 декември 1911 г. Върховният съд на Илинойс потвърди присъдата по делото People срещу Дженингс, потвърждавайки, че присъдата му ще бъде осъществена скоро след това. Те цитираха предишни случаи във Великобритания и публикуваха проучвания по темата, за да дадат достоверност на отпечатъци. Няколко свидетели в процеса срещу Дженингс, посочи тя, са били обучени от почетния Скотланд Ярд. „Този метод на идентификация е в такава обща и обща употреба, че съдилищата не могат да откажат да приемат съдебно признание за него“, се казва в решението.
По този начин отпечатъците са „обявени от Върховния съд на Илинойс за достатъчно основание за присъда за смърт чрез обесване“, съобщава Чикагската трибуна и това е началото на преминаване към до голяма степен безспорно използване на доказателства за пръстови отпечатъци в съдебните зали в цялата Съединени щати. „Случаят с Дженингс наистина е най-ранният случай - най-ранното публикувано дело - в който ще намерите всякакви дискусии относно доказателства за пръстови отпечатъци“, казва Саймън А. Коул, автор на „Заподозрени идентичности: История на отпечатъци и криминална идентификация“ и професор по криминология, закон и общество в Калифорнийския университет, училище за социална екология в Ървайн. „Така че в този смисъл това наистина е прецедент за цялата страна.“
Хората срещу Дженингс уточняват още, че доказателствата за пръстови отпечатъци са нещо, което средният съдебен заседател ще трябва да разчита на тълкуване, за да разбере. „Експертните показания са допустими, когато предметът на разследването има такъв характер, че само хора с умения и опит са способни да формират правилна преценка относно всички свързани с тях факти.“ Включването на това изявление беше от решаващо значение от правна гледна точка: известна степен на човешка преценка и тълкуване беше дадена, вградена в процеса на съдебната зала, когато на съдебните заседатели бяха представени доказателства за пръстови отпечатъци. Степента на субективност, която представлява и каква потенциална възможност за грешка - колкото и малка да е приемлива, все още активно се обсъжда повече от век по-късно.
Започвайки с процеса над Дженингс, два основни въпроса са основата на всяко оспорване на неговата допустимост в съда. Звучи ли самата техника (основният проблем при първото й въвеждане)? И колко точно са доказателствата, когато се тълкуват и прилагат към всеки конкретен случай? "Уникалността на пръстовите отпечатъци наистина е нещо като точността на идентифицирането", казва Коул. „Най-добрият начин да разберете това е да помислите за идентификация на очевидци - никой не оспорва, че всички човешки лица са в някакъв смисъл уникални, дори тези на еднакви близнаци, но никой не причините за това идентифицирането на очевидци трябва да е 100 процента точно.“ Съдебни заседатели като един, който осъди Дженингс, първоначално беше съсредоточен върху това дали отпечатъците се повтарят, „докато действително това, което трябва да знаем, е дали хората могат да ги съпоставят точно“.
Именно тази сива зона адвокатите на отбраната превземат в трънливи съдебни дела. След решение на Върховния съд от 1993 г. в Daubert vs. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc., съдиите бяха длъжни да прилагат това, което е известно като стандарт на Daubert, за да определят дали показанията на свидетеля могат да се считат за научни. Това се основава на списък от фактори, включително как е тествана самата техника, степента на грешки и какви разпоредби регулират нейното използване. Тези стандарти бяха по-строги от предходното, което даваше на съдиите да определят какво може да се счита от съдебните заседатели за научно доказателство.
Техниките за пръстови отпечатъци попаднаха под сериозен контрол от страна на обществото през 2004 г., когато адвокат от Орегон на име Брандън Мейфийлд беше арестуван във връзка с терористична атака на влак в град Мадрид въз основа на погрешно съвпадение на частичен печат, събран на местопроизшествието. По-късно ФБР публично се извини на Мейфийлд, но подобни грандиозни инциденти неизбежно въвеждат въпроси дали други грешки са останали незабелязани и подхранват скептици и адвокати, които оспорват често предполагаемата непогрешимост на подобни доказателства.
Като част от по-широко преразглеждане на криминалистиката, станала широко приета през годините, Националната академия на науките пусна доклад през 2009 г., който се справи с някои от тези недостатъци, като призна, че „не всички доказателства за пръстови отпечатъци са еднакво добри, тъй като истинската стойност на доказателствата се определя от качеството на латентното изображение на пръстови отпечатъци. Тези различия между и в рамките на криминалистичните дисциплини подчертават основен проблем в криминалистиката: простата реалност е, че тълкуването на криминалистичните доказателства не винаги се основава на научни изследвания, за да се определи неговата валидност. "
Изследвачите на пръстови отпечатъци разчитат на дългогодишен опит, тестване и проверка от втори проверяващ, за да се укрепи надеждността на тяхната решимост. Повтаряйки разсъжденията в решението „Хората срещу Дженингс“, изпитващият пръстови отпечатъци Уилям Лео пише, че „целта на вещото лице в правната система е да интерпретира информация и да направи заключение, че съдебно заседание от неправомерни лица би било неспособно да направи ... Отпечатък заключението на изпитващия не се основава на лично мнение, а по-скоро на оценка на присъстващите подробности, като се използват знанията и уменията, придобити чрез обучение, образование и експертиза. “
„Вероятно ще откриете в по-голямата си част, че повечето хора са съгласни, че през повечето време, ако имате приличен печат с някакъв размер, който е с прилично качество, можете да направите идентификация в някакъв разумен процент от случаите“, казва Дейвид А. Харис, професор по право в Университета в Питсбърг и автор на „Неуспешни доказателства: Защо правоприлагането се съпротивлява на науката. "Там, където нещата започнаха да се поставят под въпрос през последните 20 години, е начинът, по който са извършени тези идентификации, сигурността, с която са били представени, терминологията около това и просто по-труден поглед върху всички криминалистични науки."
Що се отнася до доказателства за пръстови отпечатъци, несигурността не е премахната, но сега е по-вероятно да бъде призната и разгледана. И въпреки по-големия скептицизъм през последните десетилетия и по-строгите предупреждения, въведени от Дауберт, съдилищата не ограничиха значително използването на доказателства за пръстови отпечатъци, нито разчитането на проверяващите да тълкуват тези доказателства за съдебните заседатели.
„Сто години е нещо впечатляващо, “ казва Коул. „Има някои причини за това - мисля, че моделите на пръстовите отпечатъци са много богати на информация, можете да видите, че има много информация, опакована в малка зона.“ Когато Томас Дженингс постави ръка върху парапета на верандата посред нощ, той неволно въвежда тази ценна информация в американските съдебни зали, като влияе върху резултата от безброй дела за повече от един век и брои.
