През 2014 г. космическият телескоп "Хъбъл" засне нещо изумително в Европа, една от най-големите луни на Юпитер: масивен гейзер, подобен на шейна, който изглежда извира от ледената кора на Луната. Течността сякаш се впускаше в лунната атмосфера, достигайки 62 мили в космоса. Две години по-късно изследователите забелязаха друг заподозрян шлейф в същото горещо място на 200 мили, достигайки почти 120 мили в космоса.
Откриването на предполагаемите плюсове на Европа обаче се приближава до границите на това, което може да направи Хъбъл, което накара някои изследователи да поставят под съмнение съществуването на плюна. Но сега, както Сара Каплан съобщава за The Washington Post, ново проучване, което преразглежда 20-годишни данни от полетите на космическия кораб „Галилео“ на Европа, добавя към все по-важните доказателства, че сливите наистина са реални.
Докато гейзерите, изстрелващи се в космоса, са готини сами по себе си, това е особено голяма работа, ако съществуват в Европа. Според прессъобщение на НАСА, Европа притежава солен океан, двойно по-голям от Земята под замръзналата му кора, което го прави един от главните кандидати на Слънчевата система за провеждане на някакъв живот. Проблемът е, че кацането на космически кораб на Европа и пробиването на миля или повече лед по повърхността му е скъп и технологично предизвикателен подвиг. Но ако Европа изпуска в космоса съдържанието на своите океански или подземни езера, изследователите може би ще могат да изучават шлейфовете, за да търсят органични молекули. Те могат дори да могат да открият извънземни бактерии, дебнещи във водите - но само ако ги има.
За да разгадае пъзела, Мелиса А. МакГрат, старши учен в Института SETI, се обърна към данни от мисията Галилео, съобщава Кенет Чанг от New York Times . По време на това пътуване космическият апарат се е завъртял от Европа 11 пъти, провеждайки радио експерименти, които намекват за атмосфера. Но данните също предполагат, че корабът е прелетял през гъста област от частици, нещо, което МакГрат смяташе, че може да дойде от Галилео, летящ през водниста струя.
Находката привлече интерес от други изследователи, които също разгледаха числата. Това, което те откриха, е, че показанията на магнитометъра и радиосигналите също показват аномалии, когато корабът прелита над областта на предполагаемите плюсове, определени от Хъбъл.
"Видяхме много особени промени в магнитния сигнал, нещо, което според мен не е обяснено в миналото", казва членът на екипа Сианже Джиа от Университета на Мичиган пред Надя Дрейк от National Geographic . „Извадихме данните от плазмената вълна от Galileo и изненадващо, по същото време, плазмената вълна показа аномални емисии. И така, когато сглобите тези две, това показва, че през този интервал се е случило нещо много специално. "
Както съобщава Kaplan, екипът управлява данните чрез сложна система за моделиране на плисите на Европа. Показанията бяха на място за това, което би се очаквало, ако Галилео беше прелетял през солен шлейф. Изследването се появява в списанието Nature Astronomy .
И така, защо екипът на Galileo пропусна данните по време на първоначалната муха през 1997 г.? Както Джия казва на Майк Уол от Space.com, екипът тогава не е търсил специално плюсове. Те също нямаха изчислителната сила да анализират числата. „[За] да осмислим наблюденията, трябваше наистина да се стремим към сложно числово моделиране… и не мисля, че те бяха налични преди 20 години“, казва той.
Находката има голямо значение за Europa Clipper, сонда, която в момента се разработва от НАСА и се очаква да стартира в началото на 2020-те. Корабът ще използва проникващ в лед радар, за да надникне под черупката на Европа и ще направи 45 летателни апарати на Луната, като се приближава до 16 мили. Робърт Т. Папалардо, учен за мисията на Clipper, казва на Чанг, че е възможно да се пренасочи клиперът, за да премине през предполагаемия шлейф.
Но дори и Clipper да вземе някои интересни молекули, това вероятно няма да бъде пряко потвърждение за живота. „Малко вероятно е някой от тези шлейфове да хвърли риба в космоса, която ще нахлуе в Europa Clipper“, казва Синтия Филипс от Лабораторията за реактивни двигатели на НАСА. „По-вероятно е да идва от джобове с течност, които са по-близо до повърхността, така че не от безплатни океански проби, а безплатни подземни проби.“
