Фирма със сода, спонсорираща изследвания за храненето. Нефтен конгломерат, подпомагащ финансирането на изследователска среща, свързана с климата. Обществото интересува ли кой плаща за наука?
С една дума, да. Когато индустрията финансира науката, доверието страда. И това не е добре за видовете публично-частни изследователски партньорства, които изглежда стават все по-разпространени, тъй като държавното финансиране за научни изследвания и развитие изостава.
Повтарящата се тема на конфликт на интереси поставя заглавия през последните седмици. Националните академии за наука, инженерство и медицина са преразгледали насоките си за конфликт на интереси, следвайки въпроси дали членовете на скорошен експертен комитет по ГМО са имали връзки в индустрията или други финансови конфликти, които не са разкрити в окончателния доклад на групата.
Нашите собствени скорошни проучвания говорят за това колко е трудно за обществото да вижда изследванията като полезни, когато се произвежда с партньор от индустрията, дори когато тази компания е само един от няколко сътрудници.
Какво мислят хората за източници на финансиране
Попитахме нашите доброволци в проучването какво мислят за предложено изследователско партньорство, за да проучат потенциалните рискове, свързани с генетично модифицирани храни или трансмазнини.
На случаен принцип назначихме участници на всеки един от 15 различни споразумения за партньорство в изследователската дейност - различни комбинации от учени от университет, правителствена агенция, неправителствена организация и голяма хранителна компания.
Например, 1/15 от участниците бяха помолени да обмислят изследователско сътрудничество, включващо само университетски изследователи. Друга 1/15 от участниците обмислят изследователско партньорство, което включва както университетски, така и правителствени учени и т.н. Общо представихме четири условия, при които имаше един тип изследовател, още шест сътрудничества с двама партньори, четири с трима партньори и едно с всички четирима партньори.
Корпорация = Kellogg'sУниверситет = Пърду
Правителство = Центрове за контрол и превенция на заболяванията (CDC)
НПО = Съюз на заинтересованите учени (UCS)
Разговорът, CC-BY-ND Източник: PLOS One Вземете данните
Когато изследователски екип включваше партньор от индустрията, нашите участници по принцип бяха по-малко склонни да мислят, че учените ще обмислят пълен набор от доказателства и ще слушат различни гласове. Партньор в индустрията също намали броя на участниците, които вярват, че получените данни ще дадат смислени насоки за вземане на решения.
В началото на нашата работа смятахме, че включването на разнообразен набор от партньори в научноизследователско сътрудничество може да смекчи негативните възприятия, идващи с участието на индустрията. Но докато включването на учени от непромишлена организация (особено неправителствена организация) направи известна разлика, ефектът беше малък. Добавянето на правителствен партньор не предоставя съществена допълнителна полза.
Когато помолихме участниците да опишат със собствените си думи какво мислят за изследователското партньорство, бяха скептично настроени дали на партньор на индустрията някога може да се вярва да пусне информация, която може да навреди на печалбите му.
Резултатите ни може да са още по-тревожни, защото избрахме компания с добра репутация. Използвахме преструвки, за да подбираме конкретни примери - за корпорация, както и за университет, правителствена агенция и неправителствена организация, които имат сравнително високи положителни оценки и сравнително ниски отрицателни оценки в тестова извадка.
Може ли индустрията да прави валидна наука?
Не е нужно да търсите далеч за примери от реалния живот на лошо проведени или умишлено подвеждащи изследвания в индустрията.
Фармацевтичната, химическата, хранителната и петролната промишленост са изложени на критика на изследователската им цялост и то с уважителна причина. Тези етично съмнителни епизоди без съмнение подхранват обществения скептицизъм на индустриалните изследвания.
Историите на фармацевтични компании, провеждащи по-малко от строги клинични изпитвания в полза на своите маркетингови отдели, или тютюневата индустрия, твърдо отричаща връзката между тютюнопушенето и рака на фона на все повече доказателства, помагат да се обясни загрижеността на обществото за финансирана от индустрията наука.
Но промишлеността като цяло има дълга и впечатляваща история на подпомагане на научните изследвания и техническото развитие. Поддържаните от индустрията изследвания генерират широко възприети технологии, задвижват еволюцията на цели икономически сектори, подобряват процеси, които са вредни за общественото здраве и околната среда и печелят Нобелови награди.
И тъй като учените, които понастоящем не са свързани с индустриална борба, за да финансират своите изследвания в епоха на строги бюджети, големите компании разполагат с пари за подтискане на науката.
Има ли значение в каква институция изследовател окачва лабораторното си палто? На много американци да. (Vivien Rolfe, CC BY-SA) Може ли тази липса на доверие да бъде преодоляна? Ако продължим напред, ще бъде от съществено значение да се адресират стимули като краткосрочна печалба или индивидуално признаване, които могат да насърчат лошите изследвания - във всеки институционален контекст. Показвайки колко бързо хората могат да преценят финансираните от индустрията изследвания, нашата работа показва, че е от решаващо значение да мислим как резултатите от това изследване могат да бъдат съобщавани ефективно.
Нашите резултати трябва да притесняват онези, които искат изследванията да се оценяват до голяма степен въз основа на неговите научни достойнства, а не да се основават на принадлежностите на участващите.
Въпреки че сравнително малко предишни стипендии са изследвали тази тема, очаквахме да открием, че включването на множество непромишлени организации в научно партньорство може поне отчасти да успокои притесненията на участниците относно участието в индустрията. Това отразява първоначалната ни предварителна увереност, че предвид ресурсите и експертния опит в индустрията, трябва да има някакъв начин за създаване на публично-частни партньорства, които да произвеждат висококачествени изследвания, които се възприемат широко като такива.
Нашият интердисциплинарен екип - учен за комуникация на риска, социолог, философ на науката, историк на науката и токсиколог - също изследва философски аргументи и исторически прецеденти за насоки по тези въпроси.
Философията може да ни каже много за това как ценностите на изследователите могат да повлияят на техните резултати. И историята показва, че не толкова отдавна, до няколко десетилетия след Втората световна война, мнозина считат, че индустрията подкрепя начин за поддържане на целостта на изследванията, като я защитава от правителствените режими на тайна.
В бъдеще планираме допълнителни социални научни експерименти, за да проучим как конкретни процедури, които понякога използват изследователските партньорства, могат да повлияят на възгледите на обществото относно сътрудничеството с индустриалните партньори. Например, може би политиките за отворени данни, инициативите за прозрачност или процесите на външни рецензенти могат да облекчат притесненията.
Като се има предвид централната роля, която индустрията играе в научните изследвания и разработки, е важно да се проучат стратегии за проектиране на многосекторни научноизследователски сътрудничества, които могат да генерират законни, висококачествени резултати, докато се възприемат като легитимни от обществеността.
Тази статия първоначално е публикувана в The Conversation.
Джон К. Бесли, доцент по рекламата и връзките с обществеността, Michigan State University
Aaron M. McCright, доцент по социология, Мичиганския държавен университет
Джоузеф Д. Мартин, сътрудник в Консорциума по история на науката, технологиите и медицината и гостуващ научен сътрудник в Центъра за история и философия на науката, Университета в Лийдс
Кевин Елиът, доцент по рибарство и дива природа и философия, Държавен университет в Мичиган
Нагван Захри, докторант по медийни и информационни изследвания, Michigan State University
