Когато се подготвяте за полет, имате много на ум - от кое време да пристигнете на летището до какво да опаковате. Но между сравняването на цените на билетите и решаването дали да закупите WiFi по време на полет или не, колко пространство в мозъка заема влиянието върху околната среда на вашия полет?
За обикновения човек пътуването на авиокомпанията, което писателката на New York Times Елисавета Розентал нарече "най-големият грях на въглерода", е един от най-големите индивидуални участници в изменението на климата. През октомври 2013 г. метеорологът и писателят на шифер Ерик Холтаус обеща да се откаже от полета напълно, след като изчисли, че пътуването със самолет представлява почти половината от въглеродните емисии на неговото домакинство. Холтаус, разбира се, по-рано е летял много за бизнес и удоволствие, но дори един полет в страната може да допринесе за значителна част от годишните въглеродни емисии на даден човек. Билет за пътуване с автобус от Ню Йорк до Сан Франциско представлява 2 метрични тона въглероден диоксид - сравнете този със средния американец, чийто годишен въглероден отпечатък е приблизително 19 метрични тона. Седалките от първи клас, които заемат повече място и следователно увеличават количеството гориво, използвано на пътник, оставят още по-голям въглероден отпечатък - до девет пъти по-голям от тези по икономика, според проучване на Световната банка от 2009 г. Така че макар общото въздействие на въздухоплаването върху околната среда да изглежда сравнително незначително (авиационната индустрия е отговорна за 2 процента от глобалните емисии, в сравнение с 26 процента от енергийното снабдяване на страната или 14 процента от селското стопанство), за често пътуващите с полети значителна част от техния индивидуален принос към изменението на климата.
Не всеки пътник може да е готов да направи жертвата, която Холтей направи и да се откаже от пътуването с въздух напълно - но ако се интересувате от околната среда и трябва да пътувате, има ли вариант да намалите индивидуалния си въглероден отпечатък? В стремежа си да се харесат на екосъобразни пътници (и изглеждат по-екологични за екологичните групи и регулатори), някои авиокомпании, включително Delta и United, започнаха да предлагат на пътниците да добавят доброволни компенсации за въглерод към своите цени на билети. Помислете за това доброволно компенсиране като над $ 25 за по-просторна седалка - когато закупите самолетен билет, можете да изчислите количеството въглерод, което ще създаде вашето индивидуално пътуване, след което да дарите пари, за да премахнете еквивалентното количество въглероден диоксид от атмосферата. За денонощен полет на Delta от Бостън до Портланд, Орегон, цената на компенсирането на въглерода, свързан с полета, е 5, 19 долара. Проверката на чанта струва почти пет пъти повече от това, но дали 5 долара всъщност са разумна покупка за притеснения пътник?
"В края на деня неутрализирате въглеродните си емисии или може би дори ги правите отрицателни", казва Дейвид Кранц, програмен директор в Центъра за отговорно пътуване. "Вие помагате за решаването на глобалния проблем с глобалното затопляне с тези пет долара."
Въглеродните компенсации не винаги са били толкова ефективни. „Програмите за ранно компенсиране обикновено се заблуждават, че са твърде гъвкави и не са стандартизирани“, обяснява Питър Милър, старши учен в Програмата за енергетика и транспорт в Съвета за защита на природните ресурси. „Предизвикателството е разработването на подход за отчитане на тези намаления, които са надеждни и точни и надеждни и не са толкова обременителни, че бизнесът, който го прави доброволно, решава да не го прави. Напоследък се наблюдава голяма еволюция в областта на компенсирането.“
Най-разпознаваемият и опростенчески пример за компенсиране е засаждането на дърво; Чрез изчисляване на колко въглерод това дърво ще сеестрира през целия си живот, една компания може разумно да прецени количеството въглерод, което може да компенсира. Други програми за компенсиране се фокусират върху предотвратяването на обезлесяването в райони, където горите са под непосредствена заплаха от сеч или промишленост. Други обаче се фокусират върху подобряването на инфраструктурата, за да бъдат по-енергийно ефективни - помагайки на захарна мелница в Карибския преход към машини, които използват по-малко гориво, например.
Какъвто и да е подходът, една добра програма за компенсиране на въглеродните емисии изчисленията си са проверени по стандарти на трети страни. Важно е също така всяка програма за компенсиране на въглеродните емисии да реши въпроса за допълнителността, което означава да се уверите, че дървото, което се засажда - или гората, която се консервира - няма да бъде засадена или консервирана без приноса. И наистина златната програма за компенсиране на въглеродните емисии прави повече от премахването или секвестирането на въглерод - помага за подкрепа на местните общности чрез създаване на работни места или възстановяване на биоразнообразието в района.
Delta, която стана първата американска авиокомпания, предлагаща опция за компенсиране на въглеродните емисии, работи в тандем с Nature Conservancy, за да финансира три отделни проекта по целия свят. Първият, който се фокусира върху зона близо до река Тенсас в северната част на Луизиана, се очаква да извлече над 83 000 метрични тона CO2 от атмосферата през следващите 70 години - това е еквивалент на това да не се консумират 9, 339, 485 галона бензин. Друг проект, финансиран от пътници на Delta, избягва отделянето на над 445 000 метрични тона CO2 чрез закупуване на гори в южната част на Чили, които иначе биха били преобразувани за използване на земята - еквивалент на това да не се консумират 50 073 141 галона бензин.
"Ако сте пътник и сте наясно с парниковите газове, тогава това е легитимен начин за създаване на компенсиране", Джефри Heal, професор по социални предприятия в Columbia Business School, обяснява. "В това няма нищо фалшиво. Има смисъл. Работи."
Но критиците на компенсации не се притесняват от ефикасността на компенсациите; те се притесняват, че компенсирането може да намали вината - както за потребителите, така и за авиокомпанията - и за стимийски действия. Доклад от 2007 г. за доброволните компенсации на въглеродните емисии от Инициативата за климата в Туфтс стигна до заключението, че „има много валидност на аргумента, че компенсирането просто ни помага да убедим нашата вина, докато ние продължаваме да променяме начина си на живот към модели, които са по-истински устойчиви“. И тъй като доброволните компенсации работят на изборна, индивидуална основа, тяхната способност за борба със силите на глобалните климатични промени е ограничена. Участието в доброволни програми за компенсиране на въглеродните емисии остава доста мрачно. Delta няма да споделя процента на пътниците, които изберат да участват в тяхната програма за компенсиране на въглеродните емисии, въпреки че говорител отбеляза, че броят им е малък. От създаването на програми като програмата за изкупуване на награди Miles, която позволява на пътниците да плащат за компенсиране на въглеродните емисии с по-чести мили, Юнайтед наблюдава 20% увеличение на участието, макар от кой основен брой не е ясно.
"Ако всички го правеха през цялото време, това би помогнало. Проблемът е, че много малко хора го правят, а хората, които го правят, не го правят непрекъснато", казва Хил.
Други се притесняват, че компенсираните програми натоварват пътника, а не авиокомпанията, която извършва замърсяването. Предлагайки компенсации, авиокомпаниите могат да изглеждат екологични, без да предприемат стабилни стъпки за реално намаляване на емисиите си. "Мисля, че искат да могат да покажат, че правят нещо сами и че не са толкова лоши, колкото са рисувани и че имат някои зелени инстинкти", казва Хил. „Това всъщност не е източник на печалба за тях, а просто начин за поддържане на регулаторите и екологичните групи.“
Регламентите може да са на хоризонта за авиокомпаниите, но те далеч не са сигурни неща. През 2011 г. в отговор на системата за търговия с емисии на Европейския съюз (опитът му да ограничи емисиите на парникови газове) Конгресът на САЩ прие акт, който забранява прилагането на международната програма. Отхвърлената сметка бе силно лобирана от местните авиопревозвачи; дори пределно увеличение на цените на билетите, причинено от данъци или разпоредби, те протестираха, може да доведе до загуба на приходи.
Някои от тях, като Alaska Airlines и Boeing, са инвестирали повече пари в научноизследователска и развойна дейност, надявайки се да създадат по-ефективни горивни струи и източници на гориво, но дори това се връща към долната линия на авиокомпанията, обяснява Krantz. „Мисля, че има директен стимул за авиокомпаниите да станат по-ефективни“, казва той. „Горивото е един от, ако не и най-големият разход, който те имат, така че всяка ефективност, която печелят от по-новите двигатели или самолети, ще им бъде от полза директно.“
Но подобренията на самолетите и компенсиращите програми не бяха достатъчни, за да поддържат виковете за регулациите. На 5 август три екологични групи - Earthjustice, Friends of the Earth и Центърът за биологично разнообразие, подадоха известие за намерение да предявят иск за EPA заради емисиите на авиокомпаниите. Джон Калтенщайн, адвокат с „Приятели на Земята“, обясни, че организацията исторически е била против компенсации, като ги нарече „преминаване на долара“, което поема отговорност от авиокомпанията пред своите пътници. Вера Парди, старши адвокат в Центъра за биологично разнообразие, се съгласява, че само регулациите могат наистина да поставят вдлъбнатина във въглеродния отпечатък на авиокомпанията, но добавя, че „след като имаме всички емисии, които могат да бъдат избегнати, теоретично компенсациите са добра идея."
Оптимистичните оценки виждат регулациите, идващи в авиокомпанията след десетилетие или повече; но на фона на глобалните промени в климата, десетилетие може да бъде твърде дълго да се чака. И така, какво да прави човек междувременно? „Истината е, че няма много други неща, които потребителите могат да направят за пътуване със самолет“, обяснява Милър. "Ако хората искат да намалят своите емисии, свързани с въздушните пътувания, които са съществени, компенсирането е добър начин за това, стига да купуват от надеждна програма за компенсиране."
Ограничаването на ненужното пътуване очевидно е най-ефективният избор, който всеки може да направи за намаляване на въглеродния си отпечатък. Ако пътувате на къси разстояния, опитайте да използвате калкулатор на въглеродни емисии, за да видите дали шофирането може да е по-екологичен вариант. За по-дълги пътувания, които не могат да бъдат избегнати - или ако имате грешка в пътуването, която не сте склонни да пускате - помислете къде почивате.
За развиващите се страни туризмът предлага по-екологосъобразен начин за засилване на икономиката им чрез екотуризъм, а не интензивни за замърсяване опции като дърводобив. " Има примери, при които хората са спрели да чистят гори заради туризма - те осъзнават, че си струва повече да стоим, отколкото да отсечем", обяснява Кранц.
Загрижените пътници могат също да окажат въздействие върху избраната от тях авиокомпания - и по кое време на деня летят - което може да ограничи въглеродния им отпечатък. Например, летенето през деня се смята за по-екологично, тъй като контралите на самолета отразяват слънчевата светлина, ограничавайки количеството затопляне, причинено от емисиите. И не всички авиокомпании са създадени равни, що се отнася до ефективността на горивото. Този доклад за 2010 г., изготвен от Международния съвет за чист транспорт, изброява превозвачите на авиокомпаниите по отношение на горивната ефективност - ако имате известна гъвкавост с коя авиокомпания изберете, помислете за проверка на списъка преди резервацията. „Разликата между най-ефективната авиокомпания и най-малко ефективната е 26 процента от емисиите“, казва Парди. Докато самолетите могат да летят със слънчева енергия или вятърна енергия (или еднакво възобновяем източник на гориво), въздушното пътуване винаги ще има въглероден отпечатък. Ако искате да направите своята роля в ограничаването на това, въглеродните компенсации, сред другите възможности, може да са най-добрият ви залог.
