Учените, включително и тези, които изучават раса, обичат да смятат себе си за обективно изследване на света, над политическото поражение. Но такива възгледи за научен неутралитет са наивни, тъй като констатациите на изследването неизбежно се влияят от пристрастията на хората, които ръководят работата.
Веднъж американският социолог WEB Du Bois написа: „Проблемът на ХХ век е проблемът с цветната линия.” Думите му бяха отчасти от науката. Това беше векът, когато научно подкрепеното предприятие по евгеника - подобряване на генетичното качество на белите, европейските раси чрез премахване на хора, които се считат за по-ниски - придоби огромна популярност с привърженици от двете страни на Атлантика. Би било необходимо Холокостът да покаже на света логичната крайна точка на такава ужасяваща идеология, дискредитираща много основаваща се на раса наука и принуждавайки най-твърдите привърженици на евгениката в сенките.
Следвоенната ера видя учени от дясната граница да намерят начини да прикрият расистките си възгледи на по-приятен език и концепции. И както убедително твърди Анджела Сайни в новата си книга Superior: The Return of Race Science, публикувана на 21 май от Beacon Press, „проблемът с цветната линия“ продължава да съществува и днес в науката на 21 век.
В своята старателно проучена книга Сайни, научен журналист, базиран в Лондон, дава ясни обяснения на расистки концепции, докато се гмурка в историята на науката за расите, от археологията и антропологията до биологията и генетиката. Работата й включваше преглеждане на технически документи, доклади и книги и интервюиране на много учени в различни области, понякога задаваше неудобни въпроси за техните изследвания.
„Основни учени, генетици и медицински изследователи все още се позовават на раса и използват тези категории в работата си, въпреки че в продължение на 70 години ни казват, че те нямат биологично значение, че имат само социално значение“, казва Сайни.
Превъзходно: Завръщането на расовата наука
Superior разказва тревожната история за постоянната нишка на вярата в биологичните расови различия в света на науката.
След ужасите на нацисткия режим през Втората световна война, основният научен свят обърна гръб на евгениката и изследването на расовата разлика. Но световна мрежа от непокаяли се евгенисти тихо основаваха списания и финансираха изследвания, предоставяйки вида мрачни проучвания, които в крайна сметка бяха цитирани в заглавието на Ричард Хернщайн и Чарлз Мъри от 1994 г. „Кривата на камбаните“, което предполагаше да покаже различия в интелигентността сред расите.
Научните изследвания се борят с концепции за раса от векове, често предлагат подвеждащи или погрешни обяснения на расовите различия. Спорните дебати сред европейците относно произхода на съвременните хора започват през 19 век и много от водещите учени на континента твърдо вярват, че европейците са пример за най-еволюиралите и интелигентни хора. Човешките вкаменелости в Европа предоставиха първите точки от данни в полето на пъпката на палеоантропологията, но регионът всъщност беше точно там, където европейските археолози започнаха да търсят. Вкаменелости, както и пещерното изкуство, ДНК проби и други доказателства, открити по-късно по света, сочат по-сложна картина на човешкия произход: Елементи на съвременните хора се появяват в цяла Африка, а тези хора мигрират на изток, а след това на север и запад вълни.
Вместо да се различават раси, групировки или граници, непрекъснато смесването на популациите произвежда само градиенти, като някои черти са малко по-често срещани в някои региони от други. По-светлият цвят на кожата в северния климат се появи късно; някои британци бяха шокирани, когато научиха, че Чедър Ман, останките на човек, живял в югозападна Англия преди почти 10 000 години, днес биха се считали за черни.
През 50-те години генетиците започват да потвърждават онова, което някои археолози вече са предполагали: „Индивидуалните различия в групите от население, припокриващи се с други групи от население, се оказват толкова големи, че границите на расата придобиват все по-малко смисъл“, пише Сайни. Изводът беше, че не съществуват „чисти“ раси, които да се отличават от другите. Въпреки тези доказателства, тези евгенисти, които все още практикуват, се стремят да предотвратят превъзходството им от уж превъзходство от имиграция, смесеност и по-висока раждаемост сред други етноси.
Докато днес малко хора учат или се застъпват за евгеника, някои учени в бързо развиващата се област на генетиката държат на свързани идеологии след Втората световна война. Те просто са използвали различни термини, посочва Сайни, тъй като някои продължават с фокусираните върху расата изследвания, като се позовават на „популации“ и „човешки вариации“, а не на „раси“ и „расови различия.“ Генетикът Джеймс Уотсън, например, съавтор откривател на двойната спирална структура на ДНК, често е бил обект на отслабваща критика за изразяване на расистки убеждения, включително, че различията в тестовете за интелигентност имат расов компонент и аргументират, че индийците са робски и че китайците по някакъв начин са станали генетично конформистки.
Шепа изследователи със сходни убеждения, включително бившият нацистки учен Отмар фон Вершер и британският евгенист Роджър Пиърсън, имаха проблеми с публикуването на своите изследвания в реномирани списания и създадоха свое собствено списание през 1961 г. Човечеството Квартално се превръща в платформа за расова наука - място за публикуване на съмнителни изследвания под чертите на обективната наука. Intelligence, по-уважавано психологическо списание, което се публикува от голямата издателска компания Elsevier, също от време на време включва документи с псевдонаучни открития за различията в разузнаването между расите. Доскоро това списание имаше двама привърженици на евгениката, Герхард Хайзенберг и Ричард Лин, в редакцията си. Но по времето, когато Сайни завърши книгата си в края на миналата година, след интервю с главния редактор на списанието, тя видя, че двойката е извадена от списъка на членовете на борда.
„Екстремните неща поставят дилема пред законните учени, тъй като не можете да прочетете работата на всеки манипулатор и да я фалшифицирате“, казва Аарон Панофски, социолог на науката в UCLA и автор на книгата „ Неправилно поведение на науката: спор и развитие на поведение“ Генетика . Изследователите не искат да дадат тези документи с по-голяма легитимност, отколкото заслужават, но те също не искат да ги игнорират и рискуват да подхранват конспиративни теории.
Докато четвъртината на човечеството успява да се задържи в 21-ви век, „твърдите научни расисти са предимно стари бели мъже и те не се възпроизвеждат в академичните среди“, казва Панофски. Въпреки това, много расистки млади бели мъже продължават да популяризират концепции за научен расизъм, като участниците в 2017 г. Съединете правилния митинг в Шарлотсвил, Вирджиния - събитие, което дори научното списание Nature почувства нужда да осъди.
Въпреки това, още по-добронамерените епидемиологични учени все още използват расата като груба прокси за множество социални и екологични фактори. Сайни цитира пример на проучване от 2017 г. със статистически грешки, твърдейки, че расата и биологията показват, че дихателните пътища на астматични черни американци стават по-възпалени от тези на астматичните бели американци. Черните американци страдат повече от астма, отколкото белите, но те също са засегнати повече от опасностите за околната среда като замърсяване на въздуха от магистрали и фабрики, както и от различията в достъпа до висококачествено здравеопазване. Тези много форми на неравенство и структурен расизъм - които социолозите документират от десетилетия - бяха пометени под килима в полза на променлива раса, която доведе до открития, които могат лесно да бъдат тълкувани погрешно.
В друг пример, Сайни описва злополучния проект за разнообразие на човешкия геном от 1990 г., който анализира генетичните вариации на малки, отдалечени популации, наричани „изолати“, включително баските в Европа, кюрдите от Източна Турция и индианските племена. Коренните активисти за права, разбираемо чувствителни към експлоатация, се съпротивляваха на проекта, изненадвайки наивните учени.
Отново, групирането по раса, дори ако не използват термина „раса“, може да бъде опасно и подвеждащо за хората, които търсят присъщи биологични различия. Но Сайни не смята, че и в научните изследвания можем да бъдем „оцветители“ или „след раса“. Учените, които твърдят, че са толкова склонни да имат същия проблем като изследването на астма, игнорирайки расовите неравенства навсякъде, които влияят на резултатите от изследването. Saini също така проучва възможността за политики за утвърдителни действия, репарации или застъпничество за опазване на околната среда, които са предназначени за смекчаване на структурния, историческия и научния расизъм.
Подобно на много генетици, Сайни твърди, че тъй като расата е социална конструкция, тя не принадлежи към генетичните изследвания. Учените в други области имат свободата да учат раса, пише тя, но с тази свобода идва и отговорността. Те не могат да си позволят да оставят място за неправилно тълкуване. Изследователите, използващи расови категории, „трябва напълно да разберат какво означават, да могат да ги определят и да знаят тяхната история“, пише Сайни.
Останалите също трябва да сме наясно с расовите стереотипи, за да не станем жертва на тях. „Това е част от причината, че сме очаровани от ДНК тестване на потекло“, казва Сайни. „Причината, която ни има значение е, защото смятаме, че тези расови категории имат някакво значение, че могат да ни кажат нещо за себе си и това е просто грешно. Не могат. "
