Какво по-страшно от Велоцираптор ? Велоцираптор през нощта. Това е куката, която използвах миналата пролет, когато изследване, публикувано в Science, използва фосилизирани костеливи пръстени, които някога поддържаха очите на динозавъра, за да разберат кои видове може да са обикаляли през деня и коя дебнеше през нощта. (В действителност, нямаше да се страхувате много от Велоцираптор нито по едно време - пернат динозавър беше с размерите на пуйка и вероятно специализиран в плячка, по-малък от тях самия.) От времето на публикуването на това проучване обаче други изследователи повдигнаха въпроси дали наистина можем да използваме останки от очи на динозаври, за да изучим тяхното поведение.
Идеята зад научното изследване от 2011 г. от палеонтолози Ларс Шмиц и Риосуке Мотани беше сравнително проста. При динозаврите, както и при много други гръбначни животни, с изключение на бозайници и крокодили, пръстен от малки кости спомага за подпомагане на зеницата и ириса на окото. Структурата е технически известна като склерален пръстен и действа не само като прокси за размера на очите. По-широката дупка в средата на пръстена би показвала способност за поемане на повече светлина и по този начин би била в съответствие с традиционните навици, докато сравнително по-малкият прозорец би бил по-съобразен с поведението през деня. Приложено към динозаврите, изглежда, че проучването показва, че много хищници ловуват през нощта, докато големите тревопасни животни са най-активни през сутрините и вечерите.
В коментар, публикуван през декември миналата година, обаче, изследователите Маргарет Хол, Кристофър Кирк, Джейсън Камилар и Матю Карано посочиха, че тази кореспонденция може да не е толкова проста. Освен че поставят под въпрос статистическия анализ, използван от Шмиц и Мотани, Хол и съавторите отбелязват, че има значителна степен на припокриване в анатомията на склералния пръстен между животни, активни през нощта, и тези, които са активни през деня. Сред птиците и гущерите например склералните пръстени на някои дневни видове много приличат на тези на нощните. Анатомията на склералните пръстени може да не е ясен предсказател на поведението.
Това не означава, че склералните пръстени не могат да ни кажат някои важни неща за очите на изчезнали животни. Хол и сътрудници отбелязват, че вътрешният диаметър на склералния пръстен съответства на диаметъра на роговицата - съществено измерване за установяване колко светлина може да навлезе в окото. Проблемът е, че друго измерване - аксиална дължина или разстоянието от предната до задната част на окото - е от съществено значение за измерване на зрението на динозаврите, но никой известен образец няма запазената анатомия на меките тъкани, необходима за това. Докато не бъдат открити други анатомични маркери за формата и размера на очите, нашите изводи за това дали динозаврите са били активни през нощта или деня, ще бъдат слаби. „Все още не е възможно да се реконструират моделите на дейност на повечето изкопаеми архозаври с висока степен на увереност“, заключиха Хол и колегите му.
Шмиц и Мотани издадоха опровержение в същия брой на Science . В защита на своя труд Шмиц и Мотани отхвърлят критиките като основани на това, което те смятат за „некредирани данни, несъстоятелни предположения и неподходящи методи“ и потвърждават, че тяхната методология правилно категоризира поведението на динозавъра въз основа на това, което се знае за съвременните животни, По отношение на анатомичните подробности като аксиалната дължина на окото, Шмиц и Мотани предполагат, че външната граница на склералния пръстен е свързана с аксиална дължина и следователно може да се използва като прокси за реконструкция на зрителните способности на животното. Като цяло, Шмиц и Мотани твърдят, че „изводът за нощна нощ при динозаврите от склералния пръстен и орбитната морфология е здрав“.
Голяма част от това несъгласие се отнася до методи за статистическо сравнение и анализ, които, трябва да призная, са ми над главата. Все пак остават важни въпроси относно начина, по който скелетната анатомия се свързва с анатомията на меките тъкани. Когато имаме работа с животни, които са изчезнали от милиони и милиони години, можем ли да реконструираме точно формата и важните характеристики на очите им? Някои скелетни характеристики определено съответстват на структурите на меките тъкани, но интерпретирането на възможностите на тези реконструирани очи е по-трудна задача и централна спорна точка. Малко се съмнявам, че е имало динозаври, които са били активни през нощта, в горещината на деня, призори и здрач, но трикът се състои в точното намиране кои са кои.
Препратки:
Schmitz, L., & Motani, R. (2011). Нощност при динозаврите, засегнати от науката за морфологията на склералния пръстен и орбитата, 332 (6030), 705-708 DOI: 10.1126 / наука.1200043
Hall, M., Kirk, E., Kamilar, J., & Carrano, M. (2011). Коментар на „Наркотичност при динозаврите, засегнати от морфологията на склералния пръстен и орбитата“, наука, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / наука.1208442
Schmitz, L., & Motani, R. (2011). Отговор на коментар на "Наркотичност при динозаврите, засегнати от морфологията на склералния пръстен и орбитата", наука, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / наука.1208489
