Стереоскопите забавляваха всеки викториански дом със способността си да произвеждат триизмерни снимки. Писални машини и по-късни факс машини някога са били от съществено значение за бизнес практиките. Фотопринтерите и наемите за видео дойдоха и тръгнаха от високите улици.
Когато иновативни технологии като тези стигнат до края на живота си, ние имаме различни начини да ги запомним. Може да е чрез преоткриване - субкултура на хипстър, популяризираща ретро технологии като клапанни радио или винил например. Или може да е чрез вписване на технологията в разказ за напредъка, като например начина, по който се смеем на тухлените мобилни телефони отпреди 30 години до лъскавите смартфони на днешния ден.
Тези истории понякога опростяват реалността, но имат своето предназначение: позволяват на компаниите да се приведат в съответствие с непрекъснатото подобрение и да оправдаят планираното остаряване. Дори музеите на науката и технологиите са склонни да постигнат напредък в хрониката, а не да документират задънена улица или непостигнати надежди.
Но някои технологии са по-проблематични: техните очаквания не успяха да се реализират или се оттеглиха в неопределено бъдеще. Електрическият велосипед C5 на Sir Clive Sinclair беше добър пример. Невидим в движението, изложен на атмосферни влияния и изключен от пешеходни и велосипедни пространства, той не удовлетвори никого. Той не е възроден като ретротехнологичен и се вписва неудобно в историята за подобряване на транспорта. Рискуваме да го забравим напълно.
Когато говорим за един продукт като C5, това е едно. Но в някои случаи говорим за цял жанр иновации. Вземете например холограмата.
Холограмата е замислена от унгарския инженер Денис Габор преди около 70 години. За него без дъх се съобщава в медиите от началото на 60-те години, печелейки Габор Нобеловата награда по физика през 1971 г., а холограмните изложби привличат десетки хиляди публики през 80-те години. Днес десетки милиони хора са чували за тях, но най-вече чрез научна фантастика, компютърни игри или социални медии. Нито едно от тези представи не прилича много на истинското.
Когато за първи път започнах да изследвам историята на полето, суровините ми бяха предимно типичен фураж за историците: непубликувани документи и интервюта. Трябваше да ги ловувам в пренебрегвани кутии в домовете, гаражи и спомени на пенсионирани инженери, художници и предприемачи. Компаниите, университетите и научно-изследователските лаборатории, които някога са съхранявали съответните записи и оборудване, често са ги губили. Причините не бяха трудни за проследяване.
Бъдещето, което никога не дойде
Холографията беше замислена от Габор като подобрение за електронните микроскопи, но след десетилетие британските ѝ разработчици публично го нарекоха непрактичен бял слон. В същото време американски и съветски изследователи тихо разработваха приложение за Студена война: заобикалянето на неадекватни електронни компютри чрез холографска обработка на изображения показа добър потенциал, но не можеше да бъде признато публично.
Вместо това инженерната индустрия рекламира технологията като „обективна 3D фотография“ през 60-те години, като прогнозира, че традиционната фотография ще бъде заменена и че холографската телевизия и домашните филми са неизбежни. Фирми и спонсорирани от правителството лаборатории се хвърлиха в нетърпение да проучат богатия потенциал на областта, генерирайки 1000 докторанти, 7000 патента и 20 000 документи. Но до края на десетилетието нито едно от тези приложения не се приближаваше повече до материализиране.
От 70-те години художници и занаятчии започват да приемат холограми като форма на изкуство и домашна атракция, което води до вълна от публични изложби и вилна индустрия. Предприемачите се стичаха на терена, привлечени от очакванията за гарантиран напредък и печалби. Физикът Стивън Бентън от Polaroid Corporation и по-късно MIT изрази вярата си: „Удовлетворяващ и ефективен триизмерен образ“, каза той, „не е технологична спекулация, а историческа неизбежност“.
Не са се появили много десетилетие по-късно, макар да се появиха неочаквани нови потенциални ниши. Например бяха рекламирани холограми за илюстрации на списания и билбордове. И накрая имаше търговски успех - холографски лепенки за сигурност по кредитни карти и банкови бележки.
В крайна сметка обаче това е история на неуспешно начинание. Холографията не е заместила фотографията. Холограмите не доминират в рекламата или домашното забавление. Няма начин да се генерира холографско изображение, което да се държи като изображението на принцеса Лея, проектирано от R2-D2 в "Междузвездни войни", или на холографския лекар на Star Trek. Толкова разпространени са културните очаквания дори сега, че е почти задължително да се следват такива изявления с „… все още”.
Запазване на разочарованието
Холографията е поле за иновации, където изкуството, науката, популярната култура, консуматорството и културната конфиденциалност се смесват; и беше оформена толкова от публиката, колкото от създателите си. И все пак не отговаря на вида на прогреса, който сме склонни да разказваме. Можете да кажете същото за 3D киното и телевизията или за ползите за здравето от радиоактивността например.
Когато технологията не даде своя потенциал, музеите са по-малко заинтересовани от провеждане на изложби; университети и други институции, които не са толкова заинтересовани да отделят пространство на колекциите. Когато хората, които ги държат в гаражите си, умират, има вероятност да се окажат на сметището. Както малийският писател Амаду Хампате Ба забелязва: „Когато умре стар човек, библиотеката гори“. И все пак е важно да помним тези начинания.
Технологии като холограми са създадени и консумирани от изключителен диапазон от социални групи, от класифицирани учени до изследователи на културата. Повечето са живели на тази технологична вяра и мнозина са получили прозрения от споделянето на разочароващ или секретен опит на иновациите.
Оставаме на нас историците да държим заедно тези истории за неуспешни полета и може би това не е достатъчно. Помняйки нашите начинания с холограми или 3D кино или радиоактивна терапия, може да помогнем на бъдещите поколения да разберат как технологиите правят обществото отметка. Поради тази жизненоважна причина запазването им трябва да бъде по-важен приоритет.
Тази статия първоначално е публикувана в The Conversation. Прочетете оригиналната статия.
Шон Джонстън е професор по наука, технологии и общество, Университета в Глазгоу.
