Нима е добре за нас да огъваме правилата или да изневеряваме, за да постигнем по-добро благо - или да подкрепим тези, които го правят? New York Magazineкратизира този въпрос във връзка с неотдавнашното падане на Ланс Армстронг от благодат:
Направил ли е достатъчно добро, за да изневери изневярата? Отговорът ви, разбира се, ще бъде субективен, но ето някои релевантни факти: Неговата фондация Livestrong - създадена като фондация Ланс Армстронг две години преди първата му победа на турнето - събра близо 500 милиона долара за борба с рака; е оценен A- от Charity Watch от Американския институт на филантропията. Приблизително 82 процента от близо 36 милиона долара, които Livestrong изразходва миналата година, отиват за програми, а не за режийни разходи. Това е впечатляващо за всяка нестопанска цел и по-добра например от благотворната детска изследователска болница "Св. Джуд", която е оценена като B + от Charity Watch и преминава само 81 процента от своите дарения за изследвания и лечение.
Въпреки че Армстронг е лишен от медалите си, свален е от своите етикети и привърженици и е подал оставка като председател от собствената си нестопанска цел, благотворителното му наследство продължава. Livestrong, ориентираната към рака фондация на Армстронг, събра около 2 милиона долара миналия уикенд в рейс за набиране на средства в Остин и не показва признаци на забавяне сред скандала. Без Армстронг това начинание нямаше да съществува.
С оглед на тази информация все още ли съжаляваме за допинга на Армстронг, ако благотворителността беше постигнатите резултати?
Изследователи, пишещи за Journal of Consumer Research, разгледаха този въпрос, като специално изследваха как потребителите оправдават постоянната подкрепа на известни личности или политици, опозорени от скандал. Те откриха, че хората, които продължават да подкрепят срамежливите начинания или бизнеса, са склонни психически да отделят представянето или делата на този човек от моралните му кратки падения.
„Може да се почувствате погрешно да кажете, че аморалните действия са приемливи. Не искаме да бъдат оценявани отрицателно от другите за оправдаване на лошо поведение. Отделянето на морала от професионалното положение може да е особено привлекателно и особено разпространено в публичните скандали, защото ни позволява да подкрепим аморален актьор, без да опрощаваме техните действия. Това е спечелена печалба “, заключават авторите в изявление.
Разбира се, някои потребители могат напълно да оттеглят подкрепата си, но други според проучването ще намерят начини да оправдаят постоянната подкрепа. Или ще намерят начин да извинят психически неморалното поведение, или ще отделят моралните въпроси от практическите, когато се занимават с падналия идол. В случая с Ланс Армстронг представянето му като спортист може да бъде засегнато, но работата и асоциацията му като филантроп могат да продължат, тъй като не са пряко свързани с скандала.
Още от Smithsonian.com:
Бебетата не са толкова морални в края на краищата
Как хората са станали морални същества
