В Южен Тексас правителствените агенти патрулират бариерна линия, която змие около 500 мили по течението на Рио Гранде. Тяхната мисия: да защитят страната си от евентуални нашественици. Но това не е граничният патрул на САЩ - те са служители на Министерството на земеделието на САЩ. И целта им е да избягват кърлежите, които носят едър рогат добитък, смъртоносна болест по говедата, ендемична за Мексико.
Свързано съдържание
- Как граничната стена може да нанесе екологичен хаос
„Ездачите на кърлежи“ на USDA, както ги наричат, имат задачата да пазят заразено говедо от потегляне по-дълбоко в Тексас, където смъртоносната треска представлява сериозна заплаха за производството на говеждо месо. Винаги, когато намерят бездомна или заразена крава, я проследяват и потапят в пестицид, за да убият кърлежите и да предотвратят разпространението им. Но въпреки най-добрите си усилия, предизвикателството на ездачите на кърлежи в последно време се увеличава, тъй като все повече и повече от издръжливите кърлежи намират своя път през границата.
Голяма част от проблема е, че кърлежите от едър рогат добитък имат и друг гостоприемник: антилопа нилгай, вид, роден в Индия, който е внесен в Северна Америка през 30-те години на миналия век като екзотична мишена за ловците на дивеч. Тези антилопи, като самите кърлежи и патогенът, който носят, се считат за инвазивен вид. Те са прокълнати не само за ролята си на носител на болести, но и защото ядат местни растения и се състезават с добитък за храна.
Ето защо, за разлика от местните елени с бели опашки - които също са домакини на кърлежи - те са обект на неограничен сезон на лов, а американската служба за риба и дива природа спонсорира редовни лов на Нилгай в защитени територии.
Разликите в начина, по който властите се отнасят с домашни говеда, местни елени и диви, внесени антилопи, илюстрират голямо разделение в екологията. От десетилетия както учени, така и лаици наричат организми като Нилгаите „извънземни“, „екзотични“ и „инвазивни“. Но докато еколозите предупреждават за опасността от инвазивните видове, други питат дали този вид език - което носи конотации на война и ксенофобия - би могло да помрачи науката и да затрудни рационалната дискусия.
В същия граничен регион американските имиграционни служители патрулират собствена линия, търсейки признаци на нелегална имиграция на хора в Съединените щати. Ако бъдат хванати, тези имигранти - често наричани от медиите „извънземни“ или дори „нелегали“, са изправени пред арест и депортиране. Паралелът не е изгубен за тези, които изучават инвазивни видове. В скорошно есе, New School професорът по екологични проучвания Рафи Юат пише, че пътуването до Тексас го оставя да обмисля „противопоставянето на инвазивността на местността и чистотата“ и „многото начини, които инвазивността привързва както към човешкия, така и към нечовешкия живот“.
В епоха на нов фокус върху границите е трудно да се игнорира сходството между това как говорим за неместни животни - хиперплодородни „чужденци“, колонизиращи „местни“ екосистеми - и думите, които някои използват за обсъждане на имиграцията на човека. И тъй като международните отношения станаха все по-разгорещени, така и дебатът между изследователите за заострената реторика, която използваме, за да говорим за животни, растения и микроорганизми, които се носят от други места.
...
Тъй като кърлежите от едър рогат добитък разширяват обхвата си, „ездачите на кърлежи“ патрулират карантинната линия на 500 мили, за да защитят популациите от говеда в САЩ. (Тексас A&M) Чарлз Дарвин беше може би първият, който представи идеята, че въвежданият вид може да надмине местните жители. През 1859 г. той пише, че „естественият подбор ... адаптира жителите на всяка страна само във връзка със степента на усъвършенстване на техните сътрудници“, така че организмите, които са се развили при по-трудни условия, „следователно са били развити чрез естествен подбор и конкуренция към по-висока етап на съвършенство или доминираща сила. “Щеше да мине още 125 години, преди екологията на нахлуването да се слее като подполе. Но към 90-те години на миналия век тя движеше обществената политика.
Днес правителствата и нестопанските организации отделят значителни ресурси за контрол на инвазивните видове. САЩ и Канада харчат десетки милиони долари годишно, за да пазят азиатския шаран от Големите езера. Евразийската чеснова горчица е често срещана цел на доброволни дървесни плевели, организирани от местните паркови отдели. Прогнозите за броя на инвазивните видове варират в широки граници: според американската служба за риба и дива природа може да има до 50 000 неместни видове в Съединените щати, включително 4 300, които биха могли да се считат за инвазивни.
Опустошението, причинено от тези растения, животни и микроби, е вдъхновило както отчаяни, така и творчески мерки - от спонсорирано от правителството изкореняване на не-местните жители на цели острови до ресторанти, които поставят инвазивни видове в чиния. Тези усилия са мотивирани от много реални опасения относно икономиката, околната среда и здравето на хората и животните. Но идеята, че неместните видове по своята същност са нежелани, също има тъмна история.
През 19-ти век европейските и американските ландшафтни архитекти изразяват патриотична гордост, която понякога е била осеяна с нативистко подозрение към „чужди“ растения. През 30-те години нацистите предприемат тази концепция до крайност с кампания за „очистване на немския пейзаж от нехармонично чуждо вещество.“ Една мишена беше непретенциозно евразийско цвете, Impatiens parviflora, което в доклад от 1942 г. осъди като „монголски нашественик“. декларирайки, „[A] n съществен елемент от тази култура, а именно красотата на нашата родна гора, е поставен на карта.“
Днешните критици на риториката на инвазивните видове бързо поясняват, че не наричат колегите си расистки. Но екологът от колежа Macalester Марк Дейвис поставя въпроса дали съвременната ни кампания срещу неместните видове е отишла твърде далеч.
Дейвис е може би най-известният еретик на полето, водещ автор на широко четено есе от 2011 г. в списанието Nature, с подпис от 18 други еколози, което спори за преценка на неместните видове въз основа на въздействието върху околната среда, а не на произхода. Той вярва, че екологията на инвазията е била заблудена от централната си метафора: идеята, че неместните видове нахлуват в местните екосистеми и че ние сме във война с тях.
„Милитаристичният език е толкова ненаучен и емоционален“, казва Дейвис. „Това е ефективен начин за привличане на подкрепа, но не е научен начин.“
...
Рибарите използват електролов, за да зашемети и улавят азиатски шаран, неместен вид, който заплашва Големите езера. (Служба за риба и дива природа в САЩ) Идеята за нашественици от другаде, независимо дали са хора, животни или растителни, се вписва в един от основите на човешката психология. Формираме социалната си идентичност около членството си в определени групи; груповото сближаване често разчита на наличието на общ враг. Страхът от замърсяване също води до човешко поведение, импулс, който често се забелязва в реториката за така наречените „нелегални имигранти“, които президентът Тръмп декларира погрешно - че пренася „огромна инфекциозна болест“ през границата.
Дейвис не оспорва, че много неместни видове са вредни. Нови вируси като Зика и Ебола явно заплашват човешкото здраве. Дълго изолирани животни на острови или в езера са бързо изтрити след пристигането на нови хищници заедно с хората. Но той твърди, че повечето въведени видове са безвредни, а някои дори са полезни. Правителството на САЩ е прекарало 70 години, опитвайки се да ликвидира храстите на тамариск от Югозапада например, но се оказва, че растенията сега са предпочитано място за гнездене на застрашена птица.
Възпалителната реторика може да е контрапродуктивна, като ни насърчава да изразходваме ресурси за борба с проблеми, които всъщност не са проблеми, казва Дейвис. „Отправната точка не трябва да бъде, че това са опасни видове“, казва той. „Трябва да се съсредоточите върху това, което правят. Ние сме научени, не съдете хората поради това, откъде идват - трябва да е същото с новите видове. "
Много от колегите на Дейвис твърдят обратното: че е опасно да се приеме, че неместните видове са невинни, докато не се докаже вина. Многобройни примери от историята ги подкрепят: През 1935 г. фермерите пренесоха два куфара от жаби от южноамериканска тръстика до Австралия, надявайки се, че ще изядат бръмбарите, които поразиха реколтата им от захарна тръстика; днес над 1, 5 милиарда от токсичните земноводни са се разпространили по целия континент, отравяйки местни животни, които се опитват да ги изядат. Кафявите змии, неволно внесени в Гуам след Втората световна война, унищожиха всички местни птици на острова.
Даниел Симбърлоф, уважаван еколог от Университета в Тенеси, е един от колегите на Дейвис, който не е съгласен с неговия подход. Всъщност той сравнява Дейвис и други, които споделят възгледите му с хора, които - въпреки непреодолимия научен консенсус - отричат съществуването на климатичните промени. "Досега не е било толкова опасно, колкото отричането на климата", казва Симбърлоф, "но чакам това да бъде използвано като извинение да не харчите пари [за борба с инвазивните видове.]"
Симберлоф е автор на книгата „ Инвазивни видове от 2013 г .: Какво трябва да знаят всички“, книга, насочена към политиците, управителите на земи и други, които работят за борба с разпространението на инвазивни видове. Той се въздържа от идеята, че работата на съвременната инвазивна биология и езикът, който учените използват, за да говорят за нея, има някакво отношение към ксенофобията срещу хората. Според него военният език често е просто точно описание на заплахата и необходимата работа за нейното смекчаване.
„Ако ни е позволено да кажем„ война срещу рака “, трябва да ни бъде позволено да кажем„ война срещу чийто трева “, казва той, като се позовава на плодотворната евразийска плевела, която подхранва все по-интензивни пожари в Западните Съединени щати. „Помага ли да се генерират политики и дейности на по-високо ниво, каквито иначе не биха били? Може би. Законодателите не са учени и вероятно са мотивирани от колоритен език - "Те са направили плаж тук", "Трябва да гасим този огън" или какво имате. "
...
Тамариск храсти, като този в Гърция, дълго време се смятаха за нежелан инвазивен вид в американския югозапад. Днес природозащитниците признават растението като ценно място за гнездене на застрашени птичи птици. (blickwinkel / Alamy) Все пак Симберлоф отбеляза постепенно изместване на речника сред колегите си през последното десетилетие, което той има предвид по-голямото осъзнаване на политическите последици от определени думи - особено думи, които също използваме, за да говорим за хората. Днес, например, малко американски учени използват думата „извънземно“, за да се отнасят към тези видове, въпреки продължаващото й появяване в книги и статии, насочени към широка аудитория.
„Тя има пешеравна конотация сега в САЩ“, обяснява Симбърлоф. „Хората са склонни да казват„ не-местни “или„ не-местни “сега.“
Извън академичните среди също има доказателства, че работниците по опазване, които директно се сблъскват с инвазивните видове, се отдалечават от военните метафори. В неотдавнашен статия за списанието Biological Invasions изследователи от Университета в Роуд Айлънд интервюираха управители на земи в Нова Англия, работещи по крайбрежните блата, и откриха, че те вече не говорят за сега обичайната инвазивна тръстика Phragmites australis в милитаристичен план.
Вместо „да се опитват да се бият с, убиват, ликвидират или водят война с Phragmites в крайбрежните екосистеми“, мениджърите са склонни да обсъждат тръстиката в контекста на устойчивостта на екосистемата. Те дори стигнаха дотам, че забелязаха способността на Фрагмитите да издигат надморска височина, докато нивата на морето се повишават, може би смекчавайки въздействието на изменението на климата върху уязвимите мочурища.
Тези промени в метафората и терминологията са необходими, казва Сара Куебинг, доктор по екология в Йейл, която е била студентка на Симбърлоф.
"Термини като" извънземно "и" екзотично "имат много багаж", казва тя. „Ние сме толкова млада област и в началото всеки използва собствените си термини, за да опише не-местните видове, но не мисля, че мислеха много дълбоко за социалните последици от тези думи. Консолидирането около последователна терминология е наистина важно за областта и за нас да комуникираме с другите, за да помогнем на хората да разберат разликата между не-местни и не-местни инвазивни видове, докато превеждаме науката в политика и управление. “
...
Промяната в реториката не е единственият начин, по който международните гранични спорове влияят върху екологията. Днес границите, направени от човека, прекъсват естествената среда, което затруднява контрола на инвазивните видове и защитава екосистемите.
Предизвикателството е повече от физическо. Съединените щати и Канада зависят един от друг, за да попречат на азиатския шаран да достигне до Големите езера, например. И докато американските гранични агенции като Службата за инспекция на здравето на животните и растенията правят многобройни препратки към ролята си на „нашата първа линия на защита“ срещу „извънземни видове“, учените казват, че този вид укрепление може да се задържи толкова дълго, без комуникация и сътрудничество между съседни страни, търговски партньори, местни групи и местни общности.
По линия на кърлежите в Южен Тексас възраждането на говедата треска и настъпващата заплаха от разпространяване на патогени, пренасяни от вектори, с климатичните промени, направиха ясно значението на трансграничното сътрудничество. Въпреки че в САЩ няма ваксина, Мексико има такава. Проблемът? Той е направен в Куба и въпреки изследванията, показващи неговата ефективност спрямо един от двата вида кърлежи от едър рогат добитък, чувствителната международна политика забави одобрението си за широко използване на север от границата.
Перспективата за ваксина е "вълнуваща", казва Пийт Тийл, ентомолог от Texas A&M. Междувременно, обаче, насилствените картели с наркотици в Мексико представляват ново усложнение, тъй като заплашват да направят контрола върху дивата природа и прилагането на карантина по-опасни. Докато учените и в двете страни са нетърпеливи да работят заедно, по-тъмната страна на човешката природа - нашето насилие, алчност и страх от чуждото - винаги е готово да се намеси.
„Въпреки всичко, което се случва другаде, хората работят за управлението на това, а идеите се движат напред и назад между Тексас и Мексико“, казва Тейл. "Но всичко е преплетено през границата."
