Тази статия е от списание Hakai, онлайн публикация за науката и обществото в крайбрежните екосистеми. Прочетете още подобни истории в hakaimagazine.com.
Когато Deepwater Horizon, добре управляван от BP (по-рано British Petroleum), експлодира и замърси Мексиканския залив с най-малко 650 милиона литра суров нефт през 2010 г., спасители на животни със сини пушки бързо се появиха на телевизионните екрани. Изглеждайки като медицински сестри, пациентите са лекували маслени птици с разтвори на въглен, антибиотици и сапун за чинии. Те също принудиха птиците да погълнат Pepto-Bismol, който помага за усвояването на въглеводородите. Познатите, ако не и чужди, изображения подсказваха, че нещо се почиства.
Но по време на хаотичната катастрофа Силвия Гаус проби голяма дупка в този мит. Немският биолог е работил в приливни площи на Ваденско море, регион на Северно море и най-голямата в света непрекъсната система от интертидален пясък и кал и критично местообитание на птиците. Изливане на мазнини от повече от 100 000 литра през 1998 г. в Северно море е убило 13 000 птици в националния парк Ватманмер и ученият е научил, че почистването на напоени с масло птици може да бъде толкова вредно за имунната им система, колкото маслото, натрупано в черния им дроб и бъбреците. Убийте, не почиствайте, тя посъветва реагиращите при разливането на БП през 2010 г. Тогава Гаус се позова на научни проучвания, за да подкрепи неспокойната си декларация. Едно проучване в Калифорния от 1996 г., например, проследява съдбата на кафяви пеликани, замърсени от нефт. Изследователите отбелязват птиците, след като са били „почистени” и са ги пуснали в природата. Мнозинството почина или не успя да се чифтосва отново. Изследователите заключават, че почистването на кафяви пеликани не може да ги върне към добро здраве на разплод или „нормална жизнеспособност“. Друго проучване от 1997 г. отбелязва, че след като птиците, засегнати от разлив на нефт, са били почистени, те са се справяли лошо и са претърпели по-висока от очакваната смъртност.
И помислете за потъването на МВ Престиж през 2002 г. Танкерът се раздели наполовина край бреговете на Испания, като разля над 70 милиона литра високотоксично бункерно гориво, което покрива повече от 600 плажа с масло. Катастрофата загина около 300 000 морски птици. Въпреки че екипите за реакция усърдно почистват хиляди животни, повечето от птиците загиват в рамките на една седмица. Само няколкостотин са го върнали в дивата природа. Всъщност, каза Гаус, проучванията показват, че като цяло процентът на оцеляване на птиците, напоени с масло, е по-малък от един процент.
След като танкерът MV Prestige се раздели наполовина и разля над 70 милиона литра нефт край бреговете на Испания през 2002 г., той продължи да изтича масло от мястото си за почивка на морското дъно. Хиляди се включиха в усилията за почистване, включително тези войници. (възрастова снимка / Alamy Stock Photo) Не всички почистване на птици са безполезни. Спасителите спасиха хиляди пингвини след разлива на MV Treasure от Южна Африка например през 2000 г. Историите за успех обаче са рядкост. В Мексиканския залив гигантският разлив на БП вероятно е убил близо милион птици. Коментарите на Гаус подчертаха две неудобни реалности: почистването на мазни птици е рискован бизнес, а почистването на разливите от морските масла често може да причини повече вреда, отколкото полза.
В много отношения театралната реакция на обществото на катастрофални разливи с нефт наподобява начина, по който медицинските специалисти реагират на агресивен рак при възрастен пациент. Тъй като операцията е налична, тя често се използва. Хирургията също създава впечатление, че здравната система прави нещо, въпреки че не може да промени или обърне крайното състояние на пациента. В обществото, основаващо се на масло, заблудата от почистването също е неустоима. Точно както ни е трудно да признаем границите на медицинската намеса, обществото се бори да признае границите на технологиите или последиците от енергийните навици. И там днес се намира състоянието на реакция на разлив на морски нефт: това създава малко повече от илюзия за почистване. Учените - извън петролната индустрия - го наричат „театър в първо време” или „театър за отговор”.
Трудната научна реалност е тази: голям разлив е почти невъзможно да се овладее, тъй като физически е невъзможно да се мобилизират необходимия труд и съвременните технологии за почистване своевременно. Когато през 2015 г. град Ванкувър пусна проучване за ефективността на реакциите на големи разливи в танкери или тръбопроводи по южното крайбрежие на Британска Колумбия, заключението беше тъпо: „събирането и отстраняването на нефт от морската повърхност е предизвикателство, чувствително към времето и често неефективен процес ”, дори и в спокойна вода.
Учените отдавна признават тази реалност. През 70-те години на миналия век, когато нефтената промишленост е била готова да нахлуе в морето Бофорт, канадското правителство наема повече от 100 изследователи, за да прецени въздействието на нефтен разлив върху ледовете на Арктика. Изследователите заляха морски патици и пръстени с масло и подпалиха басейни с масло при различни ледени условия. Те също създадоха значителни нефтени разливи (едното беше почти 60 000 литра, средно голям разлив) в морето на Бофорт и се опитаха да ги задържат с стрели и скимери. Те снабдяваха полярни мечки с маслена петна, само за да открият, че мечките, подобно на птиците, ще облизат маслото от матираната им козина и по-късно ще умрат от бъбречна недостатъчност. В крайна сметка, проектът на морето в Бофорт заключи, че „противодействието, техниките и оборудването за разливане на нефт“ ще има „ограничена ефективност“ върху покрити с лед води. Докладите обаче не успяха да спрат арктическото сондиране.
Нефтен разлив в залива на Кейптаун е застрашен 40 процента от застрашен вид - африканската популация пингвини, която обитава островите Робен и Дасен. (AfriPics.com / Alamy Stock Photo) Част от илюзията е създадена от неефективни технологии, приети и отчетени от индустрията като „световна класа“. Още от 70-те години нефтената и газовата индустрия излъчва четири основни начина за справяне с океанските разливи: бум за съдържане на нефт; скимери за отстраняване на маслото; огън, за да изгори маслото; и химически дисперсанти, като Corexit, за разбиване на маслото на по-малки парчета. При малки разливи тези технологии понякога могат да направят промяна, но само в защитени води. Никой досега не е бил ефективен в съдържанието на големи разливи.
Конвенционалните ограничителни уреди, например, не работят в ледена вода или където вълните текат амок. Изгарянето на петрола просто превръща един сериозен проблем - замърсяването на водата - в сажди парникови газове и създава замърсяване на въздуха. Дисперсанти крият маслото само чрез разпръскване на малки капчици във водния стълб, но те често дори не го правят, тъй като условията трябва да са точно подходящи, за да работят дисперсантите. Дарил Макмахон, директор на RESTCo, фирма, която се стреми към по-ефективни технологии за почистване, пише подробно за проблема и неговото мнение остава: „За съжаление, дори и след над 40 години опит, резултатите не са приемливи. В много случаи стратегията все още е да се игнорират разливите по откритата вода, като се обръщат към тях само когато резените стигнат до брега. “
Въпросът отчасти се свежда до мащаби, обяснява Джефри Шорт, пенсиониран химик на Националната океанска и атмосферна администрация, който изучава последствията от катастрофата на БП през 2010 г., както и разливът на Exxon Valdez в Принц Уилям Саунд, който нараства с тревожния темп на половината футболно игрище в секунда за два дни. „Опитайте да контролирате нещо подобно“, казва Шорт. Въпреки това почти 30 години след като Exxon Valdez замърси голяма част от принц Уилям Саунд, технологията за почистване се промени малко.
„Най-тревожното ми е тенденцията отговорните органи и индустрията да възприемат технологии главно поради своята оптика и с оскъдно отношение към тяхната ефективност“, казва Шорт. В допълнение, хаосът управлява вследствие на разлив. Огромният политически натиск да се направи нещо рутинно се жертва всяко задължение за правилната оценка на това какъв отговор може действително да се получи във времето, казва Шорт. „Промишлеността казва, че„ просто искаме да го почистим “, но тяхната демонстративна способност да го почисти е гадна.“
През 1989 г. Exxon Valdez разля над 42 милиона литра масло край бреговете на Аляска; това беше най-големият разлив в крайбрежните води на САЩ преди бедствието в дълбочинния хоризонт през 2010 г. (Exxon Valdez никога повече не навлизаше във водите на САЩ и завършваше дните си като ориенталската ничия, прехвърлена в Индия за скрап.) (RGB Ventures / SuperStock / Alamy Фотография) Помислете за момент мрачните данни на индустрията за оползотворяване на нефт. Средностатистическите граждани могат да мислят, че успешното почистване на морските нефти всъщност включва възстановяване на разлятото. Те могат също така да очакват, че количеството на оползотвореното масло ще се увеличи с течение на времето, докато индустрията се учи и използва по-добри технологии. Но има малко подобрение от 60-те години.
По време на бедствието на БП по-голямата част от петрола се изпарява, пада на океанското дъно, задушава плажовете, разтваря се или остава на или малко под водната повърхност като блясък или катран. Някои бактерии за дъвчене на масло предлагат помощ чрез биоразграждане на маслото след неговото диспергиране. Приблизителните оценки показват, че от общото количество на нефта, което е разляло, BP се е възстановил 3 процента чрез обезмасляване, 17 процента от пресичане на кладенеца и 5 процента от изгаряне. Въпреки това, това не е много по-добре от разливането на Exxon Valdez през 1989 г., когато промишлеността възстанови приблизително 14 процента от петрола. Транспорт Канада признава, че очаква само от 10 до 15 процента от разлив на морски петрол някога да бъде възстановен от открита вода. „Дори информираните хора се изумяват от тези номера“, казва Шорт.
Нито числата са по-добри за малки морски разливи (по-малки от 7 950 литра). Тази година изследователите от университета в Йорк откриха, че офшорните петролни и газови платформи отчитат общо 381 малки разливи между 1997 г. и 2010 г. Само 11 разливи споменават наличието на морски птици, но въпреки това е необходимо само петно с размери на петрола в студена вода, за да се убие птица.
Самоотчитането в съчетание с ужасяващ запис за възстановяване на разливи подчертава колко лошо предпочитаните отраслови технологии работят в тази област. Разполагането на дисперсанти, например, е също толкова ефективно, колкото почистването на накиснати с масло птици и остава друг пример за реакция в театъра, предназначен да скрие истинските щети. По време на катастрофалното разливане на BP в Мексиканския залив, компанията пръска над 6, 8 милиона литра Corexit. Това беше най-големият обем дисперсант, използван някога за разлив на нефт и един гигантски химически експеримент.
Изследователите знаят от десетилетия, че смесването на масло с Corexit рядко работи. Кратко го сравнява с добавянето на почистващ препарат, когато миете чинии: той създава мътна суспензия, която се разпръсква във водата, но се задържа близо до върха. Швеция забрани използването му, а Обединеното кралство последва примера, основаващ се на потенциалната опасност за работниците. Това не спря въздушните бомбардировки на водите на Мексиканския залив с Корексит - което всъщност уби бактериите, които ядат масло - защото изглеждаше така, сякаш властите правят нещо. Работата им имаше малка разлика. Делфините, които вече са уязвими, умреха в рекорден брой от заболявания на надбъбречните жлези и белите дробове, свързани с излагането на масло.
Разливането на масла е катастрофално за морската дива природа. И трагично е, че маслените парченца спокойна вода, което привлича морските птици, тъй като те предпочитат лов във вълнова вода. (Craig Ruttle / Alamy Stock Photo) „Поставихме грешните хора, които отговарят за работата“, казва МакМахон, който от години откроява митовете за разливане на петрол в индустрията. Счита се, че Corexit, любимият дисперсант в индустрията, съдържа въглеводород, което му придава зловещ оттенък. Продуктът е разработен за първи път от Standard Oil, а списъкът му със съставки остава търговска тайна. Въпреки че петролната индустрия се гордее с „култура на безопасност“, всички наистина знаят, че тя работи с алчна култура, добавя Макмахон. С течение на годините индустрията придоби умения да продава илюзия, като казва на регулаторите и заинтересованите страни каквото искат да чуят за разливите на нефт (в миналото ръководителите твърдяха, че техните компании са възстановили 95 процента от разлятия нефт).
В Канада мултинационалните петролни компании притежават и корпорациите, лицензирани да реагират на катастрофални разливи. Западноканадската корпорация за морска реакция например е собственост на Kinder Morgan, Imperial Oil, Shell, Chevron и Suncor, докато Eastern Canada Response Corporation е собственост на Ultramar, Shell, Imperial Oil и Suncor. В неотдавнашен анализ на тази уютна връзка Робин Алън, икономист и бивш изпълнителен директор на Застрахователната корпорация на Британска Колумбия, заключи, че оставянето на международни петролни компании да определят целите и целите на подготовката и реакцията на морски разливи е явен конфликт на интереси.
Големите разливи, които могат да унищожат риболова и цели общности, могат да наложат сметки за почистване на милиарди долари и все още да не възстановят загубеното. Разходите за почистване при бедствието в Exxon Valdez достигнаха 2 милиарда щатски долара (плащани от различни партии), а Exxon се бори срещу искането на федералното правителство за допълнителни 92 милиона долара за възстановяване, докато правителството отказа искането им през 2015 г. Към днешна дата BP има изразходва повече от 42 милиарда щатски долара за отговор, обезщетение и глоби в Мексиканския залив. Междувременно доказателствата показват, че разчистването в близост до брега и пристанището е почистване от четири до пет пъти по-скъпо от разливите в морето и че тежкото масло, като битум, струва близо 10 пъти повече от леките масла, тъй като остава по-дълго във водата. И все пак, не повече от 1, 3 милиарда щатски долара бяха заделени в Канада за голям разлив на петрол - експерт за сума смята за ужасно недостатъчна. Според проучване на Университета на Британска Колумбия, пускането на 16 000 кубически метра разреден битум в Burrard Inlet във Ванкувър би нанесло поне 1, 2 милиарда долара щети на местната икономика, която силно зависи от туризма и насърчаването на нейната „естествена“ красота, Тази цифра не включва разходите за „почистване“.
Според науката, очакването за адекватно отстраняване на големи разливи с помощта на съвременните технологии изглежда като пожелателно мислене. И няма да има промяна, ако отговорните органи не направят три неща: да дадат на общностите, най-засегнати от катастрофално разливане, демократичното право да не казват проекти с висок риск, като танкери или тръбопроводи; публично признават, че реагирането на голям нефтен разлив е толкова хазарно, колкото и реакцията на голямо земетресение и че няма истински техно-поправки; и признават, че индустрията няма да възприеме по-ефективни технологии, които реално оползотворяват нефт от океана, докато правителствата и общностите надлежно оскъпят риска от катастрофални разливи и не изискват авансови мултимилиардни облигации за обезщетение. "Ако се разлеет, те трябва да загубят кърваво богатство", казва Шорт.
Докато не се проведат тези реформи, очаквайте по-драматичен театър от първо време за смазани океански води. Но не бива за миг да повярваме, че наблюдаваме почистване. Единственото, което се избърсва, е гузна съвест.
Прочетете още истории за крайбрежната наука в hakaimagazine.com .
