Всеки път, когато има масова стрелба, в Съединените щати отново възникват дебати за контрол на оръжието и правата на оръжията. Числата показват, че има повече пушки от всякога, макар че по-малко хора всъщност ги притежават. В центъра на дебата е въпросът дали наличието на пистолет прави хората по-безопасни или не. Обикновено, за да отговорят на въпросите за безопасността, хората могат да се обърнат към науката, където изследователите могат да изучават случаи на насилие с оръжие и притежание на оръжие, за да определят дали те правят човек по-безопасен. Не е лесен въпрос за отговор, но поради законовите ограничения повечето учени дори не се опитват да опитат.
Свързано съдържание
- Шест американски държави имат официални оръжия
- Учените повториха 100 изследвания по психология и по-малко от половината постигнаха същите резултати
От близо 20 години Центърът за контрол и превенция на заболяванията (CDC) е обект на това, което някои наричат забрана за финансиране за изучаване на насилие с оръжие. Първоначално включвайки в законопроекта за бюджетните кредити за 1996 г. като ездач, предложен от представителя на Арканзас Джей Дики, изменението не забранява изрично изследователската дейност с оръжие. Вместо това се казва, че "нито един от средствата, предоставени за превенция и контрол на нараняванията в Центровете за контрол и превенция на заболяванията, не може да бъде използван за застъпничество или насърчаване на контрола над оръжията", казва Кристин Джеймисън от Програмата за психологическа наука на Американската психологическа асоциация. Тя добавя:
Конгресът обаче също взе 2, 6 милиона долара от бюджета на CDC - сумата, която CDC е инвестирал в изследвания за наранявания с огнестрелно оръжие през предходната година - и отдели средствата за предотвратяване на травматични мозъчни травми.
Неясността на формулировката за поправка на Dickey запази CDC от финансиране на изследователи, които биха могли да изучават насилието с пистолет от страх, че ще бъдат наказани финансово. Продуцентът Тод Цвилич и редакторът TJ Raphel докладват за The Takeaway :
Има и други изследвания, които продължават в CDC, което наистина има общо с оръжията. Съществува Национална система за докладване на насилие, която регистрира причините за всички смъртни случаи, включително в домашно насилие, младежко насилие и насилие над деца. Ако причината е пистолет, това е записано - не е като да го игнорират изцяло. Но смъртта от пистолет и наранявания с пистолет като проблем за общественото здраве, както [Фред Ривара, професор от Университета във Вашингтон и епидемиолог в Университета на детската болница в Сиатъл], все още са по същество анатема за изследователите на CDC и всеки, който получава финансиране на CDC, което е потенциално милиони долари.
Ривара беше част от екип, който изследва насилието с оръжие през 90-те години. Те открили, че наличието на пистолет в дома увеличава вероятността жител на този дом да бъде ранен. Проучвания като това водят до лобистки конгрес на Националната стрелкова асоциация, обвиняващ изследователите на CDC в насърчаване на контрола над оръжията с помощта на федерални средства.
След стрелбата в елементарния „Sandy Hook Elemental“ в Нютон, Кънектикът, президентът Обама нареди на CDC да проучи причините за насилието с пистолет. Но CDC все още изчезна, позовавайки се на трудности с осигуряването на целево финансиране, съобщи Тод К. Франкел за The Washington Post през януари 2015 г. Ездачът на Дики все още беше в сила. Както е днес.
На 24 юни тази година, само седмица след смъртоносната стрелба в Чарлстън, Южна Каролина, която уби девет души, комисията по бюджетни кредити гласува да продължи ездача.
Все още остават много основни въпроси относно насилието с пистолет. Някои проучвания все още се случват - наскоро изследователите стигнаха до заключението, че стрелбите и масовите убийства наистина са заразителни, но липсва CDC като основен източник на финансиране (такъв, достъпен за други изследвания в областта на общественото здраве).
В момента, без добри данни за това какво е по-безопасно, проучване на Pew Research от декември 2014 г. показа, че общественото мнение благоприятства правата на оръжия над контрола над пистолета.
