Въпреки че динозаврите му изглеждаха доста добре, Юрският парк не беше особено точен, що се отнася до науката. Едно от истинските вой, които изпратиха палеонтолози да разчитат, бе решението да се направи Дилофозавър, един от най-големите от ранните хищни динозаври, еквивалент на динозавъра на плюеща кобра. Няма доказателства за това, но ново проучване, публикувано в PNAS, предполага, че съвсем различен вид динозавър може да има отрова.
Sinornithosaurus беше един от първите пернати динозаври, които бяха открити. Покрит в най-малко два вида пера, той е бил малък дремеозавър или роднина на по-големи хищници като Велоцираптор и Дейнонихус . Според новото проучване на Енпу Гонг, Лари Мартин, Дейвид Бърнхамб и Аманда Фолк обаче, Синорнитозавър се различава от по-известните си братовчеди по това, че има място за отрова на жлези и набраздени зъби, способни да доставят отрова в тялото на своята плячка.
Когато разглеждали черепа на Синорнитозавър, изследователите смятали, че са намерили черти, често свързани с отровни влечуги (а именно гущери и змии), като пространство в черепа за отрова на жлеза, дупка в челюстта, която би позволила на отровата да изтича. и набраздените зъби биха насочили отровата директно в раните на плячката на динозавъра. Ако всичко това е точно, спекулират авторите, тогава Синорнитозавър вероятно е бил въоръжен с вид отрова, която би обездвижила плячката си и му позволила да я изяде в свободното си време.
Това са някои доста фантастични твърдения, но държат ли те на проверка? Динозаврите принадлежат към по-широка група от влечуги, наречени архозаври, която включва също крокодили и птици. Към днешна дата не са открити доказателства за отровен архозавър. Но във встъпителната част на хартията Sinornithosaurus е описан като "птичи дромеозавър", който е бил част от "ранно птиче лъчение". Това означава, че авторите предполагат, че Sinornithosaurus изобщо не е бил динозавър, а истинска птица, станала на второ място без полет. Въпреки преобладаващите доказателства, че птиците са динозаври, някои учени не са съгласни и единственият начин някои от тези критици (като Лари Мартин, един от авторите на новата книга) могат да осмислят пернати динозаври, за да твърдят, че наистина са били птици които не бяха свързани с динозаврите.
Значението на този алтернативен възглед е, че ако Sinornithosaurus беше отровна птица, получена от по-древен запас от гущероподобни влечуги (и следователно няма връзка с динозаврите), тя би била еволюционно по-близка до гущерите и змиите, две групи, за които знаем, че са отровни членове. Тази асоциация не би била доказателство за това, че Sinornithosaurus е имал отрова от ухапване, но би било по-вероятно да изглежда, че Sinornithosaurus също е отровен. За съжаление на авторите обаче, Sinornithosaurus беше пернат динозавър, който беше само братовчед на едни от най-ранните авиатори (които летяха наоколо по времето, когато е живял). Съществуването на отровен архозавър все още е изключително твърдение, което изисква извънредни доказателства.
Тъй като понастоящем нещата стоят, доказателства не са представени. Авторите не сравняват черепа на Sinornithosaurus с този на други хищни динозаври, за да проверят дали същите черти са имали и сред други динозаври в различни комбинации (може би с набраздени зъби, например, но не и с „отрова на жлези“).
Все още може да има алтернативни обяснения за някои от чертите, които са намерили. Други теноподни динозаври имат жлебове в зъбите, които изглежда имат намален механичен стрес, тъй като ухапват плячка. Върховете на зъбите щяха да проникнат в плячката, но жлебовете щяха да осигурят пространство за въздух, така че количеството на всмукване върху зъба да бъде намалено при отстраняването му. По същия начин „отровата жлеза“ може просто да бъде удължаване на отвор в черепа, наблюдаван при много тероподни динозаври и не изисква непременно ново обяснение. Авторите на новия документ не са обсъждали алтернативни хипотези и повечето от структурите, които те интерпретират като показателни за отровна захапка, могат да бъдат обяснени по друг начин.
Ситуацията се влошава още повече от объркана прессъобщение за изследванията, генерирани от Университета в Канзас. Въпреки че екипът всъщност не е открил Sinornithosaurus (той е кръстен през 1999 г.), в съобщението за печата се обявява „Отровен праисторически„ грабливец “, открит от изследователския екип от KU и Китай“. И както се очаква, Sinornithosaurus не е представен като динозавър, а вместо това е описан като „отровна птица за всички намерения и цели“ от Лари Мартин.
Възможни ли са отровните динозаври? Абсолютно, но за да се потвърди тяхното съществуване, са необходими особено категорични доказателства. Новото проучване, макар и интересно, не включва убедителни доказателства, че Sinornithosaurus или всеки друг динозавър е бил отровен. За още един поглед върху тази история, вижте парчето на Ед Йонг в Not Exa точно Rocket Science.
