Сред многото повтарящи се теми в този блог, вероятно е най-разпространена еволюцията на птици от пернати манирапторани динозаври. Едва ли минава месец без ново проучване, свързано с този основен еволюционен преход, и тъй като палеонтолозите откриват повече, те продължават да откриват, че много черти, смятани някога за изключителни за птиците, са били широко разпространени сред динозаврите. И все пак това разбиране се срасна едва през последните 15 години. Повече от век ранната еволюция на птиците остава загадка и бяха направени множество предложения за произхода на птиците.
През голяма част от последните 150 години как са се развили първите птици и от какъв вид животни произхождат, зависи от кого попитате. Английският анатомист Томас Хенри Хъксли предложи, че има стъпка по стъпка преход от малки същества, подобни на динозаври, през птици без полет (като щрауси) към летящи птици, докато колегата му Хари Говиер Зели категорично не е съгласен и вярва, че птиците са се развили от птерозаври, Идеята, че птиците имат воден произход - или се развиват от плувни динозаври, или се приспособяват към живота в морето, преди да излязат във въздуха - също се възприемат от няколко натуралисти. Но една от най-забавните идеи, с които съм се сблъсквала, беше статия на WT Freeman, отпечатана в брой от 1897 г. на списание Gentleman's .
Фрийман беше разработил свой особен начин да гледа на историята на живота. Креационист, но от различен вид от днешните религиозни фундаменталисти, той смяташе, че има ясна последователност на организми във времето, в които има различни видове, неспособни да се превърнат в нещо друго. Като доказателство за това Фриман посочи факта, че организмите създават почти съвършени копия от себе си чрез възпроизвеждане. Нито един организъм не е родил различен вид и дори когато два вида са взаимодействали - неподходящо взаимодействие, което Фриман е считал за „извратен“, хибридът никога не се е установил като нов вид.
В рамките на тази креационистка система Фриман вярваше, че е намерил обяснение за Археоптерикс . Признат от много натуралисти като ранна птица с характеристики на влечуги като зъби и дълга костелива опашка, Археоптерикс редовно се използва като доказателство, че птиците наистина са се развили от влечуги. ("Всичко има или е имало определена цел в живота", пише Фрийман, "и археоптериксът е живял живота си, за да внесе блаженство в душата на еволюциониста.") Но Фрийман възприема друго мнение. Миш каша на птици и влечуги показва, че Археоптерикс не е нищо повече от знак за древна безразборност:
Предполагам, че в по-ранните дни е имало лошо развити ниски типове птици, също и някои силно развити влечуги. Извратен сексуален инстинкт съществува сега, защо не тогава и в резултат на това, защо археоптериксът не е бил аномален фалшив хибрид, който е неспособен, подобно на други монрели, да възпроизвежда вида си?
Когато за пръв път прочетох това, трябваше да се замисля дали есето не е имало предвид някакъв виц или сатиричен джак в науката за еволюцията. Как може някой сериозно да повярва, че Археоптериксът е продукт на съюз между птици и влечуги? И все пак есето на Фрийман е сериозно от началото до края и аз успях да намеря поне още едно есе от него за неговите креационистки убеждения.
Разочароващо за Фрийман - но за щастие за нашето разбиране на естествения свят - идеята, че Археоптерикс е чудовищното потомство на влечуги и птици, никога не е излитало. Животното наистина беше първият пернат динозавър, открит някога, и въпреки че отне повече от век, за да се стигне до това мнение, множеството археоптерикс открити досега остават важни за текущите изследвания за еволюцията на птиците.
