Когато в края на 90-те години на миналия век беше въведена функционална магнитно-резонансна томография (fMRI), тя привлече стремежа си към способността да показва мозъчна активност - и се притеснява, че това може да е съвременният еквивалент на френологията. Сега този дебат може да оживее отново с разкрития, че популярната технология за изображения може да има недостатъци от години. Както пише Кейт Лунау за Motherboard, новите изследвания сочат, че софтуерът, използван за анализ на резултатите от fMRI, може да обезсили до 40 000 изследвания на мозъчната активност.
Науката никога не работи във вакуум - възпроизвеждането на резултати отново и отново е централно за изследванията. Но нов документ, публикуван в списанието PNAS, поставя под въпрос възпроизводимостта на fMRI изследвания, пише Lunau. Анализът изследва данни за fMRI в състояние на покой от 499 здрави хора. Изследователите разделиха хората на групи и използваха три статистически пакета, които обикновено се използват за анализ на fMRI данни, за да проведат три милиона сравнения.
Тъй като използваните данни бяха на хора, чийто мозък не беше особено активен, така че не трябваше да показват значителни тенденции на невралната активност. Изследователите очакваха да открият фалшиви позиции - тоест резултати, показващи, че мозъкът на хората не е в покой - около пет процента от времето. Но там се очакваха очакваните резултати да се разпаднат: вместо да покажат пет процента шанс да намерят фалшив положителен резултат, анализът разкри 70-процентов шанс.
Грешка в една от софтуерните програми, използвани за анализ на fMRIs, изглежда поне отчасти е виновна. Когато изследователите съобщават своите открития пред производителите на софтуер, пише Lunau, те отговориха със собствени анализи и в един случай кодовите промени. Но изследването поставя под въпрос десетилетия на проучвания, които разчитат на fMRI проучвания, които използват недостатъчния код.
„Не е възможно да се повторят 40 000 fMRI изследвания, а оплакващите се практики за архивиране и обмен на данни означават, че повечето не могат да бъдат повторно анализирани“, пише екипът.
Проучването предизвика вълнение сред учените, които разчитат на fMRI. Но колко лош е проблемът? Не е толкова лошо, колкото може би си мислите, казва „Невроскептикът на Discover“. Коментаторът изтъква, че проблемът се отнася само за един статистически пакет и че до 70 процента от проучвания, съдържащи поне един фалшив положителен резултат, не означава, че 70 процента от проучванията всъщност са невалидни или неверни. Освен това, пише Neuroskeptic, проблемът засяга само малък процент мозъчни изследвания - тези, които се занимават с мозъчната активация.
Независимо от това, проучването вероятно ще навлезе в по-голям дебат в областта на науката и мозъка: възпроизводимост. Тъй като миналата година имаше огромни международни усилия, наречени способността на изследванията по психология да бъдат възпроизведени, дебатът за това как да се направят изследванията по-надеждни и възпроизводими се нажежи. (Въпросното изследване беше противоречиво и продължава да се дискутира, особено сред психологическата общност.) През май списанието Science публикува резултатите от проучване на 1500 изследователи относно възпроизводимостта. Над 70 процента съобщават, че са се опитали и не са успели да възпроизведат изследванията на други хора, а над 60 процента изброяват селективното докладване и натиска да се публикуват като причини, които не са възпроизводими. Повече от половината от анкетираните (52 процента) наричат възпроизводимостта „значителна криза“ в науката - нищо изненадващо, като се има предвид, че учените имат проблеми с постигането на съгласие какво означава дори думата.
Не се отчайвайте обаче: Както Моня Бейкър пише за Slate, скорошните керфуфли за възпроизводимост вероятно са полезни за науката и стимулират допълнителна видимост и финансиране за по-надеждни резултати. "Взети заедно", пише Бейкър, опитите да направят работата по-възпроизводима "... може да попречи на изследователите да проследят работата си, която не може да бъде възпроизведена или зареждаща надолу пътища, които други са очертали като задънена улица." Изследвания като тази, която нарича fMRI Въпросните резултати от мозъчната активация са отрезвяващи, но дори и да са потенциално неусетни години на изследване, те могат да тласнат науката в по-надеждно бъдеще.
