През 1758 г. младият Джордж Вашингтон решава да потърси място в Вирджинския дом на Бургес. Той беше възпрепятстван при по-ранна оферта, според него, от една съществена грешка: не беше „лекувал“ избирателите правилно - което ще рече, че не им е осигурил достатъчно алкохолно освежаване. Този път, решен да коригира начините си, той закупи около 144 галона вино, ром, твърд сайдер, удар и бира за разпространение сред привържениците. С повече от два гласа на галон усилията на Вашингтон се оказаха успешни, като стартираха доста отличителна кариера в американската политика.
От тази история
[×] ЗАКРИТЕ
Експертът по напитки Дерек Браун показва как да си направите три коктейла от началото на 20-ти век в своя бар във Вашингтон.
Видео: Какво влиза в коктейл с забрана-ера
Свързано съдържание
- Археологът по бира
- Уейн Б. Уилър: Човекът, който изключи крановете
- Sip 'n' Swirl, Y'all
- Пристанище некоркирано
- Духът на Джордж Вашингтон
Повече от век и половина по-късно, след като американското движение за темперамент най-накрая спечели борбата си за забрана на алкохола, значителен процент от населението на страната остава непоколебимо верен на традицията на основателите, използвайки своята изобретателност, за да придобие всякакъв наличен алкохол. Те пиха тоник за коса, ароматизиращи екстракти и патентно лекарство. Те покровителствали говорителя и булгери, помагайки да се засили националната индустрия на организираната престъпност. Откраднали алкохол от правителствени складове. Те позираха като свещеници и равини, за да придобият тайнствено вино.
И в първите месеци на 1921 г. специализирана група пивовари, лекари и имбири се опитаха да убедят Конгреса на САЩ, че бирата не е нищо повече от жизненоважно лекарство. Каквато и жадна жажда да е вдъхновила нейните защитници, правото на лекарите да предписват „медицинска бира“ беше обект на интензивен национален дебат, привличайки вниманието на служители на най-високите нива на управление и провокирайки аргументи в рамките на Американската медицинска асоциация и други професионални групи,
Аргументите имаха по-малко общо с броя на вероятните рецепти (никой не смяташе, че бирата ще замени рициново масло), отколкото с дългосрочните последици от легализирането на консумацията на бира. Това беше, което политиците днес наричат клиновиден въпрос: маловажен, дори смешен, сам по себе си, но с потенциално огромни правни и културни последици. (Върховният съд на САЩ се съгласи да разгледа далеч по-значимия медицински въпрос за медицинската марихуана до юни тази година.)
Както при всички проблеми с клина, техническите подробности маскираха множество от по-големи и по-мащабни проблеми. Както привържениците, така и възпиращите хора разбираха така наречената „бирена спешна ситуация“ като референдум за самата забрана, тест за правото на федералното правителство да регулира порока и да диктува професионалните стандарти.
Забраната, която стана закон на земята през януари 1920 г., беше продукт на огромна енергия от среден клас, посветена на премахването на греха - хазарт, пиене, анархия, леност - чрез законодателството. В рамките на този кръстоносен поход бирата едва ли беше неутрално вещество. Като предпочитана напитка на германската и ирландската работническа класа, тя беше стенограма в кръговете на умерението за безредни таверни, изоставени съпруги, мързел, безработица - дори по време на Първата световна война, антиамериканизъм. Според защитниците на умерението, унищожаването на забраната на салона бележи не по-малко от триумф на реда над безпорядъка, самоконтрол над разсейването.
И все пак 18-ата поправка на Конституцията на САЩ не представлява пълна „забрана“ за всички форми на алкохол. Той забраняваше само производството, продажбата или транспортирането на алкохол „за напитки“ - с други думи, за удоволствието и насладата от социализацията и неудобството. Тази директива обхваща значителна част от националните влакна, но също така остави отворени определени вратички за участниците в Закона за Volstead, федералния закон, който накрая внесе изменението в сила. Той изключва всички алкохол - главно тайнствени вина - консумирани за религиозни цели. Тоници за коса, парфюми, тоалетни води и други козметични продукти също бяха освободени. Не на последно място, той изключва алкохола, предписан от лекарите, като лечение за всякакъв брой остри и хронични заболявания. Именно в контекста на това последно изключение се разрази борбата за „медицинска бира“.
Защитниците на температурата заклеймяват кампанията "медицинска бира" като опит да се играе бързо и свободно със закона - усилие, според тях, може да доведе само до "хаос" и "болшевизъм". Противниците на забраната, за разлика от тях, призоваха мярката да бъде нищо по-малко от въпрос на живот и смърт. "От влизането в сила на забраната, към мен се обърнаха редица лекари, които се обръщаха към мен за бира, тъй като това беше абсолютно необходимо за благосъстоянието на техните пациенти", пивоварникът полковник Джейкъб Рупперт, който притежаваше янките от 1915 г. до смъртта му през 1939 г., каза репортер на New York Times . "Не бях в състояние да им помогна."
Идеята за алкохола като лекарство не беше нова. Както пише историкът WJ Rorabaugh, американците в началото на XVIII век класифицираха уиски, ром и други течности като "лекарства, които могат да лекуват настинка, треска, змии, замръзнали пръсти и счупени крака, и като релаксанти, които ще облекчат депресията, ще намалят напрежението и дават възможност на трудолюбивите работници да се насладят на миг на щастлива, лекомислена другарство “. Дори дръзкият пуритански министър Котън Матер, достатъчно уплашен от греха и подрива, за да помогне за очистването на Салем от вещици, вярваше, че алкохолът, използван умерено, може да бъде „Божие създание“.
След като забраната влезе в сила, много лекари подкрепиха алкохола като лекарство. "Винаги съм твърдял, че всяко семейство трябва да има алкохолен стимулант в къщата през цялото време", казва един лекар пред New York Times . "Няма нищо по-ценно при спешни случаи." Самият лекар винаги пиеше по едно питие в края на деня - "Това ме подтиква", обясни той - и често го предписваше на пациенти, поразени с "нерви". При пневмония той препоръча изстрел или два от уискито.
Но ако много лекари признаха ефикасността на твърдия алкохол, случаят с бирата беше доста по-противоречив. Шампионите на бирата често посочваха нейните релаксиращи качества и хранителната му стойност. Например, в една дълга ода на британския ел, един писател предположи, че бирата е толкова пълна с витамини, че е спасила "британската раса" от изчезване през оскъдните години на чума.
Други лечители поставиха под въпрос подобни твърдения. Д-р Харви Уайли, виден лекар и архитект на първите закони за храните и лекарствата в нацията, едва ли можеше да удържи презрението си към онези, които са се абонирали за такива народни средства. "В бирата няма медицински свойства, каквото и да е казано за нея като напитка", произнася той през март 1921 г. "Никога не съм виждал рецепта, която съдържа бирата като лечебно средство."
До 1921 г. Уайли може да посочи много нови научни доказателства в подкрепа на твърдението си. През 1916 г., когато забраната все още не е влязла в сила, Американската медицинска асоциация обяви предполагаемите лекарствени свойства на алкохола изцяло неподкрепени от изследвания. "Употребата му в терапевтични средства, като тоник или стимулант или като храна няма научна основа", се чете в резолюцията на AMA. Официалната фармакопея на медицинската професия вече не изброява алкохола като лекарство; за много лекари, и по-специално за защитниците на темперамента, това беше толкова добро, колкото и последната дума. (Днес проучванията сочат, че умереното пиене, особено на червеното вино, може да бъде от полза за здравето на сърцето.)
човекът, на когото съдбата и президентската политика завещаха задължението да решават въпроса за медицинската бира, беше главният прокурор А. Мичъл Палмър. По времето, когато проблемът с бирата премина през бюрото му в началото на 1921 г., Палмър беше под атака на гражданските либертарианци заради суровата си кампания за депортиране срещу комунисти и анархисти, родени в чужбина, известна най-вече като „Палмерските набези“.
Той също беше на път да излезе от поста си. Предишния ноември избирателите избраха републиканския Уорън Хардинг за президент - развитие, което означаваше, че Палмър, заедно с други назначени Уилсън, остана без работа. Преди да напусне поста си, Палмър, под натиска на пивоварите, реши да направи възможно веднъж завинаги болни мъже да си вземат бирата.
На 3 март 1921 г., малко преди последния си ден като главен адвокат, Палмър издава становище, в което заявява, че клаузата за „напитката“ от 18-та поправка дава право на лекарите да предписват бира по всяко време, при всякакви обстоятелства и в каквото сметне за добре. Лекарствата на едро могат да поемат отговорността за продажба на бира. Той също така предположи, че търговските дрогерии могат да го продават от содавите си чешми - макар че „никога повече не бира над салона или в хотелската трапезария“.
Но вместо да урежда дебата, мнението на Палмър постави началото на нов кръг от съдебни предизвикателства, спорове и въпроси. "Ще станат ли наркоманите бармани и дрогерията ще се превърне в салон?" New York Times попита този ноември. "Лекарите ще станат ли диктатори на бира и ще бъдат затрупани от онези, които са жадни, защото са болни, или просто болен от жажда?"
Производителите на бира, изненадващо, бяха сигурни, че Палмър се е ударил в перфектен синтез на добродетел и наука. "Brewers Jubilant над 'Medical' Beer", съобщава New York Times на 11 март. Лекарите като група може би са по-малко такива - "Не мисля, че лекарите са жизнено заинтересовани по един или друг начин в разрешение да предписват медицинска бира." съветникът на Нюйоркското медицинско дружество обясни - но тъй като групата изглежда беше удовлетворена от утвърждаването на Палмър на техния авторитет, виждайки в това победа на науката над суеверието.
За разлика от това, реформаторите на температурата бяха яростни на предателството на Палмър - първа стъпка, както те видяха, подкопавайки нововъведеното самоконтрол на Америка. „Много от симпатизантите на Анти-салонната лига се опасяват, че решението на Палмър, ако бъде прието, ще доведе до разхлабване на законите за прилагане“, се чете в един новинарски репортаж. Анти-салонната лига (ASL), една от водещите групи за темпериране в страната, беше особено разгневена от предположението, че малките деца, седнали весело на кварталния содов фонтан, ще бъдат принудени да станат свидетели на продажбата и консумацията на бира - перспектива, която според на генералния съветник на ASL Уейн Уилър, „прави по-ясен от всякога порока в това становище“. (Към него се присъединиха от буболовци, продавачи на змийско масло и религиозни фалшификати, които бяха склонни да виждат фармацевтите да се открояват в тяхната търговия.)
Ако Палмър счете за подходящо да ограничи консумацията на медицинска бира по някакъв начин - като ограничи броя на рецептите, количеството, което може да бъде предписано или болестите, за които е санкционирано - организации като ASL може би са стигнали до заключението, че шепата в резултат предписанията не си струваха борбата. Но визията на шеметни пивовари, които отварят отново фабрики за производство на милиони галони бира, изглеждаше твърде голямо нападение срещу скорошната им победа. "Ако бирата трябва да се предписва в произволно количество за всеки, който боледува", прогнозира New York Times, обобщавайки становището на конгреса, "няма да има бира."
В рамките на месеци след решението на Палмър, Конгресът прие така наречената спешна сметка за бира (официално, законопроектът Кембъл-Уилис), която ограничи рецептите за вино и алкохол до не повече от половин пинта за десет дни и забрани изцяло бирата. В края на ноември 1921 г. - до голяма степен на възмущение от страна на пивоварите и лекарите, които нарекоха законопроекта „форма на задръжка, никога досега не се е опитвала в историята на законодателното управление на други места в цивилизования свят“ - законопроектът беше станал закон, слагащ край странната вара, известна като медицинска бира.
