Иноваторите може да са неконформисти, но не са рискови

Адам Грант, професор в Университета на Университета в Пенсилвания, Уартън, имаше хит на ръцете си с първата си книга „ Дай и вземи: Защо да помагаме на другите движи нашия успех“, поглед как щедростта може да доведе до професионален успех. С втората си книга Originals: How Non-Conformists Move the World, публикувана по-рано този месец, той поставя под въпрос конвенционалната мъдрост за това, което прави успешен новатор. В хода на своето изследване, което включваше изучаване и интервюиране на новатори в различни области, четене на историята на творческите мислители и анализ на различни изследвания в областта на социалната наука, той достигна до редица потискащи открития.

Какво ви привлече към темата за неконформизма и иновациите?

Всички сме очаровани от оригинални хора по света. Това виждаме във всеки домейн. Страхотните изобретатели и създатели, архетипът на Стив Джобс, агентите за промяна, за които всички сме търсили, независимо дали активисти за граждански права или активисти за избирателни права. Предполагам, че наистина ми беше любопитно какво общо имат тези хора.

Кои бяха някои от най-изненадващите открития в изследването ви?

Едно, очаквах оригиналните хора да са големи рискове. Не бяха. Те не са хората, които биха скочили, преди да погледнат. Обичам примера на Сара Блейкли [основателка на Spanx]. Тя има идея за чорапогащници, но продължава да работи ежедневно с продажбата на факс машини. Тя се превръща в най-младият милиардер, направен в Америка, но го играе безопасно, като се увери, че разполага с финансови ресурси, за да го направи.

Второ, те изпитват същото съмнение и страх, както и останалите от нас. Те не са просто изпълнени с огромна убеденост от първия ден.

Три, те отлагат много. Те могат да използват отлагането за генериране на нови идеи.

Четири, те имат много лоши идеи. Винаги съм смятал, че тези оригинални хора, на които се възхищавам, имат перфектна средна стойност. Но всъщност имат повече лоши идеи от своите връстници. Те просто генерират повече обем.

Защо мислите, че сме толкова привързани към идеята предприемачи и иноватори да поемат риск?

Мисля, че митът продължава, защото е по-забавно да разказваме тази история. Мисля, че обичаме да идолизираме героичния предприемач, който отпада от училище, за да ходи на почивка. Това ни дава и извинение да не сме този човек. Можем да разгледаме Бил Гейтс и да кажем „той е отпаднал от Харвард, аз никога не бих го направил“, като оставя част от историята, където той не отпада, взема отпуск и е банкрутиран от родителите си. [Работата никога не се връща в Харвард.]

В книгата си говорите за „ефекта на експозиция“, идеята, че успешните новатори трябва да повтарят идеята си отново и отново, докато тя не бъде приета. Можете ли да ни кажете повече за това как работи в реалния живот?

Просто случайно обичам този пример на Кармен Медина. Кармен беше в ЦРУ и беше през 90-те и наистина се притесни, че споделянето на информация с отпечатан доклад веднъж на ден не е достатъчно, че факсът и имейлът ще бъдат много по-бързи. Тя започна да говори за това и хората помислиха, че е луда - това е опасно! Имейлът не е защитен! Кармен погледна това и каза: "Трябва да свикна хората с тази идея." Затова тя го изведе в много различни контексти с различни хора, а след това започна сама да си води блогове. В крайна сметка тя получи зелена светлина за първата вътрешна Уикипедия, която изглежда е предотвратила няколко терористични атаки. Необходими са 10-20 експозиции на нова идея, преди хората наистина да я приемат и оценят. Ако бъдете свалени във вторник, върнете се в петък. Става въпрос за овладяване на изкуството на повторението - предаване на посланието на различни хора по различно време по различни начини и опит за запознаване.

Как да дефинирате „неконформист?“

За мен да си неконформист не е за несъответствие, за да бъдеш различен. Целта е да се опитате да подобрите нещата. Това означава някой, който мисли за себе си и който не следва тълпата, само защото е популярен.

Как всички можем да станем по-неконформисти?

Мисля, че любимата ми стратегия е „vuja de“ [концепция, наречена за нейната противоположност, déjà vu. Това е, когато влезете в позната ситуация, но чувствате, че всичко е ново]. Опитвате се да погледнете на нещо познато по нов начин. Стоиш на опашка и чакаш такси и виждаш тези коли да минават покрай тях, които имат празни места в тях. Виждали сте ги хиляди пъти, преди да започнете да казвате „защо не мога да имам едно от тези места?“ И Uber е създаден.

Оригинали: Как неконформистите се движат по света

Авторът на бестселърите на New York Times на „Give and Take” изследва как хората могат да спечелят нови идеи - и как лидерите могат да насърчат оригиналността в своите организации.

Какви са някои стратегии за отглеждане на творчески, неконформистки деца, които могат да израснат като новатори?

Първата стъпка е да се съсредоточите повече върху стойностите, отколкото върху правилата. Една грешка, която правят много родители е, че по принцип пречат на децата си да мислят за себе си, като казват „това са правилата, които трябва да спазвате“. Това, което родителите на силно оригинални деца правят по различен начин, е да се съсредоточат върху ценностите и да кажат „това са водещите принципи в нашето семейство, сега нека да проведем диалог какво означава това за вас“. Виждате, че децата получават собственост върху собствените си ценности и принципи. След това, когато пораснат и се сблъскат с други хора, им е удобно да стоят на земята.

Също така, дайте на децата широко излагане на различни начини на мислене. Най-големите оригинали не са тези с най-голям опит. [Те са тези с най-голям обем опит.] Учените с Нобелова награда са драстично по-склонни да спорят в изкуствата. Модни дизайнери, които са силно иновативни, едно от нещата, което ги отличава е прекарването на време не само да живеят в чужбина, но и да работят в чужбина.

Пишете, че най-възрастните деца са по-малко вероятно да бъдат творчески мислители, защото искат да угодят на родителите си и затова стават последователи на правилата. Аз съм най-голямо дете. Обречени ли сме?

Абсолютно не!