Идеята за изчезване е доста ясна - вид има, докато не е така. Но съвременните нагласи за застрашаване и изчезване едва ли са толкова прости. Всъщност не много отдавна идеята за застрашените животни дори не съществуваше.
Концепцията за грижа или количествено определяне на заплахите за животните всъщност е доста модерна - но тя започна по-рано, отколкото може би си мислите. Въпреки че ранните колонисти реагираха на огромното изобилие на американска дива природа с шок и наслада (капитан Джон Смит се похвали с „разнообразни видове диви зверове, колкото мазнини, колкото можем да ги изядем“), хората скоро започнаха да забелязват въздействието на заселниците върху животните. „Чувал съм ловец да твърди, че видя над хиляда биволи в Blue Licks наведнъж; пише Джон Филсън през 1784 г., „ толкова много са били, преди първите заселници безотказно да са отнесли живота си. “
Нарастващата популация и неконтролираният лов бързо оставиха своя отпечатък. През 1857 г. гражданите, загрижени за намаляването на броя на пътническите гълъби, се обърнаха към Сената на Охайо, но бяха уволнени. „Пътническият гълъб не се нуждае от защита“, подсмихна сенатът. „Никоя обикновена гибел не може да ги намали.“ Не е така - през 1914 г. в зоопарка в Синсинати умира последният пътнически гълъб.
Ранните опити за опазване имат за цел да запазят дивеча за заселниците, а не да защитават животните сами по себе си - Законът за Лейси, който беше приет през 1900 г. и беше първият федерален закон за защита на дивата природа, фокусиран предимно върху бракониерството и лова. Но към края на века се развива прогресивно движение за опазване. Пронизани с романтична оценка на природата и разтревожени от намаляването на популациите на животните, започнаха масови усилия за защита на животните.
През 1973 г. Законът за застрашените видове включва едновременно застрашаване на животни и опазване на застрашените видове в американското законодателство. Днес Червеният списък на ЕКА и Международният съюз за опазване на природата и природните ресурси определят застрашените видове и идентифицират изчезналите.
Пат Дейберт, национален координатор на мъдреци и групи за службата за риба и дива природа в САЩ, изтъква, че Законът за застрашените видове позволява политиката за опазване в рамките на Съединените щати. „Ние свързваме заплахите за видове с тенденцията на популация“, за да определим дали даден вид е застрашен, казва тя за Smithsonian.com. След като бъде идентифицирана застрашеността, актът дава възможност на рибите и дивата природа да предприемат стъпки за опазване на вид, като използват местните закони и планове за възстановяване. Актът също така изброява някои „чужди видове“ като застрашени в стремежа да се повиши осведомеността, да се даде възможност за закони за вноса на чужди животни и да се освободят средства за международно опазване на дивата природа. Днес 1345 вида са включени в Закона за застрашените видове.
Това се различава от методите на IUCN. "Това е много вероятна система", казва Крейг Хилтън-Тейлър, ръководител на отдела на Червения списък на ICUN, за Smithsonian.com. Той работи с хиляди учени по целия свят, за да се опита да определи вероятността един вид да изчезне в природата - процес, който е труден, дълъг и включващ сложна мрежа от данни и математически модели. Списъкът на IUCN е много по-голям от този на ESA: Днес той изброява над 20 000 вида като застрашени.
И двете системи имат своите предизвикателства, особено предвид нарастващото въздействие на неща като изменението на климата и индустриалното развитие. Но има и успехи, като например, когато северната летяща катерица на Вирджиния беше свалена от списъка на застрашените видове в Съединените щати, след като нейната популация нарасна от едва десет на над 1100. Не всички истории за успех са толкова драматични: Например IUCN успя да премести иберийския рис от „критично застрашен“ в „застрашен“, но все още е изправен пред заплахи от лов и оскъдни хранителни източници.
„Много хора смятат, че изчезването е естествен процес, какъвто е”, казва Хилтън-Тейлър. Но хората също играят роля, ускорявайки изчезването, тъй като съвременният начин на живот нарушава местообитанията на животните и ускорява процеси като климатичните промени.
„Всичко се свежда до оценка на стойността“, съгласява се Дейберт. Това и възприеманата желателност на един вид. „Опазването на пясъчна бълха е малко по-предизвикателно от харизматична птица“, признава тя.
Въпреки по-добрите закони за опазване и нарастващата осведоменост за заплахите, пред които са изправени животните, казва Критика Шринивасан, социален учен, специализиран в социалната, екологичната и справедливостта на животните, „често причиняваме вреда, дори когато искаме да се грижим.“ Като маркираме някои животни като застрашени., казва тя за Smithsonian.com, хората могат да игнорират отговорностите си към всички животни - и да омаловажават собствения си принос за заплахи и изчезване.
„Ироничната част от това е, че за да бъдете застрашени, първо трябва да бъдете наранени“, казва Шринивасан. „Изглежда, ние искаме само да защитим онези неща, които ги няма в голям брой“, казва тя - урок, който, макар да е пример за изчезването на някогашния пътнически гълъб, изглежда не е потънал в колектива в съзнание. Докато хората не приемат отговорността за ролята си в причиняването и продължаването на заплахата, казва Шринивасан, списъкът ще продължи да нараства. Може би това е следващата граница в съвременното отношение към застрашените животни - разширяване на дефиницията, преди да е станало твърде късно.
