Сагата започна с фирма за облекла, наречена, ах, "Fuct". Ерик Брунети, основателят на марката, се опита да получи търговска марка за името през 2011 г. Но Службата за патенти и търговски марки в САЩ отказа искането му с мотива, че "Fuct" звучи забележително като известна нецензурна легитимация, забранена от закона на Lanham, закон за регистрация на търговски марки, в сила от Конгреса през 1946 г.
Съветът за разглеждане и обжалване на търговски марки също се произнесе срещу Брунети, като се позовава наред с другото на вписване в Urban Dictionary, което определя „fuct“ като минало време на f-word. Но, както съобщава Дерек Хокинс от Washington Post, в петък на миналата седмица тричленният състав на Апелативния съд на САЩ за Федералната верига постанови, че забраната на нечестиви търговски марки е противоконституционно нарушение на свободата на словото.
В решението на съда Кимбърли Мур пише, че „[t] тук са думи и образи, с които не желаем да се сблъскваме, нито като изкуство, нито на пазара“, съобщава Сюзън Декър от Bloomberg . Но Мур поддържа, че Първата поправка "защитава частното изразяване, дори частното изразяване, което е обидно за съществен състав на широката публика."
Мур също така отбеляза, че Службата за патенти и търговски марки в САЩ е прилагала неравномерно аморалната и скандална разпоредба на Ланхамския закон. Марката за дрехи FCUK например има регистрирана търговска марка, както и великолепният спортен бар MUTHA EFFIN BINGO.
Съществото на решението на съда, според Тим Райън от Courthouse News, се основава на констатацията, че правителството не може да иска значителни интереси да защити обществото от вулгарни търговски марки. Мур противопостави случая с интереса на правителството да забрани вулгарен език в радиопредавания, който може да бъде чут от деца.
„Запазената марка не е влюбена в слушателите поради нейната регистрация“, пише Мур. „Освен това регистрацията не прави скандална маркировка по-достъпна за децата.“ И въпреки че много възрастни могат да намерят името „Fuct“ за обидно, както Мур посочва, „възрастните имат право на първа поправка да гледат и чуят реч, която е нечестива и скандална“.
Решението на съдиите вероятно бе изместено от решение на Върховния съд през юни тази година, което наруши клаузата за недопускане на закона на Ланхам. Този случай беше задвижван от членове на азиатско-американската група The Slants, на които беше възпрепятствано да запазва името на групата с мотива, че обезцени етническа група. Върховният съд обаче намери, че отказът на търговската марка нарушава клаузата за свободна реч на Първата поправка.
Това решение накара съдиите по делото на Брунети да поискат допълнителни брифинги и мнението на Мур често препраща към прецедента на Върховния съд. Джон Сомър, адвокат на Брунети, казва на Райън, че „звездите са подравнени, за да разрешат този проблем“.
