Не всеки ден трябва да убеждавате група учени, че сте човек. Но това беше положението, в което попаднах на конкурса за награда „Льоберн“, годишен тест на Тюринг, в който програмите за изкуствен интелект се опитват да се предадат като хора.
Свързано съдържание
- Чатете ли с човек или компютър?
Британският математик Алън Тюринг изпробва един от най-големите теоретични въпроси на изчислителната техника: Може ли машините да имат ум? Ако е така, как бихме разбрали? През 1950 г. той предлага експеримент: Ако съдиите при въвеждане на разговори с човек и компютърна програма не успеят да ги разделят, щяхме да смятаме машината за „мислеща“. Той предвиди, че програмите ще могат да заблудят съдиите 30 процента от времето до 2000 г.
Те се приближиха най-много на състезанието за награда „Льобър“ през 2008 г., когато топ чатботът (както се нарича програма, имитираща човека) заблуди 3 от 12 съдии, или 25 процента. Участвах в теста за следващата година, докато правех изследвания за книга за това как изкуственият интелект прекроява представите ни за човешкия интелект.
Любопитното е, че тестът на Тюринг се превърна в част от ежедневието. Когато получавам имейл съобщение от приятел, който бърка за фармацевтични отстъпки, отговорът ми не е: Не, благодаря. Това е: Хей, трябва да промените паролата си. Компютърно генерираният спам се промени не само по начина, по който чета имейли, но и по начина, по който ги пиша. „Проверете тази връзка“ вече не е достатъчно. Трябва да докажа, че съм аз. Персонализацията винаги е била част от социалната благодат, но сега е част от онлайн сигурността. Дори експертите понякога се заблуждават. Психологът Робърт Епщайн - съоснователят на състезанието за награда „Льоберн“ - беше облъчен в продължение на четири месеца от чатбот, с когото се срещна онлайн. „Със сигурност трябваше да знам по-добре“, пише той в есе за срещата.
Чатботите се предават по много начини, някои фини. Малко вероятно е грациозно да прекъсне или да бъде прекъснато. Техните отговори, често събрани от фрагменти от съхранени разговори, имат смисъл на местно ниво, но липсват дългосрочна съгласуваност. Бот, с когото веднъж разговарях, заяви в един момент, че е „щастливо женен“, а в друг „все още търси любовта“.
На наградата „Льобър“ изпипах отговорите си с лични детайли и подчертах стила, колкото съдържанието. Гордея се, че никой от съдиите не ме прие за компютър. Всъщност бях наречен „Най-човешкият човек“ (който стана заглавие на моята книга), човекът, който съдиите имаше най-малко проблеми при идентифицирането им като такъв. Тъй като тестът на Тюринг преминава от сферата на теорията в тъканта на ежедневието, по-големият въпрос - какво означава да действаш човек? - никога не е бил по-належащ.
