Изглежда идентифицирате решението на Дред Скот [което обявява, че всички черни американци - без значение дали са роби или не - не са защитени от конституцията като граждани] като пословичната слама, която счупи гърба на камилата по пътя към разединението. Какво беше за Дред Скот, който изтръгна страната от период на относително спокойствие?
Проблемът с решението на Дред Скот е, че той наистина се занимава с въпроса за робството напред по начин, който не е бил адресиран досега. Предишните компромиси се опитваха да разгледат тези големи въпроси на расовото равенство или неравенството и гражданството - какво означава да бъдеш американски, какво може да бъде бъдещето на робството. С решението на Дред Скот, главният съдия Тани отвори няколко кутии с червеи, които хората умишлено са оставили запечатани за известно време.
Мислеше, че ще реши проблема веднъж завинаги. Той беше много внимателен човек, много учен човек. Не мисля, че той е бил злонамерен човек; той наистина вярвал в способността му да реши това по много рационален и научен начин. Разбира се, той се оказа напълно погрешен.
Страната имаше четири основни кандидати за президент през 1860 г .; Кои бяха те и къде беше тяхната база на подкрепа?
Демократическата партия се раздели наполовина на две много груби конвенции в Балтимор и Чарлстън. Северните демократи и южните демократи не можеха да се договорят за кандидат, така че буквално имаше разходка от южняците, които в крайна сметка номинираха Джон Брекиндридж, южният вицепрезидент по това време. Северното крило на Демократическата партия застана зад Стивън А. Дъглас. Междувременно по това време Джон Бел влезе и като кандидат за партия на Конституционния съюз. По принцип тези три кандидати разделиха умерения вот до една или друга степен и оставиха Линкълн с ясно поле.
Какво знаеха хората за Ейбрахам Линкълн, когато беше избран за президент?
Хората изобщо не знаеха много. Трудно ни е да си представим днес, откакто Линкълн се превърна в толкова гигантска фигура в нашата история, колко неясен беше той. Той наистина беше най-неясният човек, който някога е постигнал президентство, един от най-неясните някога да стане основен кандидат за президент. Той буквално не беше ходил във Вашингтон от повече от десетилетие. Той беше един мандат като конгресмен от Илинойс. Той беше непознат не само за избирателите, но и за цялата властна структура във Вашингтон.
Хората дори не знаеха как да изписват името на Линкълн Той беше посочен, включително в заглавието в New York Times, обявяващ номинацията си, като Ейбрам Линкълн. Дори и след като беше избран, много вестници продължиха да го отнасят по този начин известно време.
Кои бяха Широките будители?
Не беше оценено степента, в която тази кампания беше истински феномен - този, който бързо се превърна в много повече, отколкото партийните шефове на Републиканската партия го очакваха.
Широките пробуждения бяха кръстоска между мажоретен участък и паравоенна група. Те бяха предимно млади - всъщност редица редактори на вестници им се подиграха и казаха, че не само повечето Широки будители са твърде млади, за да гласуват, но много от тях не са твърде стари, за да бъдат напляскани от майките си.
Походът с широко пробуждане беше ужасяващо нещо. Ако бяхте, да речем, жител на Долен Манхатън, може би щяхте да се събудите през нощта от този звук от биене на барабани и стъпкани крака. Ти ще се втурнаш към прозореца и ще погледнеш, и там ще се класираш на маршируващи мъже, облечени в тези дълги черни наметала, и може би ще знаеш какви оръжия крият под наметалата. Държаха факли. Някои от тях може би имат брадви, пристегнати до гърба им в чест на кандидата си Линкълн.
Имаше този вид мит, че Югът е бил страната на рицарството и военното майсторство, а Северът е земята на мирни търговци. Това наистина не беше вярно; на север имаше силна военна традиция и в същото време, когато южняците се подготвяха за битка, северните също бяха.
Какви опити беше направен от Конгреса за предотвратяване на разединението и гражданската война?
Много, ако не и повечето хора предположиха, че нещата могат да бъдат уредени в Конгреса, защото нещата са били уредени в Конгреса преди. Джон Дж. Криттенден, сенатор от Кентъки, състави компромисен пакет. Криттенден произхожда от робска държава. Самият той беше робиня; той не беше от големите южни плантатори, но притежаваше шепа роби. Той се е родил през 1787 г., годината на Конституцията, и е от онова по-старо поколение американци, които са били посветени на този идеал за национално единство по начин, който по-младото поколение не е било. Компромисът на Crittenden от шест части започна с идеята за разширяване на линията на Мисури Компромис в цялата страна.
Но в този момент нещата наистина бяха надминали това и просто имаше твърде силен радикален контингент от всяка страна в Конгреса. Радикалите в Конгреса от двете страни бяха по-радикални от самите избиратели.
Риториката на разединението и гъвкавостта създаде ехо камера, в която хората продължаваха да вдигат анте - всяка страна срещу другата - казвайки неща, които са толкова екстремистки, че е невъзможно да се откажат. Почти от момента, в който беше предложен компромисът на Критенден, имаше сенатори като Луи Т. Уигълф от Тексас, които казаха, че няма абсолютно нищо, което Северът може да направи, за да ги успокои.
Как куцът на патицата президент Джеймс Бюканън реагира на отцепването на Юга?
Бюканън по някакъв начин беше подобна фигура на Тани. Бюканън беше човек, който беше много инвестиран в начина, по който се прави бизнес във Вашингтон. Той наистина вярваше в държавнически подход за управление и компромиси и в силата на разума и спора. Бюканън смяташе, че е напълно нелогично Югът да напусне Съюза просто заради избора на президент, който не им харесва. Също така беше напълно нелогично Северът да е толкова негъвкав към Юга. Той смяташе, че всичко, което трябва да направи, е да убеди всяка страна по логичен начин.
Веднага седна да напише годишното си послание до Конгреса - в този момент президентът, вместо да дава говоримо обръщение към Конгреса, ще напише дълъг документ. Бюканън пише този документ, който в крайна сметка изпълнява над 10 000 думи, в които излага много рационално аргументите Югът да не се отделя, но в същото време казва, че федералното правителство няма конституционно право да принуждава Юга обратно обединението. Това беше напълно куц документ, който не удовлетвори никого.
„ Атлантическият месечен“, управляван от Джеймс Ръсел Лоуел, го нарече „последното безцедово изцеждане на портокала“ от този вид интелектуално и политически изчерпана администрация на Бюканън.
А какво ще кажете за Линкълн? Той направи ли публични изявления през това време?
От времето, когато през май беше номиниран за кандидат за републиканци, чак до напускането на Springfield, Ill., През февруари 1861 г., така че по-добрата част от събитието година по-късно, Линкълн почти държи устата си затворена. Хората, особено други републиканци, го молеха да направи някакво публично изявление, което да успокои неспокойната нация и да даде на хората някакво успокоение, че той всъщност не е републикански радикал и той отказа да го направи.
Линкълн каза, че никакви гаранции за консерватизъм, които той даде, няма да се вярват по никакъв начин; той каза, че думите му ще бъдат усукани без значение какво е казал - както наистина думите му са били злоупотребявани в миналото. Освен това той каза, че просто събира информация за кризата, за да може да бъде напълно информиран. Малко странно е някой, който по принцип остана в офиса си в Спрингфийлд, да каже, че събира информация.
Линкълн имаше редица лидери на републиканците и дори някои демократи идват да го посещават в Спрингфийлд, за да проведат лични разговори с него, но той със сигурност не отстъпва от там. Има много признаци, че той всъщност подценява тежестта на кризата. Той произнесе няколко изказвания по време на обиколката на железопътното си пътуване от Спрингфийлд до Вашингтон през февруари 1861 г. Той щеше да спре до всеки голям град и да произнесе реч. Всяка от тях обикновено беше своеобразна беседа и на няколко места, особено Колумб, Охайо, той каза: „Е, няма от какво да се страхуваме. Никой не наранява - все още никой не страда. ”Хората просто смятаха, че това е удивително, че когато страната се разпада, изпада в сериозна финансова криза и тъй като хората от двете страни се въоръжават за гражданска война, той трябва да каже че никой не страдаше.
Така че ние имаме съдебната власт, която разпалва огъня на разединението с решението на Дред Скот, законодателният клон, отразяващ раздора с гневни изблици и слаби предложения за компромиси, а изпълнителната власт неспособна на прехода между Линкълн и Бюканън. Какво ще кажете за така наречения четвърти клон на управление, медиите? Каква роля изигра?
Медиите изиграха изключително важна роля в насочването на страната към сецесия. Това беше ера на комуникационна революция. Това беше момент на нови технологии като телеграфа, появата на евтини, масови печатни издания и огромно разпространение на вестници, не само седмични, но ежедневници в много, много градове и в двете части на страната.
Когато някой от Чарлстън каза нещо, хората в Масачузетс го чуха и обратно. И двете страни бяха ужасени от степента на ревност в реториката, за която се говори във всеки раздел срещу другата. Мисля, че имаше невероятен поляризиращ ефект. Начинът, по който редактор или политик печели репутация, е да каже неща, които са напълно възмутителни, които ще бъдат цитирани из цялата страна.
Имаше ли северна подкрепа за сецесията?
Струва ни се невероятно днес, че на север имаше хора, включително повечето непримирими антиславянски гласове или желаещи да приемат сецесия, или всъщност про-южна сецесия. Имаше хора като Уендел Филипс и Уилям Лойд Гарисън, които бяха готови да кажат: „Е, това ще премахне омразата на робството от националното ни знаме. Американският флаг вече няма да бъде рабство - ще ни позволи да искаме чисто ангажиране към свободата по начин, който никога досега не сме имали. “Това беше доста егоистично мислене. Те се грижеха повече за това, че не са морално омърсени, отколкото изглежда, че ги интересува действително освобождаването на робите.
На север имаше значителен контингент от хора, а не само радикалите Джон Браун, които бяха готови да кажат: „Ще свалим колективния си крак и ще кажем, че ни е писнало да правим компромиси с Юга. Не само, че ни е писнало да правим компромиси с Юга, но сме готови да се борим и да рискуваме живота си, за да не се налага да продължаваме да правим компромиси. “
Как робството, онази „своеобразна институция“, беше вградено в американската икономика? И това създаде ли финансова причина от страна на северняците, за да предотврати войната?
Само два дни преди деня на изборите през 1860 г., редакция в „ Ню Йорк Хералд“, която беше един от най-важните вестници в цялата страна, каза, че като изберем антиславянски президент като Линкълн, ще убием гъската, която слага златото яйца. Той напомни на северняците каква част от северната икономика се основава на памука, отглеждан на юг, който се смила в плат в големите текстилни мелници в Лоуел, Масачузетс и на други места в Нова Англия.
Голяма част от корабоплаването в Ню Йорк се основаваше на факта, че в голяма степен северните кораби ще пренесат памучните бали от южните пристанища до европейските пристанища и стоките от север надолу. Северните производители изработвали плата за дрехи на роби. Среднозападните фермери отглеждаха царевицата и отглеждаха свине, които се превозваха надолу, за да хранят робите в насажденията.
Северната икономика беше обградена с робство по много различни начини. Северните банки и застрахователните компании до известна степен са собственици на роби чрез ипотеки и полици.
Днес забравяме, че робите не са били просто труд, а са били капитал. Цената на робите в годините преди Гражданската война скочи до момента, в който през 1860 г. комбинираната стойност на робите на юг беше по-голяма от стойността на промишлеността и железопътните пътища в цялата страна. Малко вероятно беше южняците да се освободят от своите роби с желание; робството процъфтява, както никога досега.
Книгата на Goodheart, 1861: Пробуждането на гражданската война , ще бъде публикувана от Knopf през април 2011 г. Той е директор на Центъра за изследване на американския опит във Вашингтонския колеж и в момента блогва за Гражданската война за New York Times at http://opinionator.blogs.nytimes.com/category/disunion/
