С първия президентски дебат, насрочен за сряда вечер, ние сме на път да ударим бялата вода на кампанията, времето, когато всяко подхлъзване, всяка скала под повърхността, може да обърне лодката.
И макар да не изглежда възможно, политическата реклама ще се премести в още по-висока предавка. Миналата седмица само Барак Обама, Мит Ромни и извън политическите групировки изразходваха около 55 милиона долара, за да прокарат своите послания в съзнанието на избирателите.
Но чии умове може да са те? Трябва да са неопределените - 2 до 8 процента от американските избиратели, които остават неприети и се оказва, че до голяма степен са неинформирани.
Не може да сме останалите, нали? Измислили сме си, знаем в какво вярваме, нали?
Промяната е добра?
Е, може би е така. Но може би не толкова, колкото си мислите. Ново проучване на нравствените нагласи от екип от шведски изследователи изглежда предполага, че умовете ни са значително по-променливи, отколкото си представяме.
Ето как работи проучването: Субектите бяха помолени да направят проучване по редица въпроси, за които хората вероятно имат силни морални позиции - например дали правителственият надзор на електронната поща и Интернет трябва да бъде разрешен, за да се защити от тероризма. Или ако помагането на незаконни извънземни да избегнат връщането им в родните страни е било похвално или жалко.
След като присвоиха номер на всяко изявление, отразяващо тяхното ниво на съгласие или несъгласие, участниците се обърнаха към втора страница от анкетата, прикрепена към клипборда. И по този начин те неволно имитираха стар магически трик. Разделът на първата страница, съдържащ оригиналните изявления, се повдигна от страницата, благодарение на лепилото на гърба на клипборда. На нейно място се намираше сборник с изявления, които изглеждаха идентични с тези от първия списък, но сега всеки от тях възприема пряката противоположна позиция на оригинала. Например, позиция, която се счита за похвална в първия списък, сега беше описана като плачевна.
От друга страна
Числовите стойности, избрани от изследваните, останаха същите, но сега те бяха в отговор на другата страна на моралния въпрос. Когато участниците бяха помолени да обяснят отговорите си, почти 70 процента от тях не осъзнаха, че са извършили един фин флип-флоп.
Добре, нека ги намалим малко. Лесно е да пропуснете промяната с една дума, дори ако изявление казва точно обратното на това, на което са отговорили. Но ето къде става интересно. Повече от половината, около 53 процента, всъщност предложиха аргументи в полза на позиции, които само минути преди да посочат, че се противопоставят.
Знам какво мислиш - никога не би направил това. Може би не бихте. Но най-добрият извод, който изследователите могат да направят, е, че много от нас може би не са толкова затворени в своите вярвания, колкото обичаме да мислим.
Аз, моите пристрастия и аз
Ако искате да видите колко гъвкави могат да бъдат вашите политически принципи, помислете за изтегляне на плъгин, разработен в университета в Мичиган, наречен The Balancer. Той е предназначен да проследява навиците ви за четене онлайн и след това да изчислява вашите политически пристрастия.
Изследователят Шон Мънсън създаде The Balancer, тъй като, както той каза на Алън Бойл на NBC News, той иска да провери дали „наличието на обратна връзка в реално време за вашите навици за четене на онлайн новини влияе върху баланса на новините, които четете“.
Сравнявайки вашата активност в мрежата със списък от 10 000 източници на новини и блогове - всеки с класиране по политическия спектър - балансиращият, чрез бутон на лентата на браузъра, ви позволява да знаете колко са небалансирани вашите възможности за избор. В зависимост от това къде получавате вашата информация, фигурата на пръчката ще бъде показана претоварена с консервативно-червени блокове или либерално-сини.
Плъгинът, който работи само в браузъра Google Chrome, също предлага уебсайтове, които да посетите, ако не искате фигурата ви на стик да се накланя твърде много на една страна.
Казва Мънсън, който беше изненадан от степента на собствените си пристрастия: „Дори самооткриването е ценен резултат, просто осъзнавайки собственото си поведение. Ако сте съгласни, че трябва да четете другата страна или поне да знаете диалога във всеки лагер, можете да го използвате като цел: Мога ли да бъда по-балансирана тази седмица, отколкото бях миналата седмица? "
Дебне вота
Ето по-скорошното проучване на това, което оформя и понякога променя политическите ни убеждения:
- Това не изчислява Изследване, публикувано миналия месец в „ Психологическа наука в обществен интерес“, установи, че хората не са склонни да коригират дезинформацията в спомените си, ако това се вписва в техните политически убеждения.
- Харесваш ли кой ?: Според проучване на изследователския център Pew, почти 40 процента от хората в сайтовете в социалните мрежи казват, че са били изненадани от политическата склонност на някои от приятелите си. Две трети казват, че не си правят труда да отговарят на политически постове от приятели, с които не са съгласни.
- Facebook ме накара да го направя: Съобщение във Facebook в деня на изборите за конгрес през 2010 г. може да е причина за допълнителни 340 000 американци, гласуващи, заключава проучване, публикувано в списанието Nature. Те са били най-повлияни, твърдят изследователи, чрез съобщения, че най-близките им приятели са натиснали бутон „Аз гласувах“.
- Не, моите родители ме накараха да го направя: Изследване, публикувано наскоро в Trends in Genetics, базирано на политическите убеждения на близнаци, предполага, че генетичният ви състав може да повлияе на вашата позиция по въпроси като аборт, безработица и смъртно наказание, въпреки че децата са склонни да не да изразят тези мнения, докато не напуснат дома.
- Това е моята партия и ще излъжа, ако искам: Проучване в Университета на Вашингтон посочва, че „пропастта от убеждения“ е заменила „пропастта в образованието“ в американската политика. Позициите по много въпроси - и доколко някой знае за даден въпрос - вече не се определят до голяма степен от това колко образование има някой, а по-скоро от коя страна идентифицира.
- Смешно как се случва това: Комедийните шоута през нощта, като „Ежедневното шоу с Джон Стюарт“ и „Докладът на Колбърт“, всъщност могат да предизвикат политически дискусии сред приятели, според ново проучване в Мичиганския университет.
Видео бонус: В случай, че сте го пропуснали, проверете „Събота вечер на живо“, за да вземете неопределени избиратели.
Още от Smithsonian.com
Дебати по телевизията: Тогава и сега
Кенеди след мрака: вечеря за политиката и властта
,
