Брайън Хохман предполага, че този разговор се записва. Това е професионален риск за доцента по Джорджтаун по английски и американски изследвания. През последните няколко години Хохман изучава електронното наблюдение - както технологичните разработки, които правят възможно подслушването, така и културните и политическите реалности, които го правят част от американския живот в продължение на повече от 150 години. „Американците се сблъскаха с неудобната истина, че няма такова нещо като електронна комуникация без електронно подслушване“, казва Хохман, Национален учен за хуманитарните науки от 2017-2018 г., който в момента пише книга по темата. С подслушване в заглавия и „интелигентни“ говорители в милиони домове, помолихме Хохман да ни върне в първите дни на подслушването и да разгледа бъдещето на „наблюдение на данните“.
Колко далеч назад трябва да отидем, за да открием произхода на подслушването?
Стартира много преди телефона. Най-ранният устав, забраняващ подслушването, е написан в Калифорния през 1862 г., точно след като Тихоокеанската телеграфна компания достигна Западното крайбрежие, а първият осъден човек беше борсов брокер на име DC Williams през 1864 г. Схемата му беше гениална: Той слушаше в корпоративните телеграфни линии и продаде информацията, която е чул на търговците на акции.
Кой прави подслушването?
До 1920 г. подслушването най-често се използва от частни детективи и корпорации. Едва през Забраната тя се превърна в обичайно средство за правоприлагане, но дори след решение на Върховния съд от 1928 г. тясно потвърди конституционността на подслушването на полицията, нейната законност и морал остават точка на ожесточена спора.
Тогава, 30-те години на миналия век разкриха, че подслушването е широко разпространен и злобно ефективен инструмент за корпоративен мениджмънт за премахване на синдикалната дейност. Комитетът за граждански свободи La Follette в Сената на Съединените щати, например, открива всякакви видове злоупотреби с подслушване от страна на корпорациите. Наемането на частни детективи, които да шпионират синдикатите, беше един от класическите мръсни трикове на периода.
Кога широката общественост се загрижи за проблемите на подслушването?
Едва през 20-те години обикновените американци започват да забелязват подслушването и всъщност едва през 50-те години това се разглежда като национален проблем. Дори и тогава най-вече въпросът за частното подслушване се отнася до хората. Подслушването под наем беше изключително често на определени места, най-известното в Ню Йорк. Законно беше, например, по мътни закони за съгласие на една страна да се наеме специалист по електронно наблюдение - известен като „частно ухо“ - да натиснете кабелите си, за да видите дали жена ви продължава с друг мъж. Излишно е да казвам, че американската общественост беше притеснена от тази армия от неофициални участници, които имаха способността и ноу-хау да се включат в бързо разрастващата се телефонна мрежа.
Чувствата бяха смесени относно „официалното“ подслушване. До 1965 г. нормативната политическа позиция в Съединените щати беше, че подслушването за национална сигурност е необходимо зло, докато подслушването в услуга на прилагане на наказателното право - да речем, дела за укриване на данъци или дори в мафиотски преследвания, което е голям приоритет сред американските правоприлагащи организми през 60-те години на миналия век - беше възмутителна и злоупотреба с власт.
Днес е точно обратното. Повечето хора се притесняват от подслушването от страна на правителството.
Това започна с Уотъргейт, когато обществеността видя злоупотреби с подслушване от страна на изпълнителната власт и тя отново се появи с разкрития на Едуард Сноудън за Агенцията за национална сигурност. Но е важно да се осъзнае, че днес има почти два пъти повече оправдани подслушвания за криминални разследвания, отколкото за националната сигурност. Тъй като подслушването в наказателни разследвания непропорционално е насочено към афро-американците и латиноамериканците като част от „войната срещу наркотиците“, това не е просто проблем на гражданските свободи; това е въпрос на гражданските права.
Какво разкрива 150-годишната история на подслушването по този въпрос днес?
Има нещо категорично различно в електронното наблюдение в съвременния ни момент: степента, в която той оперира масово. Подслушването и електронното подслушване бяха силно индивидуализирани до 80-те години. Чувахме отделни телефони и слушахме отделни разговори. Сега, в резултат на нарастването на "dataveillence" по-специално, ние говорим за мащаб на наблюдение, който едва ли изглежда оспорим от гледна точка на 60-те, 70-те или дори 80-те години.
Наблюдението на данните е проследяването на метаданни. НСА слуша разговорите на хората, което традиционно смятаме за „подслушване“, но много по-често НСА проследява данните от тези разговори. Важното не е непременно това, което сте казали по телефона, а на кого сте се обадили, когато сте се обадили, къде е телефонът ви, метаданните на вашите финансови транзакции - такива неща. Те триангулират милион различни точки от данни и те могат да стигнат до много ясно разбиране на случилото се.
Но една от областите, в които има приемственост дори от най-ранните дни на подслушване, е степента, в която телекомуникационните индустрии са съучастници в издигането на състояние за наблюдение и степента, в която данните за наблюдение протичат между телекомуникационната инфраструктура и инфраструктурата на американските правоприлагащи органи Най-лесният начин за органите на реда да натискат проводници през 20-те години на миналия век в служба на войната срещу алкохола всъщност не е да отидат и физически да чукат тел, а да слушат чрез централната размяна на Bell System. Бел публично се противопостави на съучастието в тази уговорка, но това се случи. Същото е и днес.
Брайън Хохман (Кели Джо Смарт) И все пак хората са готови да позволят на компаниите да подслушват тях.
Тези умни говорители? Те по същество са подслушвания. Те непрекъснато слушат. Това е нов тип корпоративен надзор: Ако те слушат, могат да ти получат това, което искаш, когато искаш. Хората като това. Но къде другаде ще отидат тези данни?
Какво ще се случи след това?
Историците не се занимават с прогнозиране, но единственото нещо, което мога да кажа с известна сигурност е, че електронното наблюдение и наблюдението на данните ще се мащабират. Те ще бъдат по-глобални и по-мигновени. Мога да кажа с много по-голяма сигурност, че общественото внимание към тези въпроси ще намалее и ще намалее. Това е едно от нещата, които са толкова поразителни в историята на подслушването в Съединените щати: никога не е било тайна, но само на всеки 10 до 15 години има голям обществен скандал около него. Има тези кратки моменти на възмущение и след това има тези дълги моменти на самодоволство, както сега, и това е едно нещо, което даде възможност на наблюдението да продължи по начина, по който го прави.
Опазване на диваците: етнографски произход на съвременните медийни технологии
Запълнен с нюансирани критични прозрения и неочаквани исторически връзки, Savage Preservation предлага нов модел за мислене за раса и медии в американския контекст - и нов период на ускорени технологични промени, които много наподобяват нашия.
Купува
Абонирайте се за списание Smithsonian сега само за 12 долара
Тази статия е селекция от априлския брой на списание Smithsonian
Купува
