Представете си това: Вие и вашият приятел сте извън нощта на бурна авантюра, когато сте подбрани от закона за някакво гнусно престъпление, което уж сте извършили.
Завлечени сте в центъра на отделни крайцери, поставени с ръка в ръка за столове в отделни килии и разпитани от полицията. Не сте имали възможност да разговаряте с приятеля си и сте почти сигурни, че никога не сте правили нещо лошо, но детектив се навежда над вас под нежно люлеещата се, но прекалено ярка светлина и ви предлага сделка. Той казва,
„Предай се на приятеля си. Той ще служи максимално време, но ние ще ви освободим от куката. Ако не искате да играете, ще ви задържим и двамата. Имате пет минути. "
Пристъпва към вратата, след което бавно се обръща.
„О, и между другото? Моят партньор е приключил с вашия приятел в момента, предлагайки му същата сделка. Ако разбера, че вие го обвинявате и той ви обвинява? Е, и двамата ще отделите време - и то много. "
BANG.
Добре дошли в дилемата на затворника, мисловен експеримент, обвързан от десетилетия в опит да се разбере как става сътрудничеството и егоизмът. Разширението на тази игра се нарича „повторена дилема на затворника“, където трябва да преминете през този процес не само веднъж, а много, много пъти. Природа :
Най-простата версия на играта набира двама играчи един срещу друг. Играчите получават конкретни изплащания, ако решат да съдействат или да „дефектират“ (действат егоистично). В един двубой винаги има смисъл да дефектирате: по този начин по-добре се справяте с всичко, което прави опонентът ви. Но ако играта се играе отново и отново - ако имате многократни възможности да изневерите на другия играч - и двамата се справяте по-добре.
Тази гледна точка „разпродайте приятеля си, ако планирате да бъдете арестувани само веднъж, но се придържайте заедно, ако сте изправени пред живот на престъпление“, дълго се смяташе за идеалната стратегия.
По-рано тази година обаче двама изследователи, Уилям Прес и Фрийман Дайсън, публикуват проучване, като се аргументират, че има и друг вариант. Както е описано от Даниел Ленде в неговия блог Neuroanthropology, съществуват начини, по които мощен играч може да злоупотреби с приятеля си в няколко кръга, така че единият да излезе напред, а другият да страда. Симулиран крал, ако щете.
Преси и Дайсън наричат тези стратегии „нулево определящо“, тъй като играчът може да наложи линейно отношение на изплащанията, които системно благоприятстват изпълнителя. Нищо, което другият играч може да направи, не може да промени този резултат, стига оригиналният играч да избере собствена линейна стратегия, която създава тази линейна връзка.
Но този доминиращ начин на игра на дилемата на затворника не може да продължи вечно. Друго парче ново изследване отменя част от работата на Преса и Дайсън, откривайки, че макар подобни експлоатационни стратегии да работят за малко, по-взаимодействащите модели на взаимодействие ще продължат. Причината за разпадането на егоизма и контрола обаче не е почти толкова весела. Тези доминиращи играчи, така наречените "играчи на ZD", казва Nature, "страдат от същия проблем като обичайните дефекти: те се справят зле срещу собствения си вид."
С други думи, единствената причина мафиотските донове да не царят върховно е, защото техните стратегии се провалят, когато се поставят срещу други мафиотски донове, които правят същото.
Още от Smithsonianm.com:
Игра, където хубавите момчета завършват първи
