Едно е политическият кандидат да обещава пиле във всяка тенджера, както прави Републиканският национален комитет - макар и никога самият Хърбърт Хувър - по време на президентската кампания през 1928 година. В дните на салатата на американската демокрация, терена на продажбите беше малко по-директен: кандидатите всъщност обличаха избирателите с храна и напитки.
Дори бащата на страната ни Джордж Вашингтон беше известен с това, че подкупва електората с алкохола. В последната си книга Последно обаждане: Възходът и падението на забраните Даниел Окрент пише: „Когато двадесет и четири годишният Джордж Вашингтон за първи път се кандидатира за място в Вирджинския дом на Бърджис, той приписва поражението си на неспособността си да предостави достатъчно алкохол за избирателите. Когато се опита отново две години по-късно, Вашингтон влезе в офиса отчасти на 144 галона ром, перфоратор, твърд сайдер и бира, които неговият избирателен агент раздаде - приблизително половин галон за всеки получен вот. "
Практиката, която навремето беше широко разпространена и приета (ако е технически незаконна), беше посочена като „замятане на плантаторите с бумбо“, според книгата от 1989 г. „ Кампания в Америка: История на изборните практики “ от Робърт Дж. Динкин. „Ако кандидат пренебрегна обичая да се лекува, той често се оказваше в голяма трудност“, пише Динкин. Когато Джеймс Мадисън се опитва да предприеме кампания през 1777 г. без „разрушаващото влияние на спиртни напитки и други лакомства“, той губи от по-малко принципен противник.
Практиката на печене и хранене на електората може да се проследи до Великобритания и, дори по-рано, до древен Рим и Гърция. До 19-ти век политическите партии - довели до термина - издигнаха тактиката до грандиозен спектакъл. През октомври 1876 г. републиканците в Бруклин държаха майката на всички барбекюта за кампании, парадирайки два вола по улиците на Манхатън и Бруклин, преди да ги изпекат цели в парка на Миртъл Авеню и раздадоха месото на сандвичи. „Ню Йорк Таймс “ го нарече „едно от най-великолепните дела от този род, които някога са се провеждали в този квартал. Основанията бяха претъпкани с мъже, жени и деца през целия следобед и вечер, а в края на тържествата се изчислява, че в парка са били не по-малко от 50 000 души. "
Шестнадесет години по-рано, по време на президентските избори през 1860 г., Дъгласовите демократи проведоха „Голям политически карнавал и окс-печенце“ в „Уудс Джоунс“ (в днешната горна източна страна на Манхатън), който не вървеше толкова гладко. Събитието привлече от 20 000 до 30 000 души, според забавен акаунт в The New York Times :
Родните гласоподаватели и ненатурализираните гласоподаватели на партията на празни стомани се нахвърлиха към Дървата и очакваха празника, за който бяха запазили апетитите си. Но разочарованието чака в очакване. От всички, които с часове стояха там в гладно очакване, сравнително малко са получили вечеря. Вол, овца, теле и свиня бяха жертвите, с които хората се стремяха да бъдат умилостивени.
2200-килограмовият вол се готви 12 часа в каменна яма с дължина 16 фута, широка осем фута и дълбочина пет фута. Сервираха се заедно с 2000 хляба и 10 барела от бисквити от Бостън. Но, уви, това не беше достатъчно за гладния електорат:
Беше близо 2 часа и всичко беше подготвено за подреденото и тихо хранене на хората, когато - цито конкурритор - внезапно се втурнаха, бариерите бяха свалени, полицаите и готвачите бяха изгонени обратно и популярни Суверенитетът в своето най-широко значение беше практически пример. Около и по масите, които стенеха под разчленените части на вола и неговите събратя, тълпата се рееше като толкова много мравки. Имаше дива борба за битовете за избор; дърпане и теглене на мазни кости и накиснати в гравита влакна, меле над кората на свинско месо, хвърляне на бисквити и хляб и месо тук-там и барбекюто приключи.
Не знам дали барбекюто е повлияло на избирателите по един или друг начин, но Стивън А. Дъглас беше затруден да дойде време за избори. Бих искал да мисля, че резултатът има повече общо с неговата политика (включително позволява на държавите да вземат решение за робството и подкрепа за решението на Дред Скот) и тези на неговия опонент Ейбрахам Линкълн.
