Доналд Тръмп се закле, че няма да го направи.
През февруари 2016 г. тогавашният кандидат Тръмп обясни склонността си за нецензурност. „Е, знаете, винаги съм го правил само като акцент и ми е забавно да го правя“, каза той на „C face the Nation“ на CBS. „Но ако работим в политиката, не можем да го направим.“ Заглавието на USA Today заяви: „Доналд Тръмп настоява, че ще премахне нецензурната лексика.“
След встъпването си в длъжност обаче президентът Тръмп не успя да се придържа към тази резолюция в своите публични и частни бележки. И той със сигурност не е първият политик, който се кълне - вицепрезидентът Джо Байдън и президентът Джордж У. Буш се освобождаваха от случайна профанация, а записите на Белия дом разкриват, че Ричард Никсън е прокълнат редовно.
В новата си книга Swearing is Good for You: The Amazing Science of Bad Language, базираната в Лондон изследователка на изкуствения интелект и писателка Ема Бърн се гмурва в науката защо да проклинаме - и как това може най-добре да ни помогне да постигнем риторичен ефект . Чрез изтъкване на работата, проведена от психолози и социолози, Бирн обяснява психологическите причини, за които плюем, псува и изследва положителното въздействие, което може да има лошият език върху публиката.
Псувът е добър за вас: Невероятната наука за лошия език
Непочтителна и безупречно проучена защита на най-мръсните ни думи.
КупуваВ някои случаи, заключава тя, напояването на езика ни с мръсни думи всъщност може да ни помогне да придобием достоверност и да създадем усещане за другарство. Предвид последните новини, според нея, нейното изследване може да има повече политически последици, отколкото първоначално е възнамерявала.
В книгата Бирн цитира едно изследване, което изследва риторичните ефекти на псувни върху публика, която вече е симпатична на посланието на оратора. За изследването психолозите Кори Шерер от университета в Пен и Брад Сагарин от Университета в Северен Илинойс показаха видеозаписи на 88 студенти. Участниците слушаха една от трите различни версии на реч за понижаване на процента на обучение в университет - една, която не псува, една, която имаше „проклет”, хвърлена в средата, и тази, която се отвори с „проклет”. речта беше непроменена.
„Студентите, които видяха видеото с псувни в началото или в средата, оцениха говорителя като по-интензивен, но не по-малко достоверен от тези, които видяха речта без кълване“, обобщава Бърн в книгата си. „Нещо повече, студентите, които видяха видеоклиповете с псувни, бяха значително повече за понижаване на таксите за обучение след като видяха видеоклипа, отколкото студентите, които не чуха клетвата.“
Бирн прави разграничение между онова, което тя нарича предложение за клетва, което е умишлено и планирано, и непредлагателното псуване, което може да се случи, когато сме изненадани, или сред приятели или поверители. Според нея най-скорошното кълване на Тръмп е от последната категория. Сред неговите привърженици проклятието на президента Тръмп често се счита за признак на честност - напр. „Той го казва такъв, какъвто е.“ Грубият избор на думи на лидера може да бъде пример за умишлено използване на нецензурни думи като риторично устройство, казва Бирн. „Както при репетираните жестове и добре организираните възможности за снимки, псуването може да се използва инструментално, за да създаде впечатление за страст или автентичност“, казва тя.
Но, както пише Бирн, „ако попитате хората какво мислят за псувни, те са склонни да настояват, че това намалява доверието и убедителността на говорещия - особено ако ораторът е жена.“ Това е друго откритие на нейната книга: този пол много влияе как интерпретираме ругатни.
В проучване от 2001 г. Робърт О'Нийл от държавния университет в Луизиана показа 377 мъже и жени стенограми на речи, съдържащи множество случаи на думата "f * ck." "Ако той каза на доброволците, че ораторът е жена, те последователно оценяват псувните като по-обидни, отколкото когато им беше казано, че ораторът е мъж “, пише Бирн. Когато Бърн го попита защо смята, че това е така, О'Нийл й каза: "Очаква се мъжете да са агресивни, здрави, самостоятелни, винаги да търсят секс и най-важното - да не са женствени."
Миналия юни сенаторът в Ню Йорк Кирстен Джилибранд изпусна две „f * ck“ в една реч - един сценарий, един не. Привържениците й защитаваха езика й като честна и нефилтрирана, докато Кимбърли Гилфойл, водеща на токшоуто на „Фокс нюз“ „Петимата“, отхвърли, че това е доказателство, че Гилибранд се „разминава и губи“.
„Ние съдим жените като прекомерно емоционални в сравнение с мъжете, когато използват силен език“, казва Бирн. "Както О'Нийл откри в своите изследвания, проклятията на жените се оценяват като по-обидни от мъжете, дори когато се използват по абсолютно същия начин."
Самият Никсън имаше мнения относно джендъра и публичните псувни. В тайни ленти от разговор в Белия дом през 1971 г. президентът обсъжда темата с началника на щаба Боб Халдеман:
Никсън: Искам да кажа, че трябва да спреш [публично псувни] в определен момент. Защо момичетата не се кълнат? Защото мъж, когато се кълне, хората не могат да търпят момиче, което е ...
Халдеман: Момичетата се кълнат.
Никсън: А?
Халдеман: Сега го правят.
Никсън: О, сега ли? Но, въпреки това, премахва нещо от тях. Те дори не го осъзнават. Човек пиян и мъж, който се кълне, хората ще толерират и ще кажат, че това е знак за мъжественост или някакво друго проклето нещо. Всички го правим. Всички се кълнем. Но ти ми показваш момиче, което се кълне и аз ще ти покажа ужасно непривлекателен човек., , , Искам да кажа, че цялата женственост няма. И никой от умните момичета не се кълне, между другото.
Какъв е дългосрочният ефект от целия този президентски псувни върху американците, които поглъщат медийните предавания, отново и отново? Бирн не е позитивна, но има някои идеи.
Първо, тя се тревожи за фокуса на медиите върху самите думи, а не върху тяхното значение. „Една от опасностите от емоционалната ни реакция към силния език е, че често обръщаме повече внимание на тона, отколкото на съдържанието“, казва тя. „Смятам, че е вероятно, ако Тръмп изрази същите тези чувства на езика на безотговорите, нямаше да получи нещо подобно на същото покритие.“
Byrne също има чисто лексикографска гледна точка върху президентската нецензурност. Колкото повече изпускаме думи с четири букви, казва тя, толкова по-допустими стават те в непринуден разговор - разчиствайки пътя за по-рано „неизказани“ неща да станат мейнстрийм. Вземете „дяволите“ на споменатото по-рано проучване - сега е сравнително * леко * проклятие, но преди десетилетия би накарало повечето американци да се изчервят. Както пише в книгата си: „Кълната трябва да поддържа емоционалното си въздействие, за да бъде ефективна.“
