Историкът на Националната портретна галерия Дейвид К. Уорд е биограф на Чарлз Уилсън Пийл и е писал много за такива фигури като Харт Крейн и Ърнест Хемингуей. Курирал е изложби на Ейбрахам Линкълн и Уолт Уитман, както и миналогодишната спорна „Скрий / потърси. Разлика и желание в американския портрет. ”През последните две десетилетия обаче от време на време той се превръща от история в стих и наскоро публикува малък том с поезия, озаглавен„ Вътрешна разлика ” от Carcanet Press. „Внимателно замислената тетрадка на Уорд описва американските социални пространства, минало и настояще и връзките между тях“, пише критикът Дейвид Кинлоч в броя за юни преглед на юни за юли. В едно стихотворение историкът забавно предлага поета да поеме въображаемия вътрешен свят на Анди Уорхол, художник, който се опитва да избяга от ограниченията на собствената си ускоряваща знаменитост.
Свързано съдържание
- Кои са гениите зад любимите ви стихотворения?
„Автопортрет на камуфлаж“
През 1987 г. на възраст петдесет и девет Анди Уорхол отегчава
и играе в съвременния живот, който той направи
(след първия обяд с Джаки О / няма друг)
фалшифицира собствената си смърт - рутинна процедура на жлъчния мехур:
изгубен - тихо се измъкна от болницата
обратно в къщата на майка си, в момчето си в Питсбърг
У дома. Перука си отиде, черен костюм и разчупени очила,
той облече дрехите и живота на неописуем обикновен човек
работещ човек, взел работа на асистент по печене, правейки макари
и торти, представи се като Стош отнякъде
неясно някъде другаде и се присъедини към местното боулинг
лига. Той се научи да полка в зала „Легион“ дружелюбно
отблъсквайки се от местните вдовици и старееше тихо сам.
Готви се за един и след вечеря ще седи и гледа
тъй като кварталът се виеше от здрач в нощ.
Той разви истинска привързаност към бейзбола:
беше толкова бавно.
Понастоящем Уорд работи над предстояща изложба, озаглавена „Поетическо подобие“, която трябва да бъде открита в галерията за портрети през ноември 2012 г. Помолихме Уорд да обсъди множеството му музи - поезия и история.
Новата книга на Уорд вече е достъпна чрез tkpublisher. С любезното съдействие на tk.
Защо поезия?
Започнах да пиша поезия в края на 30-те си години, преди малко повече от 20 години. Мисля, че по онова време имах нужда от творчески изход, различен от моя професионален труд като историк, който работи в голяма институция. Също така, около това време започвах да се занимавам повече като историк, така че се чувствах по-креативен в това, което може би ме отвори за странната идея да се занимавам с поезия. Непосредственият спусък беше смъртта на Робърт Пен Уорън. Никога не бях чел поезията му, за да отдам почит, купих му Събраните стихотворения и преминах през нея и нещо по начина, по който пишеше за Америка и американските теми, щракнаха с мен. Спомням си как си мислех: „хм., . Трябва да опитам това. ”Измъкнах стихотворение, наречено„ Наскоро открита жертва от битката при Антиетам ”- това е много„ Warren-ish! ”- и беше публикувано и тъй като ще изглежда куцо, ако само някога съм имал едно публикувано стихотворение, трябваше да продължа да пиша. И аз имах достатъчно късмет в началото да развия връзка с много добър поет, редактор, издател Майкъл Шмид в Англия, който много подкрепяше моята работа. Аз съм самоук като поет, но Майкъл беше отличен преподавател. И приятел.
Къде намирате вдъхновение?
Нека обърна този въпрос: сега, когато съм демонстрирал на себе си, че мога да получа отделни стихотворения по случайни теми, се опитвам да пиша стихове около теми или теми, така че да мога да имам група от поне слабо свързана работа това ще добави към нещо. Наистина ми е полезно да си поставя тема и просто да накарам да пиша по нея. Например, тази година започнах да пиша за семейната си история, като си я представях по начин, който произтича донякъде от Робърт Лоуъл. Имам и някои политически стихотворения, както и някои за изкуството и художниците - аз се съпротивлявах да пиша за изкуството, защото е твърде близо до работата ми в Галерията на портретите, но това изглежда някак глупаво самоотричане. Като цяло мисля, че моите стихотворения са се опитали да изследват разминаването между идеали или мечти и реалността на живота: как изборите или злополуките се размиват по неволни или невиждани начини и се озовавате някъде, което не сте очаквали да бъдете. Предизвикателството е да направите това по ясно и да не се превръщате в самосъжаление.
Как и кога и къде пишете?
Това е вид хит или пропускане, което предполагам е знак за непрофесионалния поет. Бих искал да бъда по-дисциплиниран и да отделя определено време, особено през почивните дни, да пиша поезия. Но не се придържам към тази резолюция, може би защото имам нужда от поезия, за да бъда творческа игра вместо рутината на работата. Или това, или съм мързелив. Така темите и стиховете са склонни да се показват по-скоро произволно в доста случайни моменти. Например, написах две политически стихотворения, когато се събудих посред нощ, изведнъж мислех за отваряне на редове и как мога да направя стихотворение да работи от тези начални точки. Очевидно нещо работеше в подсъзнанието ми и се впусна в реализация. Това обикновено се случва как вървят нещата, въпреки че обикновено не са в 02:30 ч. Проблемът е, че разчитането на подсъзнанието ви изведнъж изскочи начална точка, камо ли цялото стихотворение, е някаква хитрост и мога да продължа дълго, без писане на каквото и да било. След като получа „кука“, мога да напиша стихотворение доста бързо. Опитвам се да накарам себе си да преразглеждам и да пиша повече.
Правите ли някакви паралели между дневната си работа като учен историк и вашата поезия?
Е, мисля, че те се самоукрепват в смисъл, че и двете включват интелектуално приложение чрез творческото използване на езика. Трябва да кажа, че също пиша доста литературна критика (всъщност съм по-добър критик от поета) и тази работа помага да се свържат и двете дисциплини. Със сигурност съм се подобрил като историк от писането на поезия (и критика) - по-добър писател и мисля, че повече въпросителни и въображаеми. Без обаче да съм прекалено строг към себе си, мисля, че да бъда историк ограничава моята поезия: наясно съм, че моето писане има тенденция да бъде наблюдавано или дистанцирано от темата му, като историк обективира проблем. (Например „Автопортрет на камуфлаж“ излезе от моята изложба „Скрий / потърси“ и мислех за това как Анди Уорхол просто изглеждаше изчезнал, тъй като преминаването му беше толкова нераматично, и аз измислих самообладанието, че той фалшифицира смъртта си именно защото уморен съм от цялата драма.) Част от това дистанциране, сигурен съм, произтича от възпитанието ми и личния ми темперамент, но независимо, не мога да сля поетичния си глас с темата по начина, по който Емерсън предположи, че е необходим за поет. Намирам почти невъзможно да пиша стихове за емоциите сами, въпреки че мога да покажа как емоциите се въздействат в поведението.
В стихотворението „Ъгъл на отклонение“ пишете за „ироничния глас“, който „работи добре за учени“, какъв тогава е гласът на поета?
Както предложих по-рано, мисля, че поетичният ми глас е прекалено ироничен! Че запазвам „гласа на учения“ в писането на стих по начин, който оформя моята поезия по начини, които могат да станат ограничителни по всякакъв начин. „Ъгъл“ беше толкова за мен, колкото и за баща ми, който също беше историк. Но това, което се опитах да направя, докато се движа, е да развия самосъзнание за начина, по който пиша, така че да мога да приема това, което смятам за слабост и да го превърна в сила. Винаги първо ще бъда историк и темпераментът ми винаги ще бъде склонен към откъснатото и скептично - иронично и в двата смисъла на думата. Но мисля, че има много интересни неща, които трябва да се намерят при изразяване на разликата между себе си и субекта. Поне се надявам.
