В края на 1965 г. вечерната новина избухна с новина за американския годеж във Виетнам, като изневери на 13-годишната Мери Бет Тинкър, докато яде вечеря със семейството си. Месец преди това, 15-годишният брат на Мери Бет, Джон и неговият приятел Кристофър Екхард тръгнаха срещу войната във Вашингтон, окръг Колумбия. В Айова, момчетата смятаха, че малкият им кръг от привърженици на мира са сами в антивоенната битка. Но във Вашингтон те се вдъхновиха от подкрепата, която изпитваха от присъстващите хиляди други американци. Момчетата пренесоха това доверие вкъщи в Де Мойн и ела декември, Екхард и братята Тинкър обсъдиха как могат да заемат позицията си срещу онова, което смятат за несправедлива война.
Планът: Носете черни ленти на училище в мирен протест. Училищният им съвет незабавно забрани носенето на превръзки и спря учениците, когато не се подчиниха на директивата. Макар и прости, действията на младите възрастни ще каскадират това, което се превърна в „един от основните случаи в конституционното право в американската история“ по думите на конституционния учен Дейвид Хъдсън. Така нареченият „Тест на Тинкър“, създаден преди 50 години, когато Върховният съд на Съединените щати се произнесе по делото „Тинкър срещу Де Мойн“, завинаги промени законността на училищния протест, към по-добро и лошо.
Студентите черпиха вдъхновение от група студенти и възрастни, които се бяха събрали в дома на семейство Екхард, за да обсъдят начините на собствениците на Иоанс да се застъпят за мир във Виетнам. На следващия ден думата от мирния план за протест се разпространи в групата на либералните религиозни младежи в гимназията, събрана в Екхардт и по-късно, на братята и сестрите Тинкър. Носенето на черни превръзки, както беше направено за скърбване на децата, убити при бомбардировките в църквата в Бирмингам, стана ход на действията. Скоро директорите на училищата в Де Мойн, на които учениците присъстваха, получиха съобщение за протеста и набързо се преместиха да забранят черните ленти от училищните помещения. И все пак седем ученици - включително Мери Бет, Джон и Крис - продължиха, а петима бяха прекратени, като най-младата беше Мери Бет.
„Нямах представа, че нашите малки действия ще доведат до нещо толкова последователно“, казва Мери Бет.
Новините за протестното им разпространение и възмездие дойдоха бързо. Червената боя беше хвърлена по алеята на Тинкър и местният домакин на токшоу насърчи хората да нападнат семейния патриарх Леонард Тинкър. Скоро хора от клон на Айова на Американския съюз за граждански свободи предложиха правна помощ на семействата, като се позоваха, че могат да съдят училищния квартал Де Мойн за нарушаване на правата им на първа поправка на свобода на словото. Първоначалното дело, спорено пред Окръжния съд на САЩ за Южния окръг на Айова, не завършва в тяхна полза. Съдията Рой Стивънсън призна, че изражението на учениците е „символичен акт“, защитен от Първата поправка, но аргументира, че не трябва да надминава загрижеността на училището за „дисциплинираната атмосфера на класната стая“. Апелът към Осмия апелативен съд на САЩ. не отиде по-добре. Осемте съдии бяха равномерно разделени 4-4 в решението си, като потвърдиха решението на долния съд и настояха адвокатите на студентите да подадат акт на certiorari във Върховния съд на САЩ в последните усилия да надделят.
На 12 ноември 1968 г. делото на Tinker срещу Des Moines независима училищна област на общината постъпва пред Върховния съд. Макар и обезпокоена от продължаващата тресавица във Виетнам, като през тази година са били убити повече от 16 000 американски войници, семейство Тинкър нетърпеливо реши решение на техния случай. Преди съдебните заседатели Дан Джонстън, адвокат, работещ с ACLU, твърди, че балансът между усилията на училището да поддържа дисциплина и правото на все по-политизираните ученици да изразяват мнението си „не е изолиран проблем ... И предполагаме, че този случай предвижда добър контекст Съдът да даде насоки ... “
Три месеца по-късно, на 24 февруари 1969 г., съдът постановява 7-2 в полза на студентите, като правосъдието Abe Fortas пише в решението: „ Трудно може да се спори, че или ученици, или учители са отменили конституционните си права на свобода на словото или израз на вратата на училищния дом. “Той добави:„ В нашата система училищата, управлявани от държавата, не могат да бъдат анклави на тоталитаризма… [учениците] притежават основни права, които държавата трябва да зачита, точно както самите те трябва да спазват задълженията си към държавата. В нашата система студентите не могат да се разглеждат като получатели на затворен кръг само от онова, което държавата решава да комуникира. "
Хъдсън, преподавател по право в школата по право в Нашвил и автор на „Учениците да говорят!“: История на борбата за свободно изразяване в американските училища, казва за случая с Тинкър: „Трудно е да се надценява значението му.“ От 1969 г. насам, решението е посочено като прецедент на практика във всеки случай, свързан със свободното слово на учениците в държавните училища. И макар че се оказа триумф на първа поправка, спечелване на ученици от държавните училища в цялата страна, на практика това се тълкува по много неочаквани начини.
В защита на правата на студентите седемте съдебни заседатели посочиха решение на долния съд от 1966 г.: Burnside v. Byars . В този случай група от ученици от Мисисипи носеха „копчета за свобода“ на училище през 1964 г. и училищните власти набързо съставиха правило, забраняващо протеста. По онова време Апелативният съд на пети кръг на САЩ реши, че е неразумно да се вярва, че „самото присъствие на„ копчета за свобода “се изчислява, за да причини смущения, достатъчни, за да се гарантира тяхното изключване от училищните помещения…“ съществени смущения. "
Първо предложено в Бърнсайд, а по-късно кодифицирано в Тинкър, съществено разстройство изисква училищата да определят дали студентският протест причинява достатъчно препятствие на обучението, за да заслужава дисциплината. Решението на Тинкър установи това, което обикновено се нарича "тест на Тинкър", барометър за измерване на речта на учениците срещу. Въпреки това, единственият конкретен стандарт, установен от „Теста на Тинкър“, е, че пасивно носенето на ленти само не е достатъчно съществено. Това остави разходки, надписи, заседания и други форми на реч, за да бъдат разисквани.
Случаят с Тинкър също постави основата на „разумната прогноза.“ За да се приложат дисциплинарни действия, Хъдсън казва: „Служителите в държавните училища не трябва да чакат действителни безредици или широкомащабни смущения. Те могат да посочат конкретни факти, че определено изразяване ще доведе до значителни смущения. ”С други думи, държавните училища могат законно да забранят речта на учениците, ако имат основание да смятат, че ще има значителни смущения.
През март 2018 г. ACLU цитира Тинкър, за да аргументира, че училище в Джорджия неконституционно е спряло ученика Амари Юинг, който напусна училище в знак на протест срещу насилието с пистолет. Обичайното наказание за подобно престъпление беше еднодневно суспендиране в училище. Юинг беше спрян за пет дни. В писмо до училищния квартал ACLU пише: „Едва ли е ясно как напускането на училище на Амари по време на почивката между класове без фанфари е причинило материални и съществени смущения в училището. Ако имате такива доказателства, молим Ви да ги предоставите незабавно. При отсъствие на такива доказателства, прекалената реакция на училището към израза на Амари изглежда не е нищо повече от „спешно желание да се избегне противоречието, което може да бъде резултат от израза.“ „В крайна сметка според ACLU на Джорджия суспензията на Юинг е намалена до сума договорени страни беше приемливо.
ACLU заведе дело срещу училищната област на мисията Shawnee в Канзас от името на учениците, които твърдят, че в училището им е забранено да споменават „насилие с пистолет“ по време на планиран протест срещу насилие срещу оръжие. Училището на мисията Шони също е обвинено, че е спряло студентските журналисти да отразяват събитието и дори изобщо да отмени ученически митинг.
Нееднозначният характер на правата на студентска реч има универсално въздействие. Мадисън Остър, която през март напусна училището си в Илинойс, за да подкрепи правата на оръжия, по същия начин съди училищния си район за цензуриране на свободната си реч. Остър твърди, че училището „избирателно е забранило [редактира] нейната гледна точка“, като първоначално настоява тя и нейните привърженици на пистолетите да протестират близо до входната врата на училището, далеч от мястото, където тълпата от протестиращи срещу насилие демонстратори демонстрира на футболното игрище и спазва те „извън гледката или слуха на всеки друг.“
Това е само извадка от случаи, когато учениците смятат, че свободата им на словото е възпрепятствана. Дори повече се спорят извън съдебната палата, тъй като училищата договарят собствените си граници на „разумна прогноза“ и „съществено смущение“. Със силата да определят тези термини, училищата могат също така да ги предефинират и да прекарат дисциплината на учениците. Докато се готви за тълкуване, тестът на Тинкър все още изисква училищата да предоставят достатъчно доказателства за смущения. И все още „в нашата система държавните училища може да не са анклави на тоталитаризма“.
Днес празникът около младежкия активизъм е в изобилие. Протестът на Мери Бет ще бъде уважен на изложба през 2020 г. в Националния музей на американската история на Смитсън, който се фокусира върху начина, по който младите момичета завинаги са били на първа линия на промяната.
„Склонни сме да мислим за детството като за нещо, което е изолирано и девствено“, казва кураторът на изложбата Нанси Беркау. „Смятаме, че момичетата са захар и подправка и всичко хубаво. Но през цялото време основните политики на правителството идват от действията на момичетата, като тези на Мери Бет. "
Преди пет години Мери Бет напусна кариерата си като семейна медицинска сестра. „Младите хора няма да имат оптимално здраве, докато нямат правата да говорят за техния статус“, осъзна тя и започна обиколката на Tinker. Тя обикаля страната, спирайки се в училища и учителски колежи, насърчавайки другите да говорят за своите страсти.
„Показвам им, че те могат да бъдат част от историята и демокрацията“, казва тя. „И когато сте, животът става много интересен, смислен и някой ден дори забавен. Историята ще бъде направена по един или друг начин и те биха могли да участват в създаването й. Те трябва и те заслужават. "
Мери Бет вярва, че живеем в „могъщи времена“, подобни на тези от младостта й. За нея гласовете на сегашното поколение са жизненоважни. Тези нови гласове ценят и Мери Бет. Миналия февруари, март, активистът на Our Lives Ема Гонсалес каза в реч, „Ние ще бъдем децата, за които четете в учебниците… Точно като Тинкър срещу Де Мойн, ние ще променим закона… това ще се дължи на неуморните усилия на училищното настоятелство, на преподавателите, на членовете на семейството и най-вече на учениците. "
