Истина е всеобщо призната, че ако планирате да изскочите от самолет, е добре да имате на разположение работещ парашут. Но скорошно проучване поставя това предположение под въпрос, което показва, че парашутите не са по-добри в защитата на хората от вреда от празните раници. Незначителна подробност, която си струва да се спомене: всички участници в изследването скочиха от самолети, които бяха здраво вкоренени на земята.
Публикувано в коледното издание на списанието BMJ, изследването е весела сатира, макар че може да не го знаете, ако само бегло погледнете доклада. В него има цялата фурнир на сериозно разследване: научен жаргон, цитати, щателна дисекция на методологията на изследователите. Експериментът с шегата започна с учените, които се опитват да наемат нищо неподозиращи пътници, седнали до тях, при полети, които са взети по работа или по лични причини.
„Ще започнем разговор и ще кажем:„ Бихте ли готови да бъдете рандомизирани в проучване, при което имахте 50 процента шанс да скочите от този самолет с - срещу без парашут? “, Кардиологът Робърт Йех, доцент в Медицинското училище в Харвард и гостуващ лекар в медицинския център на Бет Израел Дияконес, казва Ричард Харис.
Не е изненадващо, че те не са взели много хора. Така изследователите разшириха експеримента си, за да включат приятели, роднини и членове на разследващия екип, като ги попитаха дали „биха били готови да бъдат рандомизирани да скочат от самолета на неговата текуща височина и скорост“, което в случая означаваше самолет, който беше Не се движат, обясняват авторите на изследването. Общо 23 души се съгласиха да предприемат много краткото потапяне - или от биплан на площадка в лозата на Марта, Масачузетс, или от хеликоптер в обект в Мичиган.
Участниците бяха на случаен принцип или парашут, или раница с нищо в него - вид експеримент, известен като „рандомизирано контролно изпитване“, тъй като включва група, която получава „лечението“ под разследване, и контролна група, която не. Нито един от парашутите всъщност не се отвори, защото продължителността на падането беше толкова кратка, но няма значение: всички участници излязоха еднакво невредими.
Проучването също проследява участниците 30 дни след скока и открива, за никого не изненада, „няма значителна разлика в степента на смърт или сериозно травматично увреждане между лекуващите и контролните оръжия“, което ги кара да заключат, че въпреки „десетилетия от анекдотичен опит са предположили, че използването на парашути по време на скокове от самолети може да спаси човешки животи, тези наблюдения са уязвими от пристрастия при подбор и объркващи. "
Да, изследването беше много глупаво, но има сериозен момент в това. От една страна, документът е напомняне защо е важно да се четат внимателно проучванията, преди да се направят изводи за техните открития.
„Това е малко притча, за да кажем, че трябва да разгледаме финия отпечатък, трябва да разберем контекста, в който са проектирани и провеждани изследвания, за да интерпретират наистина правилно резултатите“, казва Йе на Харис.
Селективното включване и изключване на участници от изследване също може да доведе до абсурдни резултати; новото изследване беше ефективно безполезно, тъй като не включваше участници, които са използвали парашут. И както отбелязва Саураб Джа в блога за здравни грижи, новото проучване е хумористична демонстрация на това кога са рандомизирани контролни контролни изследвания и кога не са.
„Смисълът на парашутната сатира е, че очевидното не се нуждае от емпирични доказателства“, пише Джа. „Това е шега на несъгласието или егалитаризма на преценката, на обективно искрената, но умишлено наивна нулева хипотеза, при която всички неща остават еднакво възможни, докато нямаме данни.“
Авторите на изследването, разбира се, не опровергават значението на рандомизирани контролни изпитвания, дори стигат дотам, че да напишат: „[Смятаме, че подобни опити остават златен стандарт за оценка на повечето нови методи на лечение“., обясняват те, изпитването показва, че „точното тълкуване изисква повече от кратко четене на реферата“.
Трябва също да се отбележи, че въпреки че никой от участниците не е получил наранявания по време на експеримента, същото не може да се каже за изследователите. Както обясняват в бележките под линия на изследването, „Всички автори изпитваха значителен коремен дискомфорт от смях.“
