Акционерите, които се събраха в малка църква в Илейн, Арканзас, в късните часове на 30 септември 1919 г., знаеха риска, който поемат. Разстроени от несправедливо ниските заплати, те се ангажираха с помощта на изявен бял адвокат от Литъл Рок, Улис Братън, да дойдат в Илейн, за да притиснат за по-справедлив дял в печалбите от техния труд. Всеки сезон собствениците на земи обикаляха с неприлични проценти от печалбата, без изобщо да представят на акционерите подробно счетоводство и да ги затворят с предполагаеми дългове.
„Имаше много малко призиви за афро-американските фермери наематели срещу тази експлоатация; вместо това имаше неписан закон, който никой афро-американец не можеше да напусне, докато дългът му не бъде изплатен “, пише Меган Минг Франсис в„ Граждански права и създаването на съвременната американска държава “ . Организаторите се надяваха, че присъствието на Братън ще доведе до по-голям натиск да се претърпи чрез съдилищата. Осъзнавайки опасностите - атмосферата беше напрегната след расово мотивирано насилие в района - някои от фермерите бяха въоръжени с пушки .
Около 23 ч. Същата вечер група местни бели мъже, някои от които може би са били свързани с местните правоохранителни органи, изстреляха изстрели в църквата. Изстрелите бяха върнати и в хаоса беше убит един бял човек. Думата бързо се разпространи за смъртта. Появиха се слухове, че акционерите, които официално се присъединиха към съюз, известен като Прогресивен съюз на фермерите и домакинствата на Америка (PFHUA), водят организирано „въстание“ срещу белите жители на окръг Филипс.
Губернаторът Чарлз Бро призова 500 войници от близкия лагер Пайк да, както Арханската демократ съобщава на 2 октомври, „закръглят“ „тежко въоръжените негри“. Войските са били „под команда да стрелят да убият всеки негър, който отказа да се предаде незабавно“ . ”Те отидоха много по-добре от това, обвързвайки се с местни бдители и убивайки поне 200 афро-американци (оценките са много по-високи, но никога не е имало пълно счетоводство). И убийството беше безразборно - мъже, жени и деца, нещастни да бъдат в близост, бяха избити. Сред насилието загинаха петима бели, но за тези смъртни случаи някой ще трябва да носи отговорност.
От тази трагедия, известна като Илейнското клане и последвалото му преследване, ще излезе решение на Върховния съд, което ще изтърпи години на съдебна несправедливост срещу афро-американците и ще осигури правото на надлежен процес на подсъдимите, поставени в невъзможни обстоятелства.
Улис Симпсън Братън, адвокат, Литъл Рок, Арк., Ок. 1890 г. (Център за Бътлър за изследвания в Арканзас, Библиотека на Боби Л. Робъртс по история и изкуство в Арканзас, Централна библиотечна система на Арканзас) Въпреки въздействието си, малко за касапницата в Илейн беше уникално през лятото на 1919 г. Това беше част от период на порочни репресии срещу афро-американските ветерани, които се връщаха у дома от Първата световна война. Много бели вярвали, че тези ветерани (включително Робърт Хил, които са съоснователи на PFHUA) представляват заплаха, тъй като те искат по-голямо признание за правата си у дома. Въпреки че са служили в голям брой, черните войници „са осъзнали по време на войната и впоследствие, че тяхното постижение и успехът им всъщност предизвикват повече ярост и повече зловещост, отколкото ако са се провалили напълно“, казва Адриан Ленц-Смит, доцент по история в университета Дюк и автор на „ Стрели за свобода: афроамериканци и Първата световна война“ .
По време на клането Аркансан Лерой Джонстън, който беше прекарал девет месеца в възстановяване в болница от наранявания, претърпени в окопите на Франция - беше изтеглен от влак малко след завръщането си у дома и беше застрелян до смърт заедно с тримата си братя. На места като окръг Филипс, където икономиката пряко зависеше от хищната система на разделяне на акции, белите жители бяха склонни да разглеждат дейността на Хил и други като последната в серия от опасни агитации.
В дните след кръвопролитието в Илейн отразяването на местните медии продължаваше да разпалва пламъците ежедневно, съобщавайки сензационни истории за организиран заговор срещу белите. Създаден е седемчлен комитет за разследване на убийствата. Заключенията им са твърде предсказуеми: на следващата седмица те издадоха изявление в Арканзаския демократ, обявявайки събирането в Илейн за „умишлено планирано въстание, ако негрите срещу белите“, водени от PFHUA, чиито основатели използват „невежество и суеверие на раса от деца за парични печалби. "
Документът твърди, че всеки човек, който се присъедини, е бил под разбирането, че „в крайна сметка той ще бъде призван да убие бели хора.“ Седмица по-късно те ще се поздравят за целия епизод и за способността си да възстановят реда уверено, твърдейки, че не един убит африкански -Американецът беше невинен. „Истинската тайна на успеха на графство Филипс…“, похвали се вестникът, е, че „южнякът познава негъра чрез опит от няколко поколения“.
За да се противопостави на този приет разказ, Уолтър Уайт, член на NAACP, чиято поява му позволи да се слее с белите жители, се промъкна в окръг Филипс, представяйки се за репортер. В следващите статии той твърди, че „внимателното разглеждане… не разкрива„ ужасяващия “заговор, който е обвинен“ и че наистина PFHUA няма проекти за въстание. Той посочи, че различието в броя на смъртните случаи само опровергава приетата версия на събитията. Когато афро-американците съставляват значително мнозинство от местните жители, „изглежда, че смъртните случаи биха били по различен начин пропорционални, ако сред негрите имаше добре планиран заговор за убийство“, пише той в The Nation . NAACP също посочи в публикацията си „Кризата“, че в преобладаващия климат на непроверени линкове и насилие на мафиоти срещу афро-американците „никой не би бил достатъчно глупав“, за да го направи. Черната преса вдигна историята, а други документи започнаха да интегрират контра-разказа на Уайт в своите сметки, като по този начин подкрепяха подсъдимите.
Съдилищата бяха съвсем друг въпрос. Десетки афро-американци станаха обвиняеми в спешно свикани съдебни процеси за убийства, използващи инкриминиращи показания, принудени чрез изтезания, а 12 мъже бяха осъдени на смърт. Съвещанията на журито продължиха само на моменти. Присъдите бяха предварително отключени - беше ясно, че ако не бяха насрочени за изпълнение от съда, мафията щеше да го направи още по-рано.
„Имате 12 чернокожи мъже, които бяха обвинени в убийство в система, която беше абсолютно корумпирана по онова време - имахте мафиотско влияние, бяхте свидетел на подправяне, имахте съдебни заседатели, които бяха изцяло бели, почти сигурно имаше съдебни пристрастия, имахте натиск да знаете, че ако сте съдебни заседатели в този случай, почти няма да можете да живеете в този град ... ако решите нещо друго, освен присъда ", казва Майкъл Къри, адвокат и председател на Комитетът по застъпничество и политика на NAACP. Нито бели жители не са били съдени за никакво престъпление.
Резултатът, поне първоначално, озвучи непоколебима тенденция, демонстрирана от много линкове на мафията: за афро-американските обвиняеми обвинението и присъдата бяха взаимозаменяеми.
Независимо от това, NAACP пусна поредица от обжалвания и предизвикателства, които щяха да пробият път през държавните съдилища в Арканзас и след това федералните съдилища през следващите три години, трудна поредица от твърди победи и обезсърчаващи неуспехи, които отекват предишните опити за правна защита на черното граждани. "Това е процес на обучение за NAACP", казва Ленц-Смит. „[Има] смисъл как да се направи и на кого да се позовава и какъв аргумент да се направи.“ Случаите на шестима от мъжете ще бъдат изпратени за повторно разглеждане за техническа помощ, докато останалите шестима обвиняеми - включително посочени ищецът Франк Мур - имаше своите дела да се спорят пред Върховния съд на Съединените щати. Правната стратегия на NAACP се основаваше на твърдението, че е нарушено 14-тото право на поправка на ответниците на надлежен процес.
През февруари 1923 г. с марж 6-2 Съдът се съгласи. Позовавайки се на изцяло бялото съдебно заседание, липсата на възможност да свидетелства, признания под мъчения, отказ от промяна на мястото и натиска на мафията, правосъдието Оливър Уендъл Холмс пише за мнозинството, че „ако случаят е, че цялата процедура е маска - този адвокат, съдебните заседатели и съдията бяха пометени до фаталния край от неудържима вълна от публична страст, ”тогава задължението на Върховния съд е да се намеси като гарант за конституционните права на вносителите на петицията, когато държавата Арканзас не е успяла.
Присъдата отбеляза драстично отклонение от дългогодишния подход на Съда към несправедливостите, случващи се на места като Илейн. „Това беше сеизмична промяна в начина, по който Върховният ни съд признаваше правата на афро-американците“, казва Къри. След дълга история на липса на съдебен процес, Мур срещу Демпси (подсъдимият е пазител на пенитенциарта на щата Арканзас) предшества по-нататъшни правни придобивки, при които федералните съдилища ще преценяват по важни дела, свързани с черни обвиняеми, включително Пауъл срещу Алабама през 1932 г., която се спря на изцяло белите съдебни заседатели, и Браун срещу Мисисипи през 1936 г., които се произнесоха по признания, извлечени под изтезания.
Мур срещу Демпси даде тласък на ранните адвокати по граждански права и проправи пътя за по-късни победи през 50-те и 60-те. Според Ленц, „когато разказваме за борбата за черна свобода през 20-ти век, всъщност трябва да изместим сроковете си и щифтовете, които поставяме на времевата линия, за моментите на значителен пробив и постижения.“ Въпреки Мур срещу Демпси е сравнително неясен., „Ако движението за граждански права на САЩ се разбира като усилие за осигуряване на пълните социални, политически и законни права на гражданство, тогава 1923 г. е значимо събитие“, пише Франсис.
Защитници на Илейн: SA Джоунс, Ед Хикс, Франк Хикс, Франк Мур, Дж. К. Нокс, Ед Коулман и Пол Хол със Сципион Джоунс, Държавен пенитенциар, Литъл Рок, окръг Пуласки, Арк. 1925 г. (Център на Бътлър за проучвания в Арканзас, Библиотека на Боби Л. Робъртс по история и изкуство в Арканзас, Централна библиотечна система на Арканзас) Решението има също широко отражение за всички граждани по отношение на федерална намеса в оспорвани наказателни дела. „Признанието, че държавата е нарушила процедурния процесуален процес, а федералните съдилища действително преценяват това, беше огромно“, казва Къри. „Имаше уважение, което се плащаше на държавните наказателни производства, след това този вид наруши тази защита, която съществуваше за държавите.“
Събралите се в Илейн акционери имаха проста цел: да осигурят дял от печалбите, получени от работата им. Но поредицата от несправедливости, които събитията от онази нощ се отприщиха - след няколко години упорито усилие - ще се окажат пред най-висшия съд на нацията и ще покажат, че дългогодишната традиция за обявяване на афро-американците за виновни за конституционни гаранции вече няма да остане безспорна.
