Това, че мъжете са естествено безразборни, докато женските са призрачни и скучни, е широко разпространено вярване. Дори много учени - включително някои биолози, психолози и антрополози - изказват тази идея, когато са интервюирани от медиите за почти всеки аспект на мъжко-женските различия, включително в човешките същества. Всъщност определени човешки поведения като изнасилване, съпружеска изневяра и някои форми на домашно насилие са представени като адаптивни черти, които се развиват, защото мъжете са безразборни, докато жените са сексуално неохотни.
Свързано съдържание
- „Животни ли са жени?“, Попита един писател на писма от 19 век
- Арсен и старите вкусове направиха викториански тапети смъртоносни
Тези идеи, които са широко разпространени в западната култура, също са послужили като крайъгълен камък за еволюционното изследване на сексуалния подбор, половите различия и половите роли сред животните. Едва наскоро някои учени - подсилени със съвременни данни - започнаха да поставят под въпрос своите основни предположения и произтичащата от това парадигма.
Всичко се свежда до спермата и яйцата?
Тези прости предположения се основават отчасти на разликите в размера и предполагаемите енергийни разходи за производство на сперма срещу яйца - контраст, който ние биолозите наричат анизогамия. Чарлз Дарвин е първият, който намеква за анизогамия като възможно обяснение за разликите в сексуалното поведение между мъжете и жените.
Краткото му споменаване в крайна сметка беше разширено от другите в идеята, че тъй като мъжете произвеждат милиони евтини сперматозоиди, те могат да се чифтосват с много различни женски, без да търпят биологични разходи. Обратно, женските произвеждат сравнително малко „скъпи“ съдържащи хранителни вещества яйца; те трябва да бъдат силно селективни и да се чифтосват само с един „най-добър мъж”. Той, разбира се, би осигурил повече от достатъчно сперма, за да оплоди всички яйца на женската.
През 1948 г. Ангъс Бейтман - ботаник, който никога повече не публикува в тази област - е първият, който изпробва прогнозите на Дарвин за сексуалния подбор и сексуалното поведение на мъжете и жените. Той постави серия от развъдни експерименти, използвайки няколко инбридни щама плодови мухи с различни мутации като маркери. Той поставя еднакъв брой мъже и жени в лабораторни колби и ги оставя да се чифтосват в продължение на няколко дни. Тогава той преброи възрастните им потомци, използвайки наследени мутационни маркери, за да заключи колко индивиди се е чифтосала всяка муха и колко вариации има в успеха на чифтосването.
Един от най-важните изводи на Бейтман е, че репродуктивният успех на мъжете - измерен от произведеното потомство - се увеличава линейно с броя на неговите приятели. Но женският репродуктивен успех достига върха, след като се чифтира само с един мъж. Нещо повече, Бейтман твърди, че това е почти универсална характеристика за всички сексуално размножаващи се видове.
През 1972 г. теоретичният биолог Робърт Тривърс подчертава работата на Бейтман, когато формулира теорията за „родителската инвестиция“. Той твърди, че спермата е толкова евтина (ниска инвестиция), че мъжете се развиват, за да изоставят своята половинка и безразборно да търсят други жени за чифтосване. Инвестициите в женски пол са толкова по-големи (скъпи яйца), че женските, които се пазят, се обединяват моногамно и остават по-назад, за да се грижат за младите.
С други думи, женските еволюирали да избират мъжете разумно и да се чифтосват само с един превъзходен мъжки пол; мъжете се развиват, за да се чифтосват безразборно с възможно най-много женски. Тривърс вярвал, че този модел е валиден за голяма част от сексуалните видове.
Проблемът е, че съвременните данни просто не подкрепят повечето прогнози и предположения на Bateman и Trivers. Но това не спира „Принципът на Бейтман“ да влияе на еволюционната мисъл в продължение на десетилетия.
Една сперма срещу едно яйце не е подходящо сравнение. (Gametes изображение чрез www.shutterstock.com) В действителност няма смисъл да сравняваме цената на едно яйце с една сперма. Както посочи сравнителният психолог Дон Дюсбъри, мъжки произвежда милиони сперматозоиди, за да оплоди дори едно яйце. Съответното сравнение е цената на милиони сперматозоиди спрямо тази на едно яйце.
В допълнение, мъжете произвеждат сперма, която при повечето видове съдържа критични биоактивни съединения, които по презумпция са много скъпи за производство. Както сега също е добре документирано, производството на сперма е ограничено и мъжете могат да изтекат от сперматозоидите - това, което изследователите наричат „изчерпване на спермата“.
Следователно, сега знаем, че мъжете могат да отделят повече или по-малко сперма на всяка жена, в зависимост от нейната възраст, здраве или предишен статус на чифтосване. Такова диференциално третиране сред предпочитаните и не предпочитани жени е форма на избор на мъжки пол. При някои видове мъжете могат дори да откажат да се копулират с определени женски. Всъщност, изборът на половинка за мъже вече е особено активно поле за изучаване.
Ако сперматозоидите бяха толкова евтини и неограничени, колкото предложиха Bateman и Trivers, човек не би очаквал изчерпване на сперматозоидите, разпределяне на сперматозоиди или избор на мъжката половинка.
Птиците са изиграли критична роля за разсейването на мита, че женските еволюирали да се чифтосват с един-единствен мъж. През 80-те години се смята, че приблизително 90 процента от всички видове певчески птици са „моногамни“ - тоест един мъж и една женска се чифтосват изключително един с друг и отглеждат младите си заедно. В момента само около 7 процента са класифицирани като моногамни.
Съвременните молекулярни техники, които позволяват анализ на бащинството, разкриха, че мъжете и жените често се чифтосват и раждат потомство с множество партньори. Тоест, те участват в това, което изследователите наричат „сдвоени двойни копулации“ (EPCs) и „допълнително оплождане“ (EPFs).
Поради предположението, че нежелаещите жени се чифтосват само с един мъжки пол, много учени първоначално приеха, че обезумели мъже принуждават нежелателни жени да се занимават със сексуална активност извън територията на дома си. Но поведенческите наблюдения бързо определят, че женските играят активна роля в търсенето на мъже без пара и привличане на копулации извън двойки.
Скоростта на EPCs и EPFs варира значително в различните видове, но превъзходният фееричен ранец е една социално моногамна птица, която дава изключителен пример: 95 процента от съединителите съдържат млади сиреди от мъже извън двойката, а 75 процента от младите имат бащи извън двойката,
Тази ситуация не се ограничава до птиците - в цялото животинско царство женските често се чифтосват с множество мъжки и произвеждат разплоди с множество бащи. Всъщност Тим Биркхед, известен поведенчески еколог, завърши в своята книга от 2000 г. „Promiscuity: Evolutionary History of Sperm Competition“, „Поколения от репродуктивни биолози предположиха, че жените са сексуално моногамни, но вече е ясно, че това не е наред. "
По ирония на съдбата, собственото изследване на Бейтман демонстрира идеята, че женският репродуктивен успех достига връх след чифтосване само с един мъж, не е правилен. Когато Бейтман представи своите данни, той го направи в две различни графики; само една графика (която представляваше по-малко експерименти) доведе до заключението, че женският репродуктивен успех достига връх след едно чифтосване. Другата графика - до голяма степен игнорирана в последващи трактати - показа, че броят на потомството, произведено от женска, нараства с броя на мъжките, с които се чифтосва. Тази констатация противоречи пряко на теорията, че няма полза за „безразборна“ жена.
Съвременните проучвания показват, че това е вярно в широк кръг видове - женските, които се чифтосват с повече от един мъжки произвеждат повече млади.
Това, което се случва в обществото извън лабораторията, може да повлияе на това, което виждате вътре в него. (Национална библиотека на Ирландия за общините) Така че, ако по-внимателното наблюдение би опровергало този безразборен мъжки / сексуално кокен женски мит, поне в животинския свят, защо учените не видяха какво е пред очите им?
Идеите на Бейтман и Тривърс имат своето начало в писанията на Дарвин, които са повлияни от културните вярвания на викторианската епоха. Викторианските социални нагласи и наука бяха тясно преплетени. Общото мнение беше, че мъжете и жените са коренно различни. Освен това отношението към викторианските жени повлия на вярванията за нечовешките жени. Мъжките се смятаха за активни, бойни, по-променливи и по-еволюирали и сложни. Женските се считаха за пасивни, подхранващи; по-малко променлива, с арестувано развитие, еквивалентно на това на дете. "Истинските жени" се очакваше да бъдат чисти, подчинени на мъжете, сексуално сдържани и незаинтересовани от секса - и това представителство се прилага безпроблемно и върху женски животни.
Въпреки че сега тези идеи могат да изглеждат странни, повечето учени по онова време ги приемат като научни истини. Тези стереотипи на мъже и жени оцеляха през 20 век и повлияха на изследванията върху сексуалните различия между мъжете и жените в поведението на животните.
Несъзнателните пристрастия и очаквания могат да повлияят на въпросите, които задават учените, както и на интерпретацията на данните. Биологичният биолог Марси Лоутън и колегите му описват увлекателен пример. През 1992 г. видни мъжки учени, изучаващи вид птица, написаха отлична книга за вида - но бяха мистифицирани от липсата на агресия при мъжете. Те съобщават за жестоки и чести сблъсъци сред жените, но отхвърлят значението им. Тези учени очакваха мъжете да са бойни, а жените - пасивни - когато наблюденията не успяха да отговорят на техните очаквания, те не бяха в състояние да предвидят алтернативни възможности или да осъзнаят потенциалното значение на това, което виждат.
Същото вероятно е станало и по отношение на сексуалното поведение: Много учени са виждали безразборност при мъжете и кокетност при жените, защото това е, което те очакват да видят и каква теория - и обществено отношение - им казват, че трябва да виждат.
Честно казано, преди появата на молекулярния анализ на бащинството, беше изключително трудно точно да се установи колко приятели всъщност има един индивид. По същия начин, само в съвременните времена е възможно точно измерване на броя на сперматозоидите, което доведе до осъзнаването, че конкуренцията на сперматозоидите, разпределянето на сперматозоидите и изчерпването на сперматозоидите са важни явления в природата. По този начин тези съвременни техники също допринесоха за преобръщането на стереотипите за мъжкото и женското сексуално поведение, които бяха приети повече от век.
Това, което прилича на моногамията на пръв поглед, много често не е. (Размаха изображението на Albatross чрез www.shutterstock.com.) Освен данните, обобщени по-горе, възниква въпросът дали експериментите на Бейтман са повторими. Като се има предвид, че репликацията е основен критерий на науката и че идеите на Бейтман се превръщат в безспорен принцип на поведенческа и еволюционна наука, шокиращо е, че минаха повече от 50 години, преди да бъде публикуван опит за повторение на изследването.
Поведенческият еколог Патриша Говати и сътрудници откриха множество методически и статистически проблеми с експериментите на Бейтман; когато повторно анализираха данните му, те не бяха в състояние да подкрепят заключенията му. Впоследствие те повториха критичните експерименти на Бейтман, използвайки същите тези щамове и методология на мухата - и не можаха да повторят неговите резултати или заключения.
Противопоказанието, променящите се социални нагласи, признаването на недостатъци в проучванията, които започнаха всичко - Принципът на Бейтман, с широко възприетото му предубеждение за сексуалното поведение мъж и жена, в момента е подложен на сериозен научен дебат. Научното изследване на сексуалното поведение може да преживее промяна в парадигмата. Изисканите обяснения и твърдения за сексуалното поведение и роли на мъже и жени просто не издържат.
Тази статия първоначално е публикувана в The Conversation. Прочетете оригиналната статия.
Zuleyma Tang-Martinez е професор по биология в Университета на Мисури-Сейнт. Louis
