До каква степен Барак Обама или Доналд Тръмп влияят на моралната ви преценка? Има ли убийство в чужбина същата морална тежест като извършеното у дома?
Свързано съдържание
- Подкрепата за смъртното наказание може да бъде свързана с вярата в чистото зло
Философите и психолозите, изучаващи моралните разсъждения, отдавна твърдят, че определени стълбове на морала са до голяма степен фиксирани и се прилагат универсално във времето и пространството. Но работата, проведена от международен екип от изследователи, предполага, че моралните преценки на хората са много по-гъвкави, отколкото се смяташе досега. Проучването предлага поглед върху начина, по който хората реагират на морално тревожни събития - от изнасилване до клевета и може да даде улики за нивото на възмущение, изразено от дадена общност.
„Всички човешки общества имат наказание от по-висок порядък, което означава, че ние не просто наказваме неправомерни, ние наказваме хора, които не успяват да накажат неправомерните“, казва съавторът Даниел Феслер, професор по антропология в Калифорнийския университет в Лос Анджелис. "Така че е скъпо да не се възмущаваме, когато трябва да бъдете."
Според Феслер дългогодишната традиция във философията е да се разбира моралната преценка, като се разсъждават за нея абстрактно. „Но вместо да седи в креслото на философа, да се опита да изведе естеството на човешкия ум, нашият изследователски екип се заинтересуваше да разбере как хората наистина мислят и след това да използва тези доказателства за справяне с философската литература“, казва той.
Например повечето американци биха казали, че робството на юг е морално погрешно, казва Феслър. „Но когато ви питат за робство в древна Гърция, бързо получавате усещането, че хората смятат, че това не е толкова лошо. Това повдига въпроса, откъде идва разликата в интуицията на хората? “
Феслер и неговият екип се опитаха да тестват тази хипотеза, като пробват моралните преценки на разнообразно население от цял свят, вариращо от столичния Лос Анджелис до селската Украйна до отдалечения остров Фиджи. Изследователите внимаваха при избора на места, които са географски разграничени, исторически и културно несвързани и покриващи широк спектър от технологично развитие, социално-икономически статус и численост на населението. По-специално те се фокусираха върху по-малките общества, които по-точно приличат на цивилизациите, които характеризират 99 процента от нашата еволюционна история.
Повече от 200 души слушаха седем истории, които описваха действие, което би се считало за силно аморално, като кражба, батерия или изнасилване. След като завършат тест за разбиране, от тях се помоли да преценят колко добро или лошо възприемат определеното действие. След това участниците бяха помолени да преоценят своята оценка за морал, след като научиха, че влиятелен лидер в общността им одобри това, и да обмислят дали действието е станало преди много време или ако действието се е случило много далеч.
За всяко условие членовете на почти всички общества прецениха по-рано възмутителните действия като по-малко морално проблемни, дори когато отчитат различни фактори като възраст, пол, ниво на образование или конкретната морална ситуация, която са оценили. Екипът представя своите открития тази седмица в Proceedings of the Royal Society B.
И така, какво причинява тази промяна в нагласите? Според Феслер моралните преценки са продукти на развита психология, която мотивира хората да следват и налагат набор от правила. Въпреки че може да бъде скъпо по отношение на времето и енергията, тази ориентирана към общността психология дава ползи на хората, които създават морална репутация. Хората, считани за високо морални, е по-вероятно да бъдат включени в бъдещи съвместни начинания в общността, като например лов или отглеждане на плевня, които повишават способността им да оцеляват.
Но има време и място, когато става дума за прилагане на морални кодекси. „Има малко изплащания за много грижи за неща, които са се случили далеч или отдавна, защото приемането на преценки по тези неща е евтино говорене, а местната общност не е по-добра за полицията на тези действия“, казва Феслер.
Вместо това, някой може да получи „морален капитал“ само когато ситуацията е от значение за общността и има действителни разходи за прилагане на морален кодекс. Fessler дава пример, при който футболистите незаконно паркират на места с увреждания, защото са най-близо до кампуса. Тъй като играчите представляват физическа заплаха, всеки желаещ да се изправи и да ги извика на сенчесто поведение ще получи огромен тласък на моралната репутация.
Но когато хората непрекъснато изразяват възмущение от събития, отдалечени от настоящето, те размиват моралната си сила и губят репутация. „Тези еволюирали психологически механизми, които управляват производството на морална преценка, са чувствителни към изплащанията“, казва Феслер. "Те ни карат да се чувстваме възмутени, когато това има положителни последици за съдията, а това ще бъде нещата тук и сега ... не нещо далеч."
По подобен начин хората с високо значение в съответните им общности, независимо дали племенен лидер във Фиджи или Мажоритарен бич в Конгреса на САЩ, до голяма степен оформят тълкуването на моралните норми в съответните им среди. Това означава, че същата психология, която се стреми да повиши моралната репутация, също трябва да бъде добре съобразена с мнението на важни лидери.
Феслер подчертава, че разбирането на това поведение в никакъв случай не е оправдание за него. „Моралните психолози и философи са напълно прави”, казва Феслер. „Ако смятате, че нещо не е наред, тогава трябва да мислите, че е грешно навсякъде и по всяко време. Но емпирично е така, че хората всъщност са морално парохиалисти, дори ако тази позиция е философски неопределима. "
Вдъхновяването на хората да бъдат по-универсални в чувството си за морално възмущение може да включва една от най-мощните сили, които в момента движат социалните промени - Интернет. Фотография, видео и други социални медии могат да превърнат нашата планета в един общ квартал. Има сериозни доказателства, че тези инструменти се вписват в присъщата ни психология и създават на хората впечатление, че морално несправедливите събития, случващи се далеч, всъщност се случват на местно ниво - просто попитайте американския зъболекар в центъра на спора за Зимбабве "Сесил" лъва.
„В момента сме една глобална общност и трябва да действаме така, защото ако не го направим, всички сме в беда, казва Феслър.“ За щастие нашата психология вече е насочена към мислене за една общност. Просто имаме да се убедим един друг, че целият свят е тази общност. "
