Веднъж Вирджиния Вулф отбеляза, че цялата шекспирова критика е автобиографична: творбите на Бард са огледало, в което критиците виждат себе си. Адам Смит, прочутият икономист от 18-ти век, идва за подобно лечение, тъй като той по различен начин е представян като разбойник, марксист, еретик, бръмчащ професор, шотландски националист, разюздан капиталист, пробойник, тори и момче на мома. Той е обгърнат с удоволствие от републиканци и демократи, Brexiteers и остатъци, централни планиращи и свободни търговци.
Днес главно си спомняме Смит за неговата забележителна работа по политическата икономия „Богатството на народите “ и го считаме първо за икономист и второ за философ. Но през живота си „икономиката“ не е съществувала нито като професия, нито като дисциплина, и той се е виждал между другото като сериозен литературен учен. Той помага на пионера в академичното изучаване на английска литература; той изнася лекции за изкуствата на писането и реториката; и той взе от Шекспир най-мощното си риторично устройство - това, което се превърна в негова фрапа и най-използваната метафора в икономиката.
Смит е роден точно век след публикуването на първия фолио на Шекспир, първата авторитетна колекция от пиесите на Бард, включително окултната пиеса Макбет. Именно оттук Смит намери фразата „невидима ръка“, сега неразривно обвързана с пазарите и капитализма.
От акт 3, сцена 2:
ЛАДИ МАКБЕТ:
Какво трябва да се направи?
Макбет:
Бъдете невинен от знанието, най-скъпият патронник,
Докато аплодираш делото. Ела, селищна нощ,
Шал до нежното око на жалък ден;
И с твоята кървава и невидима ръка
Отменете и разкъсайте на парчета, които отлично се връзват
Което ме държи блед!
Смит използва фразата веднъж в „Богатството на народите“, веднъж в подобен пасаж в книгата си „Теория на моралните чувства “ и веднъж в есето си за „Историята на астрономията“.
Библиотека на Шекспир: Отключване на най-голямата мистерия в литературата
Милиони думи за стипендия са изразходвани за най-известния автор в света и неговото творчество. И все пак критична част от пъзела, библиотеката на Шекспир, е загадка. Четири века хората са го търсили: в имения, дворци и библиотеки; в речни кори, кошари за овце и яребици; и в коридорите на ума. Но все още не са намерени следи от ръкописите, книгите или писмата на Бард.
КупуваБогатството на народите съдържа и други намеци за Макбет . Например, във важна дискусия относно разделението на труда, Смит сравнява типовете хора с породите кучета: „По природа философът не е гений и разположение наполовина толкова различно от уличния портиер, колкото мастиф е от сива хрътка или сива хрътка от шпаньол, или последната от овчарско куче. "
В акт 3 сцена 1 на Макбет, Шекспир по подобен начин сравнява сортовете хора и кучета:
Да, в каталога вие отивате за мъже;
Като хрътки и хрътки, монрели, шпаньоли, курчета,
Шекове, водни килими и деми вълци са измислени
Всичко от името на кучетата: ценният файл
Различава бързия, бавния, финия,
Домакинята, ловецът, всеки
Според подаръка, който богат характер
Hath в него затворен; при което той наистина получава
Особено допълнение от сметката
Това ги пише еднакво: и такива на мъжете.
В отлично парче за размазване, литературните учени Денис Маккарти и Джун Шлютер показаха, че Шекспир изглежда от своя страна е взел назаем тези редове и други от непубликувания ръкопис на Джордж Норт от 1576 г. „Кратък дискурс на бунта“ .
Връзките между Смит и Шекспир не свършват дотук. През 1762 и 1763 г. Смит изнася в университета в Глазгоу поредица от лекции за Шекспир и други забележителни автори. Времето на лекциите е важно, тъй като по онова време Шекспир се разглежда като расист, нерелигиозен и донякъде пренебрежителен. Академичният интерес на Смит към Шекспир беше рядко преследване и дори радикален. Едва след шест години, през 1769 г., „Шекспировият юбилей“ се провежда в Стратфорд на Ейвън. Дейвид Гарик, най-големият актьор на епохата, беше отговорен за организирането на това модно събитие, което включваше много разпродажби и гурманизиране (но без шекспирови изпълнения). В резултат на Юбилея, екзалтираният статут на Шекспир като „национален поет“ беше гарантиран, но лекциите на Смит, предхождащи събитието, бяха предсрочно.
Поетът Уилям Уордсуърт твърди, че Шекспир е бил считан за „див нередовен гений, в който големите грешки се компенсират от велики красавици.“ Смит вероятно е имал подобно мнение. Изглежда, че е възхитен от играта на Шекспир, но по-смелите и по-бурни линии се сблъскват с меката личност и темперамент на Смит. Според Джон Рай, биограф на Смит от 19-ти век, той „смятал с Волтер, че Шекспир е написал добри сцени, но не и добра игра, и че макар да има по-драматичен гений от Драйдън, Драйдън е по-големият поет“.
Рей рисува отношението на Смит към Хамлет като особено амбивалентно. Според Рай, Смит цитира „с явно одобрение забележките на Волтер, че Хамлет е бил мечтата на пиян дивак“, но по друг повод той е защитил пиесата като „пълна с фини пасажи“.
През 1773 г. Смит се присъединява към водещата британска научна институция - Кралското общество. Скоро след това той е избран в изключителния литературен клуб на Самюел Джонсън, известен просто като "Клубът". Гарик също е член, както и ексцентричният Шекспир, Джордж Стивънс и бъдещият биограф на Джонсън Джеймс Босуел. (По време на злощастно пътуване до Континента Смит се срещна с приятеля на Гарик, френската романистка Мадам Рикобони. Първоначалната й преценка за Смит беше тежка. "Той говори грубо, с големи зъби и е грозен като дявола. Той е господин Смит, автор на книга, която не съм чел. ”Но мнението й се подобри и тя написа с пламтящи изрази на Гарик:“ Скалвай ме, бий ме, убий ме, но ми харесва господин Смит, много го харесвам. Иска ми се дяволът би отнел всички наши писма, всички наши философи, и ще доведе г-н Смит при мен. Висшите мъже го търсят. ")
След Първия фолио от 1623 г. през 17-ти век се появяват нови издания на Шекспир - през 1632, 1663 и 1685 г. (Голяма част от запасите на Третия фолио са унищожени при Големия пожар от 1666 г.) Но през 18-ти век, многотомни октаво и кварто издания бяха модата. През 1765 г. Джонсън издава осемтомно издание на Шекспир с важен предговор. Десеттомната ревизия на Стивънс на това издание се появява през 1773 г. Джонсън и Стивънс бяха противодействащи на „подобрителите“ на Шекспир от 18 век, които се стремяха да свалят някои от по-грубите краища на Бард.
Независимо от избора на Смит в Клуба, Джонсън го смяташе за скучен. Двойката не беше съгласна за литературата и Шотландия и много други неща освен: маниери, архитектура, религия и знаменития речник на Джонсън, който Смит смяташе за лошо организиран. Но Смит похвали някои от съчиненията на Джонсън: Според Рай той нарече предговора на Джонсън към Шекспир „най-мъжествената критика, публикувана някога във всяка страна“. (Дъблинското издание от 1785 г. на Шекспир на Джонсън и Стивънс включва реклама за богатството на нациите, както и упълномощения акаунт за третото пътуване на капитан Кук.)
Ерата на Шекспир е била културна промяна и културно постижение и въздействията й бяха все още свежи и силни в деня на Смит. Съвременници на Шекспир като математика и астролог Джон Ди, философът сър Франсис Бейкън и изследователят сър Франсис Дрейк силно повлияха на Смит и другите двигатели на шотландското Просвещение. „Правата на война и мир“ на Уго Гроций, публикуван само две години след Първия фолио, беше ключов източник за работата на Смит по право и икономика.
Подобно на Смит, Шекспир беше очарован от морските проучвания и Новия свят: Бурните опори върху опасностите от международната търговия. („Търговията“ беше един от многото евфемизми, които злобният Шекспир използва за секс. В „Веселите съпруги на Уиндзор “ Фалстаф заявява, че ще прави любов с две жени едновременно: „Те ще са моята Източна и Западна Индия, и аз ще търгувам с и двете. “)
Смит е шотландско национално съкровище в същата степен, че Шекспир е английски, но биографиите на двамата мъже съдържат големи пропуски и хората прибягват до всякакъв вид екстраполация и измислици, за да ги запълнят. Има малко заверени портрети на всеки един от хората. Смята се, че медальонът от 1787 г. с профила на Смит е единственото истинско подобие, което е произведено през живота му.
Както някои от пиесите на Шекспир липсват, така и в документалния запис на Смит има дупки. Липсващи текстове на Смитиан включват неговата дисертация от 1751 г. „За произхода на идеите“ и неговите лекции за „Естествена теология“. На смъртния си одър Смит инструктира литературните си изпълнители да изгорят повечето си лични документи и ръкописи. Документите на Шекспир също са изгубени, някои от тях вероятно изгорени от Бен Джонсън.
Както при Шекспир, ние трябва да разчитаме на членове на публиката за доказателства за някои от писанията на Смит. Нашите познания за неговите „Лекции по риторика и белетристика “ зависят до голяма степен от грандиозното откриване на библиотечен търг в къщи в страната, бележки, направени от двама от учениците на Смит. Джон М. Лотиан от университета в Абърдийн направи това откритие на изключително късната дата на 1958 г. Благодарение на него вече можем да прочетем възгледите на Смит не само за Шекспир, но и за Милтън, Суифт, Папа, Тукидид и Тацит.
Късно в живота Смит планира да напише „велико произведение“: „философска история на всички различни клонове на литературата, на философията, поезията и красноречието“. Планираната работа така и не се появи. В писанията на Смит има много поезия и идеята той да напише трактат за поезия е източник на трайно очарование.
Уордсуърт обаче не би бил чак толкова очарован. В есе от 1815 г. той твърди, че Шекспир и Милтън са били бавни, за да намерят читатели през 17-ти век, и той предполага, че някои от най-лошите пасажи на Шекспир са добавени срещу волята му, от „Играчите, за удовлетворението на мнозина.“ В бележка към есето, Wordsworth нарича Смит „най-лошият критик, Дейвид Хюм е изключил, че Шотландия, почва, която този вид плевел изглежда естествено, е произвела“.
Подобно на първия фолио, Богатството на народите е универсален текст: той е толкова богат, както локално, така и риторично, че целият свят може да бъде намерен в него. Той също е богат на двусмислие. Много фрази и пасажи позволяват широко разминаване на четенията.
Смит и Шекспир бяха обвинени в липса на оригиналност. Шекспир се възхищава ненаситно от „Хрониките на Рафаел Холиншед“ и от произведенията на Чосер, Бокачо, Плутарх и други писатели. Смит също е взел назаем от по-ранни британски и континентални източници. Освен на Гроций, той разчита на Монтескьо „ Духът на законите“ за своите теории на юриспруденцията; физиократите за ключови идеи за разделението на труда; и Бърк и Хюм за голяма част от неговата философия. Икономистът Джоузеф Шумпетер пише в своята посмъртно публикувана История на икономическия анализ, че „ Богатството на народите не съдържа нито една аналитична идея, принцип или метод, която е изцяло нова през 1776 г.“
Смит умира през 1790 г. Алтернативно озлобяващ и покровителствен, некрологът на London Times включва запомнящата се линия - „Човек, който непрекъснато минава над една и съща земя, естествено ще го изглади“ и подчертава липсата на оригиналност на Смит: „Системата на политическата икономия на д-р Смит по същество не се различава от това на граф Вери, Дийн Тъкър и г-н Юм; неговите илюстрации са събрани главно от ценната колекция Sur les arts et metiers [Енциклопедия на Дидро]; но подредбата му е негова собствена. "
В допълнение към обвиненията за неоригиналност, както Първият фолио, така и Богатството на народите несправедливо са наричани надценени. И двата текста са безкрайно богати и безкрайно способни на преоткриване. Те съдържат прозрения, които са изключително важни за съвременния свят. И те са изненадващо свързани помежду си. Шекспироизмът на Смит повлия на идеите му и в крайна сметка върху езика и душата на капитализма.
