Как палеонтолозите и художниците връщат динозаврите към живот? Музеите са пълни с скелети на динозаври и книгите са пълни с реставрации на това, което може да са изглеждали динозаврите, но как една купчина кости се превръща в реконструкция на живото животно?
Всичко започва с костите. Докато някои динозаври, като Allosaurus, са известни от множество екземпляри, които са позволили на палеонтолозите да проучат цялостните си скелети, други динозаври са известни от шепа отпадъци. За всеки динозавър, известен от почти пълни останки, има десетки повече, които са представени само от малко краче, фрагмент от челюстта или няколко прешлени. Как учените и художниците могат да възстановят тези животни въз основа на такива необичайни доказателства?
Науката за палеонтологията има дълбоки корени в свързани науки като зоология и геология, дисциплини, където сравненията са важни. Всъщност някои от първите хора, изследвали костите на динозаври, ги сравняват с останките на други животни, за да определят към какъв вид животински групи могат да принадлежат. Това беше много трудна задача, защото нищо подобно на динозаврите не беше виждано и преди.
Днес палеонтолозите разполагат с непрекъснато нарастваща колекция от скелети, между които могат да правят сравнения. Част от челюстта сама по себе си може да бъде загадка, но ако се сравнява с подобни раздели на челюстта от известни динозаври, учените могат да получат по-добра представа за това какво може или не може да бъде.
Това работи, тъй като динозаврите, като всички други организми, са се развили и споделят някои общи черти с близки роднини, но не и с други далечни роднини. Албертозавърът е по-тясно свързан с тиранозавъра, отколкото който и да е с Велоцираптор, но и трите са колеерозаври и са по-тясно свързани помежду си, отколкото всеки от тях е със сауропод като Апатозавър . Тези взаимоотношения могат да бъдат много важни при работа с животно, което е известно от непълен скелет.
Вземете например Pachycephalosaurus . Въпреки че е кръстен през 1943 г., са намерени много малко вкаменелости от него и със сигурност няма пълни скелети. Въпреки това фрагментите съдържат важни улики, ако знаете къде да търсите. Парченца от къса предмишница и дълги кости на краката показват двуноги животно, а черепът, особено зъбите и челюстите, разкриват, че това е орнитиски динозавър. Това го направи роднина на хадрозаври и рогати динозаври и това е важно, тъй като тези динозаври имаха доста консервативни планове на тялото. Това означаваше, че въпреки че различните родове може да са носили различни видове орнаменти на главите си, останалата част от телата им (от шията надолу до опашката) бяха много сходни в тясно свързани форми. Това позволява на палеонтолозите да разглеждат близки роднини на Pachycephalosaurus като Stegoceras за намеци за това как биха могли да изглеждат липсващите кости на Pachycephalosaurus .
Думата "хипотеза" е ключова тук. Всяка реставрация или реконструкция на динозавър непрекъснато се подлага на нарастващото ни разбиране на изкопаемите доказателства. Ако се създаде реставрация на динозавър въз основа на фрагментарни останки и сравнителна анатомия, но по-пълният скелет показва, че динозавърът наистина е бил различен по някакъв начин, тогава хипотезата ще трябва да бъде преразгледана. По този начин научната илюстрация отблизо отразява самия научен процес.
Алтернативата е просто да оставим неизвестни части от скелета, което означава, че нашите книги за динозаври биха били обитавани от много същества, които липсват части от краката, опашките, черепите, гръбначните колони и т.н. Знаем, че трябва да са притежавали такова тяло части и вместо да ги оставяте по-добре е да погледнете свързаните динозаври за улики.
В обмен, публикуван преди година в блога „Когато свинете летят, се завръща“ палео-художникът Майкъл Скрепник обясни как художниците се ориентират към тези трудности при реставрацията. Изпълнители като Скрепник не просто гадаят или просто влагат каквото и да е, но участват в научния процес, за да направят визуална хипотеза за това как са били тези същества, когато са живи.
