Развиващите се страни често имат по-големи проблеми, от които да се притесняват, отколкото защита на дивата природа. Ограничените налични ресурси са насочени към задоволяване на основни човешки потребности като храна, санитария, подслон и лечение и профилактика на болести. Вместо да отнемат тези усилия, насочени към човека, развиващите се страни разчитат на дарения в голяма степен от Северна Америка и Европа за справяне с опазването. Оказва се обаче, че международната донорска общност играе фаворити, когато става въпрос за финансиране на опазване на околната среда - и тези пристрастия не са непременно свързани с биоразнообразието.
Досега опитите за идентифициране на силно недостатъчно финансирани, но все още биоразнообразни страни бяха възпрепятствани от лоши и непълни данни за реалните разходи. За да разберат кои страни са най-губещите по отношение на опазването, изследователите решиха да създадат най-пълната база данни за глобално финансиране за опазване до момента.
За да проучи как международни донори, правителства и различни организации инвестираха в опазването всяка година от 2001 до 2008 г., международен екип от изследователи анализираше даренията от цял свят на базата на всяка държава. Базата данни включваше всички пари, които една страна харчи за опазване, включително средства, закупени както отвън, така и вътре в страната. Тези разходи възлизат на 19, 8 милиарда долара и представляват най-пълната база данни за разходите за опазване, събрани някога. Те създадоха статистически модел, който взе предвид фактори, вариращи от размера на държавата, ефективността на правителството, политическата стабилност, БВП и биоразнообразието. Използвайки статистически анализи, авторите изпробваха основните причини за това дали държавите получават или не получават финансиране.
За измерване на биоразнообразието те са изчислили съотношението на вида, който отделната страна притежава, а не само броя на видовете, тъй като някои държави могат да съдържат само шепа животни, докато друга е основната част от световното население. Те използваха бозайниците като пълномощник за биоразнообразието, тъй като има повече информация за бозайниците, отколкото за други видове животни или растения и защото долара за запазване често благоприятстват сладките и пухкави над люспестите или тънките.
Страните с по-висок доход, както е дефинирана от Световната банка, разпределиха 94 процента от средствата за опазване, установи екипът, докато страните от най-ниския доход предоставят едва 0, 5 процента. САЩ и Германия са начело в списъка на държавите, които предоставят помощ за насърчаване на опазването; чуждестранни донори, които допринасят най-много за помощ, са Глобалния инструмент за околната среда и Световната банка. Докладът също така изброява 40-те страни, които получават най-малко финансиране, като се има предвид какво би се очаквало въз основа на техния размер, биоразнообразие и БВП. От тях, челната десетка са:
А) Разпределението на застрашеното биоразнообразие по държави. Бялото и синьото показват много ниско и ниско застрашено разнообразие; жълто показва средно разнообразие; и четирите червени цвята, голямо разнообразие. (Б) Нива на финансиране от статистическия модел. Колкото по-тъмен е цветът, толкова по-лошо е недостатъчното финансиране (Сомалия е изключена). (Изображение на Waldron et al., PNAS) - Ирак
- Джибути
- Ангола
- Киргизстан
- Гвиана
- Соломоновите острови
- Малайзия
- Еритрея
- Чили
- Алжир
Когато екипът включи всичките си данни в статистически модел, за да се опита да разбере какво движи тези различия, резултатите, публикувани в списанието Proceedings of the National Academy of Sciences, обясниха 86 процента от разликата в начина на изразходване на парите за опазване на всеки година. Те откриха, че най-важните фактори за определяне на инвестирането на финансиране са броят на видовете, размерът на страната (по-големите държави са облагодетелствани за получаване на финансиране за по-малки) и БВП на страната (по-високите БВП са предпочитани за получаване на финансиране за по-малки ).
За да видят как разходите за опазване са свързани с биологичното разнообразие, те сравниха данните за финансирането с дела на застрашените биологично разнообразие. Показателно е, че те пишат, че 40 от най-силно финансираните страни съдържат 32 процента от застрашените видове в света. Най-фрапиращите примери включват Чили, Малайзия, Соломоновите острови и Венецуела. Страните със силно недофинансиране също са склонни да се срещат в географски групи, като Централна Азия, Северна Африка, Близкия Изток и части от Океания, което означава, че някои видове могат да пропуснат защита в целия си обхват.
Как тези 40 страни се промъкнаха през пукнатините? Някои от вариантите, които те откриха, отразяваха политически и исторически пристрастия. Например, предимно ислямските страни получават по-малко от половината финансиране, както и други държави, които са еднакво биоразнообразни, но следват различна религиозна и политическа схема.
Други слабо финансирани страни, като Судан и Кот д'Ивоар, претърпяха скорошни или продължаващи конфликти, което предполага, че донорите може да се колебаят да инвестират в усилия за опазване в области, които смятат за застрашени от човешка борба. Изследователите не разполагат с достатъчно данни, за да включат Сомалия в изследването, въпреки че предполагат, че тя най-вероятно попада в категорията на силно недостатъчно финансиране. „В световен мащаб страните в конфликт имат високи нива както на биоразнообразие, така и на заплаха“, пишат авторите. „Следователно неотстъпчивостта на донорите заслужава внимателно обмисляне, тъй като премахването на финансирането може да влоши положението още повече.“
Те обаче не се занимават с това дали нациите в конфликт ще могат да управляват ефективно проекти за опазване, но това вероятно зависи от всеки отделен случай. Афганистан например обяви първия си национален парк през 2009 г. и дългосрочните усилия за опазване в Централноафриканската република бяха застрашени, но все пак успяха да надделят, когато насилието избухна по-рано тази година.
Авторите смятат, че насочването към недостатъчно финансирани райони, които съдържат високо ниво на биоразнообразие, би могло да окаже по-голямо въздействие за опазването на видовете, отколкото да инвестира тези пари на друго място, където вече има достатъчно ресурси. Увеличаването на усилията за опазване в местата с най-голямо биологично разнообразие, но най-малко финансиране подкрепа „може следователно да намали краткосрочните загуби на биологично разнообразие с значително по-голяма ефективност, отколкото при сегашните модели на разходите“, пишат те.
защото най-недостатъчно финансираните страни са склонни да се развиват нации, те продължават, сравнително малка инвестиция от страна на международната общност може да доведе до значителна промяна за дивата природа там. Те добавят: „Ето защо нашите резултати предполагат, че международните донори за опазване имат възможността да действат сега, бързо и координирано, за да намалят незабавната вълна от по-нататъшно намаляване на биологичното разнообразие при сравнително малки разходи.“
