През 2002 г. Ричард Флорида стана най-известният урбанист в Америка с публикуването на книгата си „Възходът на творческия клас“ . В него Флорида заяви, че "креативната класа", група, включваща художници, учени и инженери, както и образовани професионалисти от сектора на знанието, като юристи и финансови работници, е основният двигател на културния и икономически процъфтяване в американските градове. Теорията е била примамлива за много градоустройствени и общински политици и градове в цялата страна, които имат за цел да следват съветите на Флорида за това да станат „креативни градове“.
Но сега, 15 години по-късно, Флорида се чуди дали може би е бил твърде оптимистичен. Да, творческата класа води културно-икономически процъфтяване, казва той. Но главно за себе си. Всъщност градовете, които имат най-иновативни и креативни икономики, често имат най-лошото социално и икономическо неравенство. Именно тази нова, не толкова идеалистична теория се основава на новата му книга „Новата градска криза: как градовете увеличават неравенството, задълбочава сегрегацията и пропадането на средния клас - и какво можем да направим за това“ .
В „Новата градска криза “ Флорида говори за „суперзвездни градове“ - шепа глобални градове с изключително непропорционални нива на индустрия, талант и богатство, които оставят други градски райони на прах. И той говори за това как дори в успешните градове разликата между богатите и бедните, между образованите и необразованите и между различните етнически групи никога не е била по-дълбока. Той обсъжда как да спре и обърне тази тенденция, предписанието, което включва подобрен транспорт между успешни и по-малко успешни градове, реформа на кодексите за зониране, за да се осигури по-достъпно жилище, и повишаване на заплатите на обслужващите работници.
Smithsonian.com говори с Флорида за своята книга.
В книгата си пишете, че „проблемът с неравенството е принципно градски.“ Какво точно искаш да кажеш с това?
Имам предвид няколко неща. Първо, ние обърнахме много внимание в тази страна и по света на социално-икономическото неравенство, но наистина това, пред което сме изправени, е географското неравенство. Нарастваме неравенството между „суперзвездните градове“ - големите, плътни градове с финанси, медии и изкуства, технологични центрове - и местата, които са или градове на Ръст на пояса, построени на тежка промишленост, или градове на слънчевия пояс, изградени в разрастване. Откриваме, че като един град става все по-голям, по-гъст, по-продуктивен и по-икономически успешен, неравенството се увеличава. По някакъв начин, колкото по-успешен става град или метро зона, толкова по-неравномерно става и това е доста предизвикателно.
Какво искаш да кажеш, когато говориш за града „победител-вземи всички“?
Имаше блестящи икономисти, които твърдят, че талантливите хора - независимо дали Тейлър Суифт, Джей З или Бионсе, главен изпълнителен директор или предприемач - вземат все по-непропорционален дял от печалбите. Това е разколебано разпределение на парите, спечелено от всички. И в работата си просто казвам, че този вид явление се среща и в градовете. Концентрацията на силно иновативна икономическа дейност - финанси, журналистика, изкуство, високотехнологично предприятие - все повече се групира и концентрира в зоните на метрото. Ако вземете района на залива Сан Франциско, коридора Acela [от Бостън до Ню Йорк до Вашингтон, градовете, свързани с услугата Acela Express на Amtrak], Южна Калифорния, това са две трети от всички стартиращи технологии [в Америка]. Това имам предвид, когато казвам победител-вземи всички. Това се влошава, не е по-добре. Същото струпване на хора и таланти и имигранти в района на Бей, в по-големия Бостън, в Долен Манхатън, същото групиране също разделя икономиката ни. Това доведе до тази реакция. Хората в други части на страната казват, че „това не ни харесва, те се отдръпват от пакета, не харесваме техните ценности“. Реакцията е възходът на популизма или на тюризма, ако щете. Възходът на популизма е не само продукт на икономическото ни разделение, той е продукт на нарастващо социално неравенство. Тези хъбове наистина създават различна култура от останалата част на Америка.
Новата градска криза: как нашите градове увеличават неравенството, задълбочават сегрегацията и провалят средния клас - и какво можем да направим за него
През последните години младите, образовани и заможни се върнаха обратно в градовете, обърнали десетилетия на крайградски полет и упадък в градовете. И въпреки това всичко не е наред, твърди Ричард Флорида в The New Urban Crisis.
КупуваЗащо смятате, че някои хора смятат, че гентрификацията е зло и каква е вашата собствена гледна точка?
Хората естествено се плашат, че хората ще бъдат изтласкани от своите квартали и това със сигурност се е случило. Някои части на Ню Йорк и някои части на Сан Франциско наистина са видели този масов приток на свръхбогати. Но това не е цялата история. Гентрификацията е по-ограничена, отколкото повечето хора мислят. Случва се главно в тези суперзвездни градове и центрове на знанието. Това не е задължително да се е случило в Питсбърг и Кливланд и Детройт. Много от тези градове биха могли да използват повече от това движение „обратно към града“. Движението „обратно към града“ може да бъде добро нещо. Гентрификацията получава много внимание, но проблемът е как наистина развиваме тези клъстери с предимство в града и тези групи от неравностойно положение навън в предградията. Възможно е движението „обратно към града“ да ни помогне да създадем ресурсите, необходими за справяне с неравенството. Трябва да преминем от урбанизма на победител и да вземеш към по-приобщаващ просперитет.
Говорите за това как някои квартали в определени градове на суперзвезда са преминали през гентрификацията към това, което наричате „плутократизация“. Можете ли да говорите какво означава това?
Всеки път, когато съм посещавал Лондон в миналото, неизменно шофьор на такси насочва към сграда с изглед към Хайд Парк - това е прекрасна стъклена сграда, до луксозен хотел - и казва: „Вижте тази сграда, апартаментите й отиват за 50 милиона килограми и никой не живее там. Сега имаме все по-голяма осведоменост, че в Лондон и в райони на Ню Йорк - по-специално 57-та улица, понякога наричана „Реда на милиардера“ и Горната Източна страна - имаме квартали, населени от нарастващите световни супер богати, които купуват имоти като статутни символи и инвестиции и те ги използват само няколко седмици в годината. Това се случва и в части от Маями Бийч. Някои от тези градове се превръщат в центрове на глобалната плутокрация. Но това всъщност не трансформира градовете. Всички милиардери в Ню Йорк едва щяха да запълнят една сграда на апартамент.
Има ли градове, които се справят добре без нарастващо неравенство?
Не, и не мисля, че има никъде по света. Вземете най-прогресивните градове в света, зоните на метрото, които имаха най-голям брой гласове за г-жа Клинтън, и има положителна и значима връзка между либерализма, но искате да го определите, и две неща - нивото на иновациите и нивото на неравенство и икономическа сегрегация. Най-гъстите, иновативни градове са местата, които имат най-високо ниво на неравенство. Това е нещо, което е включено в структурата на нашата икономика. Местата, които са в икономически застой, поддържат средната си класа. Наистина няма място, което да избягва това.
Ричард Флорида, градски теоретик и автор на The New Urban Crisis И така, какви неща трябва да правят градовете, за да намалят неравенството?
Няма да има федерално спасение под Тръмп с контролирани републиканци. Градовете ще трябва да направят това сами. Университетите и другите институции ще трябва да дойдат на масата. Знаем, че неравенството е най-високо на места с най-голям брой иновационни работници, например в университетите. Тези така наречени котвени институции бяха част от проблема, но сега те ще трябва да кажат „ние не можем да се откъснем от града и да изградим ров, трябва да сме част от изграждането на приобщаващ град. " Не само отговорността на местната власт да изгради град на достъпни цени, но ако сте университет, ако сте болница, ако сте разработчик на недвижими имоти, ще трябва да влезете и да помогнете да създадете по-добри работни места и изграждане на жилища на достъпни цени. Нашите котварски институции ще бъдат задължени да кажат „вижте, ние сме в това и ще се уверим, че ще плащаме издръжка“. Разработчиците на недвижими имоти ще трябва да кажат „ние ще се уверим, че нашите наематели всъщност осигуряват на хората работни места.“
Разбира се, като нация трябва да инвестираме в транзит, за да свържем нашите рушащи се предградия с нашите градове. Трябва да инвестираме в транзитни връзки и дори високоскоростни железопътни линии. Ако погледнете района на Ню Йорк-DC, виждате, че са свързани чрез транзит. Един от начините да помислите за подпомагане на места като Кливланд или Акрон или Янгстаун е да ги свържете с високоскоростен железопътен транспорт с възли на възможности [по-иновативни и икономически успешни градове].
[Тази промяна] наистина не може да дойде от Вашингтон, защото сме разделени. И няма решение за един размер за всички. Проблемите на Хюстън са различни от проблемите на Дейтън или Акрон. Всяко едно от тези места има някакъв уникален набор от предизвикателства. Някои от тях са преразвити. Някои нямат достатъчно икономическа активност. Някои се разпростират и се нуждаят от повече транзит. Някои имат страхотни изследователски университети, други не. Единственият начин да направите това е да извадите властта от Вашингтон, да запазите повече от данъчните си приходи у дома и да дадете възможност на нашите градове да изграждат икономиките си и да възстановят предградията си по начина, по който те знаят най-добре как да правят.
Това звучи като висок орден.
Нямаме друг избор.
