В скорошната анкета на Slate за „Въпрос на годината“ за 2011 г. динозаврите са на трето място. „Защо умните хора обикновено са грозни?“, Беше победителят. Спойлер: отговорът е „не са“. Но любимите ми мезозойски архозаври бяха уважавани подгласници с въпроса: „Да кажем, че метеор никога не удря земята, а динозаврите продължават да се развиват през всички години, в които човешките същества растат в това, което сме днес. Как биха изглеждали? “
За това има лесен отговор. Динозаврите наистина оцеляха до края на Кредовото изчезване и продължиха да се развиват. Птиците, потомци на един род от пернати манирапторани, пренасят наследството на динозаврите. Но си представям, че това не е имал предвид читателят, който е поставил въпроса. Птиците изглеждат категорично различни от колекцията от впечатляващи, не-птичи динозаври, които бродят по планетата преди преди 65, 5 милиона години. Ако Тиранозавър, Трицератопс и техният илюкс бяха безсрочно изпълнени, как би изглеждал техният потомък?
Размишляването върху формата на бъдещите динозаври е дългогодишна традиция в палеонтологията. Чарлз Лайъл, един от основателите на съвременната геология от 19 век, смята, че прогресията на живота през времето е толкова тясно обвързана с определени климатични условия, от своя страна създадени от геоложки промени на континентите, че един ден местообитания, подходящи за праисторически организми, могат да се появят отново, В някое бъдеще време Игуанодон, Мегалозавър и други може да се върнат към буйни, изначални гори, създадени от преиграване на мезозойските условия.
В началото на 20-ти век палеонтологът Уилям Дилър Матю предложи различен път, по който може да се върнат динозаврите. Ако бозайниците внезапно изчезнат, днешните гущери, костенурки и крокодили могат да се развият в същества, подобни на динозаври. Натуралистът Джон Бъроуз не се съгласи. „Не върви ли еволюционният импулс? Може ли или ще се повтори? “, Попита той и посочи, че еволюцията не протича по предварително определени пътища. Дори ако влечугите някой ден се издигнат до господство, бихме очаквали потомците на съвременните форми да бъдат различни същества, съществено различни от всичко, което е идвало преди. Не е така, сякаш има някаква свободна „динозавърска ниша“ в еволюционния етер, която влечугите ще запълнят веднага щом получат възможност.
Разбира се, палеонтолозите са се сблъскали около тези идеи, преди да бъде открита пълната катастрофална величина на масовото изчезване в края на Креда. Колкото повече научаваме, толкова по-мистериозно става изчезването на не-птичия динозаври - как може толкова широко разпространена, разграничена и успешна група да бъде приведена в изчезване в геоложки момент? Динозаврите не показаха никакви признаци на изпадане в еволюционна нерелевантност или на изчезване, както беше традиционното вярване на 20 век. Те сякаш процъфтяваха точно до края.
Промяната в нашето разбиране за изчезване на динозаври - както и на освежен образ на динозаврите като високо активни, поведенчески сложни, интелигентни животни - породи поне два различни мисловни експеримента. През 1982 г. палеонтологът Дейл Ръсел си сътрудничи с художника Рон Сегуин, за да създаде „Динозавроида“, спекулативна визия за това как би могъл да изглежда малкият и сравнително умен деинонихозавър Troodon, ако динозавърът оцеля в масовото изчезване и продължи да се развива. Резултатът беше подобен на Sleestaks в „Земята на изгубените “ или на архетипа с голяма глава с извънземни, който е повсеместен в научната фантастика. Тъй като Троодон беше сравнително умен динозавър, а Ръсел вярваше, че човешкото тяло е оптималната физическа проява на високо интелигентно същество, той формира динозавъра в хуманоидна форма. Но няма причина да мислим, че телата ни представляват възможно най-доброто предаване за умни организми. Вроните, от една страна, са изключително умни, използващи инструменти птици, които демонстрират, че потомците на динозаврите са еволюирали с висока степен на интелигентност в тяло, съвсем различно от нашето собствено. Ако динозавроидите изобщо се развиха, вероятно биха изглеждали като същества, покрити с петрол, покрити с перо, предвидени от художника Немо Рамджет.
Дугал Диксън обмисля подобна идея през 1988 г. в книгата си „Новите динозаври“, въпреки че изцяло отменя измирането на Креда и играе с по-голямо разнообразие от динозаври. Публикувана преди палеонтолозите потвърдиха, че много колиерозаври са били покрити с пера, цветните създания на Диксън често са били покрити с пухени или подобни покрития, подобни на косми, и много от тях са били излъчвани като колеги на съвременните бозайници. Малкият „Waspeater“ беше отговорът на динозавъра на тамандуа, дървояден мравуняк, а мъничкият „Gestalt“ беше един от главните куполовидни пахицефалозаври, които бяха модернизирани като гол мол плъх. Някои от динозаврите на Диксън обаче поддържаха чудовищните форми, които ние обожаваме. „Дървесината“ на Диксън беше ефективно диплодокс с къс, месест ствол - идея, която всъщност беше изритана наоколо и в крайна сметка изхвърлена от палеонтолозите - и „Гурманът“ беше тиранозавър, който изцяло бе загубил предните си крайници и придоби вид на гигант, двукрак крокодил.
Много от спекулативните животни на Диксън страдаха от същия проблем като динозавроида на Ръсел - те бяха динозаври, формирани така, че да отговарят на естествената история на създанията, които виждаме около нас днес. Невъзможно е да се каже дали такива същества може би някога са съществували, ако историята е поела по друг начин. Както Стивън Джей Гулд посочи в „ Чудесен живот“, не можем да се върнем към критичния момент в еволюционната история и да „преиграем лентата на живота“, за да видим как може да се промени природата. Въпреки това можем да сме сигурни в едно - съвременните динозаври биха били значително по-различни от всичко, което знаем от записа на изкопаемите.
Както правилно е посочил Джон Бъроуз в спора си с Уилям Дилър Матю, еволюцията не протича по предварително зададен курс. Основните модели на еволюция не са предвидими. Противно на някога популярните, не дарвинистически еволюционни механизми, няма вътрешни движещи сили, които да накарат еволюцията да се повтори или да принуди организмите по стълби на прогреса към някакъв идеален тип или форма. Нито естественият подбор е толкова взискателен, че всички родове постоянно се изработват в малка шепа форми.
Записът на изкопаемите ясно показва, че голямата картина на еволюцията е фантастично разклоняващ се храст на многообразието и различието, в който шансът, непредвидеността и ограничеността имат важна роля. Някои родове бързо и драстично ще се променят, а други ще останат в относителна застоя през милиони и милиони години. Може би някои динозавърски линии, като савроподи, биха останали повече или по-малко същите, докато рогатите динозаври може да претърпят драматични промени в нещо различно. В края на краищата, 65 милиона години са приблизително времето, което разделя късните триасови динозаври като Coelophysis - малък теропод, който е живял редом с различни други прекрасни архозаври преди началото на господството на динозаври - от Алозавър, Стегозавър, Апатозавър и други титани от юра. Шестдесет и пет милиона години са достатъчно време за грандиозни промени, които да се пренесат.
Как могат да се променят родовите линии е в рамките на сферата на спекулациите. Но можем да очакваме, че новите видове динозаври ще продължат да се развиват, точно както бяха от края на триаса. Видовете динозаври не са траяли много дълго - дори най-дълго живелият вид е бил около едва около два милиона години - и ако работим от предпоставката, че динозаврите биха оцелели до наши дни, бихме очаквали да видим съвсем различно отливка от видове динозаври. Някои може да изглеждат познати, а други може би са ни напълно чужди, но всички оцелели динозаври биха били различни от техните кредовидни предци.
Ето защо ще гледам предстоящия филм за Pixar с динозаври с интерес. Филмът оформя предпоставката, за която се занимавах, въпреки че в анимираната фантазия динозаврите живеят редом с хората. (Това е добре за филмите, но ако действително оцелели не-птичи динозаври, историята на еволюцията на бозайниците щеше да бъде сериозно променена. Ако крайното измиране на Креда беше отменено, нашият вид не би се развил, за да обсъди въпроса какво би станало в алтернативни срокове.) Надявам се, че Pixar създава нов актьорски състав на динозаври. Тиранозавър, Барозавър, Центрозавър и Едмонтозавър не принадлежат към алтернативното настояще. Те биха изчезнали отдавна, в крайна сметка заменени от различни родове и видове. Дори ако не можем да знаем как невластните динозаври се променят през последните 65 милиона години, трябва поне да признаем, че оцелелите биха се развили безспорно в нови видове и новите видове биха се разклонили от тях и т.н., и така нататък и така до наши дни.
Така че, за да отговорим на въпроса на Slate, ние не знаем какви биха били динозаврите. Всичко, което знаем със сигурност, е, че поне едно разнообразие от динозаври все още е тук и това е прекрасно нещо.
