Бившият вицепрезидент Ал Гор се завръща в новините с документалния си филм „Неудобна истина“ , в който той обикаля света, представяйки слайдшоу за глобалните промени в климата. Написал е и съпътстваща книга със същото заглавие (Родале). Гор разговаря с SMITHSONIAN за глобалното затопляне, топенето на ледниците и Ръсел Кроу.
Доволни ли сте от начина, по който филмът е получен?
Не бих могъл да бъда по-щастлив с факта, че е изключително добре прегледан и съм щастлив, защото подобрява шанса филмът да намери своята публика и да достигне до повече хора за по-кратък период от време. [Но] когато уважаван учен пише технически преглед с думите „той е научил правилно“ - това ме вълнува.
Какво направихте, за да сте сигурни, че сте научили правилно?
Вече 30 години една от ролите, които изиграх, е да разговарям подробно с научните експерти и да спечеля тяхното доверие и доверие до момента, в който те са готови да прекарат времето, за да ме изкарат максимално бързо, както може да е лаирсън станете на скорост и след това ми позволете да им задавам въпроси от рода на: „Забравете какво мислите, че можете да получите чрез процеса на научно публикуване през следващите две години. Кажете ми какво е чувството ви на червата“. Превеждам чувствата на червата на обикновен английски и ги връщам обратно на тях и ги оставям да го проверят частно ... [за] да го съобщя както на обикновения човек като мен, така и да запазя целостта на научния анализ.
Някои критици са скептични към 20-метровото покачване на морското равнище, което прогнозирате. Това ли е само най-лошият сценарий?
Въобще не. Най-лошият сценарий е 140 фута, въпреки че това би било далеч, далеч в бъдещето. Има две уайлд карти: едната е Гренландия, другата е Западна Антарктида. Гренландия е по-дивата от двете диви карти .... Изглежда, че тя претърпява радикално прекъсване, както с бързо увеличаване на скоростта на топене [ледник], така и с други разработки, които са доста загрижени. Например, те през последните 10 или 15 години следват появата на тези леденици. Ледениците са като земетресения. Сега те се прибират от сеизмометри по целия свят, а през 1993 г. смятам, че са 7. През 1999 г. това се удвои - ако не се лъжа - 14. Миналата година са били 30. И с тези ледени удвоявания два пъти за малко повече от десетилетие, нараства безпокойството. Ето и другото: [сривът на ледения шелф на Ларсен Б в Антарктида] беше доста значимо събитие, защото учените, които са се специализирали в такива неща, наистина бяха принудени да се върнат назад и да разгледат какво става дума за техните модели, което ги доведе до радикално [надценяване] колко време ще отнеме леден шелф като този, за да се разпадне. Те модернизираха в своите модели едно ново разбиране, което се появи от това събитие, и това се случва, когато имате топене на повърхността, което води до обединяване на върха на голям дебел леден шелф. Предварителното разбиране беше, че водата потъва в ледената маса и се замразява. В този случай те откриха, че вместо да го размразяват тунелно и остави леда като швейцарско сирене, метафорично и уязвим за внезапно разпадане. Той се раздели за 35 дни, а всъщност мнозинството се раздели само за два дни. Сега те виждат същите тунелни явления на Гренландия. Когато изпитвам записа, "Дайте ми времеви рамки тук, колко е реалистично, че в този век бихме могли да видим катастрофално разпадане и топене в Гренландия?" те не могат да изключат това и частно няма.
Учените прекалено предпазливи ли са?
Не. Те просто правят това, което правят учените и са много внимателни. Ако имате крива от възможности и доказателствените точки сочат към по-крайния край на кривата, ако сте учен, ще искате допълнителни нива на увереност, преди да излезете и да кажете: „Това е по-вероятно от мен мисъл." Не казвам нито във филма, нито в книгата каква времева рамка трябва да бъде поставена върху [ледниковото стопяване]. Но не е невъзможно това да се случи в много по-кратки срокове, отколкото сега казват. И изключих от представянето си доста по-екстремни прогнози.
Излязоха ли медиите извън идеята за глобалното затопляне като противоречива теория?
Мисля, че засега това е минало. Сега има съвсем нов фокус върху науката. Но съм виждал периоди, подобни на този, когато имаше вълнение от безпокойство и фокус и след това той се разсея. Отчасти се дължи на характера на кризата. Времевата скала, през която се развива, е шокиращо бърза в геоложки времена и дори в контекста на една-единствена продължителност на живота, но в шестчасовия цикъл на новините тя все още може да бъде изместена от други потресаващи събития, като Ръсел Кроу, който хвърля телефон в хотел-портиер или Бритни Спиърс с бебе.
Как поддържате проблема жив?
Двамата с Типър посвещаваме 100 процента от [нашите] печалби от филма и книгата на нова двупартийна образователна кампания, която ще пусне реклама и ще бъде присъствие в средствата за масова информация, за да продължи да вдига тази спешна криза, за да могат хората да я видят и фокусирай се.
Хората все още мислят за вас като за бивш кандидат за демократичен президент - как да се откъснете от идеята за глобалното затопляне като либерален въпрос?
Поради тази причина дори не съм в борда на тази нова група. Той е съпредседател на Тед Рузвелт IV, републикански инвестиционен банкер и виден републикански лидер в областта на околната среда, и Лари Швайгер, който е ръководител на Националната федерация за дивата природа. Групата му е най-двустранната в своето членство - много ловци и рибари например. Хората в борда включват [членове на Рейгън и първите администрации на Буш]. Алиансът за защита на климата е категорично двупартиен и безпартиен и неговите основополагащи принципи изключват всяко одобрение на конкретно законодателство или кандидати - той е фокусиран чисто и просто върху общественото образование и осведоменост.
Очаквайте скоро: Следете за „Фокус върху околната среда“ на Smithsonian.com, включващ тропическата облачна гора, „зелена“ пластмаса, най-живите градове и други!
