Изображение: Pro Thinspiration
Миналата година сайтовете за блогове Tumblr и Pinterest забраниха „блоговете за самонараняване“, включително блоговете, популяризиращи анорексията. Tumblr написа:
Не публикувайте съдържание, което активно популяризира или прославя самонараняването. Това включва съдържание, което подтиква или насърчава читателите да се режат или наранят; прегърнете анорексия, булимия или други хранителни разстройства; или да се самоубие, а не, например, да потърси консултация или лечение или да се присъедини към подкрепящ разговор с тези, които страдат или се възстановяват от депресия или други състояния. Диалогът за тези поведения е изключително важен и онлайн общността може да бъде изключително полезна за хората, които се борят с тези трудни условия. Ние се стремим да поддържаме Tumblr като място, което улеснява осведомеността, подкрепата и възстановяването и премахваме само онези блогове, които преминават линията в активно популяризиране или прославяне на самонараняването.
Като оставим настрана дебата дали подпомагането на тези сайтове за „ана-ана“ помага или вреди на потребителите, едно проучване наскоро се опита да разгледа въздействието на забраната Tumblr върху броя на про-ана блоговете, които бяха там. С други думи, забраната работи ли изобщо?
Проучването, публикувано в „ Перспективи в общественото здраве“, установи, че през 2010 г. преди забраната е имало 559 със съдържание на разстройство на хранителното разстройство. През 2012 г., след забраната, имаше 593. Така че, когато става въпрос за нетен брой блогове, нещата не са се променили много. Но изследователите искаха да погледнат малко по-отблизо. Това едни и същи блогове просто преживяват ли забраната или са нови? Авторите пишат:
По-внимателно разглеждане на данните разкрива оборот от около 50%, като от 2010 до 2012 г. са оцелели само 296 блога. Устойчивостта на общността се дължи на оцеляващия капацитет на тези дълготрайни блогове и непрекъснатото обновяване на ефимерните наоколо тях.
Когато разгледаха тези оцелели блогове, изследователите откриха, че 50-те процента, които останаха, станаха много по-мощни. В блога „Наука за хранителните разстройства“ блогър на име Тетяна обяснява:
Макар броят на блоговете да останат същите, връзките между блоговете се промениха по такъв начин, че оцелелите блогове „имат по-голям капацитет за посредничество, често действат като„ вратари “, които могат да позволят, но и да предотвратят или ограничат информацията да ги преодолее. По отношение на циркулацията на информацията, това благоприятства излишъка: подгрупи анагеми блогъри ще обменят съобщения, връзки и изображения помежду си и изключват други източници на информация. “
В публикация, превърнала се в „Перспективи в публичното здраве“, Антонио Касили, един от авторите на изследването, го обясни по друг начин в своя блог Body Space Society:
Това е ясна илюстрация на ефекта на тръбата на пастата за зъби: изглежда, че законният натиск е „притиснал“ мрежата в средата си, както някой би направил с тръбата за паста за зъби. Вследствие на това блоговете се екструдират до полетата (отгоре и отдолу) на графиката. Всичко, което цензурата прави, е прекрояване на графиката. Но не винаги правилния начин.
Принуждавайки блоговете да се сближават в един от по-големите клъстери, цензурата насърчава формирането на плътно изплетени, почти непроницаеми кликове от анамия.
Това, което се случва, изглежда, че данните на Casilli казват, че цензурирането на блоговете създава по-плътна и висока стена между хората, засегнати от хранителни разстройства, и здравните специалисти, които се опитват да ги достигнат.
Още от Smithsonian.com:
Може ли здравословното хранене да бъде лошо за вашето здраве?
