Едно от най-важните прозрения, което Чарлз Дарвин имаше, е, че еволюцията не следва предварително определен път. Няма еволюционна крайна точка, към която организмите се стремят. „Безкрайните форми, най-красиви“, които наблюдаваме в природата, са едновременно оформени чрез адаптиране към местните условия и ограничени от обстоятелствата на тяхната история и е невъзможно да се предвиди как би могъл да изглежда животът на 1 милион, 10 милиона или 100 милиона години от сега.
Но палеонтологът Саймън Конуей Морис моли да се различават. Той твърди, че някои еволюционни резултати са неизбежни. Ако това беше вярно, тогава би могло да се твърди, че нашият вид е бил планиран през цялото време, като по този начин се дава възможност за по-тясно съответствие между заветните религиозни вярвания и това, което знаем за природата.
Конуей Морис прави своя случай главно чрез идентифициране на еволюционните конвергенции, естествено явление, при което два несвързани организма независимо развиват една и съща черта. Ако конкретна черта е еволюирала многократно, твърди Конуей Морис, тогава това може да се третира като неизбежен резултат от еволюцията, което следователно предполага (според него), че животът се дърпа в определена посока от някаква свръхестествена сила. В последното си изложение на тази идея, публикувано в списанието Naturwissenschaften, Conway Morris апелира към еволюцията на птиците, за да подкрепи тезата му.
Според Конуей Морис „птиците“ са се развили най-малко три пъти. В допълнение към най-ранната призната птица археоптерикс, четирикрилият дроеозавър Microraptor и неговият роднина Rahonavis може да се считат за динозаври, които независимо придобиват известна степен на полет. За Конуей Морис конвергентната еволюция на летящите динозаври няколко пъти означава, че еволюцията следва предсказуем път; ако птиците не са се развили от една линия на пернати динозаври, то със сигурност биха се развили от друга.
Но има някои тежки проблеми с това тълкуване. Първо, все още не е напълно ясно как са летели Археоптерикс, Микрораптор и Рахонавис, ако изобщо могат да летят. Всички те бяха малки, подобни на птици динозаври, които притежаваха това, което наричаме „летателни пера“, но това не означава, че всички те са летели или са летели по един и същи начин. Те може да са планери, а не летища, особено Microraptor, и макар всеки да е от значение за разбирането на произхода на птиците, ние не можем честно да интерпретираме всеки като определена еволюционна стъпка към птиците днес.
Всъщност перата и други „птичи“ характеристики бяха широко споделени сред динозаврите, които не са били предци на птиците. Птиците са се развили само веднъж и алтернативните линии Конуей Морис вижда като закотвена към Microraptor, а Rahonavis никога не е бил такъв. Той не адресира защо това може да е така, но има всичко общо с допълващите се роли на извънредни ситуации и ограничения в еволюцията.
В много случаи динозаврите, притежаващи "птичи" черти като пера, не могат да бъдат лесно променени в летящи същества. Мнозина бяха твърде големи, имаха грешен вид пера или просто нямаха начин на живот, при който плъзгане или летене биха били благоприятни за оцеляване и размножаване. Малките странности от еволюционната история и екология ограничаваха как пернатите динозаври могат да бъдат модифицирани от едно поколение на следващо и случайно обстоятелствата бяха само в една линия, че обстоятелствата накараха първите птици да се развият. По същия начин, фактът, че птиците са преживели масовото изчезване в края на Креда, не можеше да се предвиди предварително. Ако те загинаха, вероятно нямаше да отделим толкова време, за да говорим за тях сега, както биха представлявали, според нашия предубеден поглед, просто поредната еволюционна задънена улица.
Въпреки всичко това обаче Конуей Морис заключава: „Следователно тепеносите на птиците са предварително назначени“. Не мога да помогна, но не мисля за това като случай на предубеждение. В борбата със сламен човек, „ултра-дарвинистката“ гледна точка, Конвей Морис третира всеки случай на сближаване като доказателство за неизбежност в еволюцията, като по този начин игнорира ролята на непредвидеността и ограничението при оформянето на дървото на живота. Ако например група динозаври с подобна форма на тялото наследяват пера от общ прародител, тогава, разбира се, би се очаквало някои от тях да бъдат адаптирани по сходни начини, като се имат предвид техните общи характеристики. Получените конвергенции не биха били резултат от неизбежността, а се основават на ограниченията за оцеляване и възпроизвеждане при дадено общо изходно състояние.
Еволюционната конвергенция е истински модел и е интересен в това, но трябва да се разбира, че е свързан в еволюционната история. Не е продуктивно просто да се появяват череши на черти, които се развиват повече от веднъж, и след това да се твърди, че всичко това е трябвало да бъде.
Голям мащаб обаче смятам, че по-голямото разнообразие от динозаври подкопава аргумента на Конвей Морис за еволюционна неизбежност. Динозаврите съществуват повече от 230 милиона години и по време на земното си време те са се разнообразили в широк спектър от уникални форми, които по принцип не са дублирани от бозайници. Имало е някои случаи на сближаване, тъй като между бронираните анкилозаври и твърдо обвитите бозайници, наречени глиптодонти, но бихте си помислили, че ако еволюцията протичаше в предварително определена посока, повечето динозаври биха направили "следващата стъпка" към каквото и да е Конуей Морис вярва, че трябваше да дойде след тях. И все пак такъв сигнал не се вижда лесно. Следователно еволюцията на динозаврите (и на целия друг живот) се разглежда по-добре чрез перспективата на Дарвин и мисля, че представата, че динозаврите не са били предопределени, ги прави още по-завладяващи.
