Тази седмица през 1938 г. е приет Законът за храните, лекарствата и козметиката. Подобрение на Закона за чистите храни и лекарства от 1906 г. той представлява първият път, когато козметиката е регулирана на федерално ниво.
Свързано съдържание
- FDA използваше хора, чиято работа беше да опитат чай
- Когато Hollywood Glamour беше продаден в местния универсален магазин
- Откъде дойде FDA и какво прави?
- Историята на клепача, част 2: Гримът прави смел вход
Актът от 1938 г., който отне години наред заради устойчивостта на индустрията, определи какво може да се счита за козметичен и какво не може да съдържа (включително „антисанитарни съставки“, според един правен учен.) Той създаде основни разпоредби, като например изискване „цветове да бъдат сертифицирани като безобидни и подходящи от FDA за използването им в козметиката “, пише съвременният FDA.
Разбира се, това не означаваше, че компаниите все още няма да разработват продукти, които нараняват козметиците. Но това означаваше, че те могат да бъдат извадени от пазара, където преди това те процъфтяваха напълно непроверени. Разгледайте няколко от тези ужаси преди FDA:
Koremlu
Koremlu се рекламира като безопасен и постоянен крем за премахване на космите. Това, което всъщност направи, беше да отрови потребителите си. „Въпреки че Коремлу се прилага предимно върху горната устна на жените, проблемите се проявяват на друго място“, пише историкът Гуен Кей. Жените са загубили косата си по цялото тяло, както и страдат от парализа и дори увреждане на очите, пише тя.
Една от активните съставки на Koremlu е талий ацетат. Талият е използван и като отрова за плъхове, но оттогава е забранен в САЩ поради колко токсичен е дори за хора и животни, изложени на случаен принцип. Koremlu не остана на пазара, но това не беше благодарение на FDA. Журналът на Американската медицинска асоциация, който през 1932 г. описва продукта като „злобно опасен депилатор“, води диагностичната борба срещу Коремлу, като публикува поредица от статии за неговите ефекти.
Жените, които страдат от страничните ефекти на популярния продукт, съдят компанията, принуждавайки я да фалира през 1932 г., след като спечели повече от 2, 5 милиона долара обезщетение. Но FDA, когато се консултира, може да насочи хората само към работата на JAMA, тъй като Koremlu не се класира като наркотик и агенцията все още няма правомощия да регулира козметиката.
Lash Lure
Този талисман от 1933 г. обеща да придаде на жените този перманентен вид, използвайки анилиново боя върху миглите. За съжаление, някои жени, нетърпеливи да поемат компанията по този въпрос, останаха слепи.
Lash Lure съдържа химикал, известен като p-фенилендиамин. Според авторите на науката, медицината и животните „причинява ужасяващи мехури, абсцеси и язви по лицето, клепачите и очите на потребителите на Lash Lure и води до слепота за някои. В един случай язвите са били толкова тежки, че една жена е развила бактериална инфекция и е умряла. ”Този инцидент от 1933 г. е пряко свързан с преминаването на Закона от 1938 г.: Преди и след това бяха включени изображения на една от ослепените от Лаш Люре жени. в дисплей на FDA, наречен „Камара на ужасите“, който беше част от панаира в Чикаго през 1933 г., демонстрирайки необходимостта от по-нататъшно регулиране.
„Lash Lure беше първият продукт, насилствено изваден от рафтовете на магазините след преминаването на акта“, пише авторът Марк Вартоломей.
През ноември 1938 г. FDA направи активната съставка на Lash Lure незаконна, за да бъде използвана в козметиката. (Flickr / FDA) Ориенталски крем на Gouraud
Този кожен крем, който се рекламира като „вълшебен разкрасител“, направи точно обратното. Книга от 1936 г., вдъхновена от "Камарата на ужасите" и написана от главния образователен директор на FDA, Рут де Форест Ламб, описва ефектите, според Тина Сигурдсън от екологичната работна група. Жената „е развила тъмни пръстени около очите и шията си, последвани от синкави черни венци и разхлабени зъби.“ Страдала е от отравяне с живак, причинено от крема - което е на пазара от десетилетия. Съдържаше каломел, живачно съединение.
Авторите на Gouraud и много други продукти против блъскане разчитаха на живачни съединения при ритника си, пише авторът Richard M. Swiderski. След като актът беше приет, производителите бяха принудени да търсят другаде.
