Възкресяването на изчезнали животни е „възбуждащо и ужасяващо“, казва Бет Шапиро, експерт по древна ДНК и биолог от Калифорнийския университет в Санта Крус. Вълнуващо заради безпрецедентните възможности за разбиране на живота и засилване на усилията за опазване, но отчасти ужасяващо заради етичните му трудности. В неотдавнашната си книга „ Как да клонирам мамут: Науката за премахване на изчезването “ Шапиро надгражда своя богат опит в изучаването на древна ДНК (от вълнени мамути и бизони до додо и пътнически гълъби), за да предложи грунд върху необходимите стъпки и въпросите към отговор преди възкресението на видовете да стане реалност. В скорошно интервю обсъдихме практичността на изчезването и по-леките страни на генетичното озаптяване.
От тази история
Как да клонираме мамут: Науката за унищожаване
КупуваСвързано съдържание
- Как учените решават кои геноми от животни да следват
Какво изчезнало животно бихте искали най-много да върнете към живот?
Моят отговор се променя всеки ден. Тъй като има толкова много стъпки по пътя към премахване на изчезването, няма конкретен вид, който да е идеален кандидат да бъде върнат към живот. Най-добрият избор би било животно, което не само може да вдъхнови хората да се интересуват от наука и технологии, но и да окаже положително въздействие върху околната среда. Според мен мамутът е чудесен избор и по двете причини.
Проблемно е, че премахването на мамута задължително включва работа с женски слонове и манипулиране на тях. Ще ни трябват яйца от слонове, слонове майки-домакини и слонски сурогатни семейства, за да отгледат неопределените мамути, преди да ги пуснат в природата. Преди да премахне изчезването на мамута отвъд първите етапи на секвениране и манипулиране на геноми, трябва да знаем много повече за това как да извършим тези по-късни стъпки по начини, които не са вредни за слоновете.
Какво изчезнало животно би било най-забавно да се върне?
Додото. Изглежда много глупаво и има няколко наистина странни черти: Не може да лети, запазва непълнолетни характеристики и - очевидно - не е имал особен страх от хората като хищници. Ако додото беше върнато, то би могло да бъде възстановено в защитени местообитания на [островната нация] Мавриций, където хората могат да отидат да наблюдават додо в родния си хабитат.
Ами най-опасните?
Най-много бих се страхувал от гигантската късоглава мечка [която е живяла през последния ледников максимум до преди около 11 000 години]. Когато най-голямата от тези мечки стоеше на задните си крака, той щеше да е висок близо 12 фута. Не бих искал да се сблъскам с него в задния си двор.
Не е динозавър, като тиранозавър Рекс ?
Не е възможно. Ограничението на оцеляването на ДНК, което ще ни е необходимо за премахване на изчезването, вероятно е около един милион години или по-малко. До този момент динозаврите ги нямаше.
Колко време преди изчезването е реалност?
Отговорът зависи от това, което сте готови да приемете като „изчезване“. Ако имате предвид гълъб, роден с някои черти на пътници, или слон, роден с черти на мамут, това може да се случи в рамките на няколко години до десетилетие. По-дълъг за мамутите, поради причините, които вече споменах и защото слоновете имат двугодишен период на бременност. Ако имате предвид 100-процентов мамут, с всички мамутни гени и поведение, това никога няма да се случи.
Кое е най-голямото погрешно схващане за премахването на изчезването?
Най-голямото погрешно схващане е, че създаваме клонинги. Клонирането - процесът на соматичен пренос на ядрени клетки, който най-известно ни донесе Доли овцете - е специфична технология, която изисква клетки, които се добиват от жив индивид. Вместо да използват тази технология за клониране, учените, които работят по премахване на изчезването на мамути, използват нови молекулярни инструменти, за да редактират геномите на слоновете, така че някои от техните ДНК последователности да бъдат променени, за да изглеждат като последователности на ДНК на мамут.
Резултатът не е клон, а хибрид: клетка, която съдържа ДНК, която е предимно слон, но малко мамут. Ако тази клетка се използва за създаване на ембрион и евентуално животно, резултатът ще бъде хибридно животно с ДНК, което е предимно слон и малко мамут.
Новата книга на Шапиро изследва способността на науката да върне изчезнали животни. (UC Santa Cruz) Хората отдавна се занимават с живот - кой е най-очарователният пример?
Одомашняване от кучета и котки до селскостопански животни до разнообразието от културни растения, на които разчитаме за храна, до бутилки от кратуни, които нашите предци опитомяват, за да използват като контейнери за съхранение и плувки за риболовни лодки. Хората ни вълнуват с еволюцията и причиняват генетични промени вече 30 000 години, а ние сме забележително добри генетични инженери.
Какво ще кажете за най-смущаващите?
Без коси кучета. Извинете се на всеки, който смята, че тези същества са прекрасни, и на тези, които ги обожават заради антиалергенните си свойства. Но когато видя куче без коса, всичко, което мога да си помисля, е, че трябва да го намажа в слънцезащитен крем или да го увия в одеяло.
Кое застрашено животно бихте искали най-много да спасите от изчезване?
Черни и бели носорози. Не ме карайте да избирам между тези две. И двете са критично застрашени и двамата биха могли да се възползват от един и същ напредък в инженерното геномиране, който е необходим, за да превърне обезличаването в реалност.
В края на миналата година умира северен бял носорог, който живееше в зоопарка Сан Диего, оставяйки живи само пет други бели носорога [в света]. По-лошото е, че само един от тези живи северни бели носорози е мъжки, което означава, че има малка вероятност някога да се роди някое по-северно бяло носорог. Дори този мъжки да успее да импрегнира една от останалите четири жени (и това изглежда малко вероятно поради предишни неуспехи), получената популация би имала много малко генетично разнообразие. Тази малка популация вероятно ще страда от високи нива на инбридинг, което би го направило по-податливо на болести и по-малко способно да се адаптира към променящия се климат.
Как би могла да помогне технологията за премахване на изчезването? Ако можехме да последоваем геномите на носорози, които живееха в големи и генетично разнообразни популации - носорози, чиито кости и кожа може да бъдат запазени в музейни колекции, например - бихме могли да идентифицираме генетичното разнообразие, което е загубено в популациите на носорозите поради скорошните спадове. Тогава бихме могли да използваме технологии за редактиране на геноми, за да реинженерираме загубеното разнообразие в живите популации на носорози.
Как ще се променят отношенията между хората и природата през следващия век?
С нарастването на човешкото население става все по-голямо предизвикателство да намерите места на нашата планета, които по някакъв начин не са повлияни от човешката дейност. Ако ще поддържаме богат и биоразнообразен свят, който смятам, че ни е от полза толкова, колкото другите видове, които живеят тук, ще трябва да станем по-активни в нашия подход към опазването. Няма да е достатъчно да отделите паркове или диви пространства.
Изчезването може да не е отговорът на кризата с биологичното разнообразие, пред която сме изправени днес, но технологиите, които се разработват в името на унищожаването, могат да станат мощни нови инструменти при активен режим на опазване. Защо да не предоставим на населението малко геномна помощ, за да могат да оцелеят в свят, който се променя твърде бързо, за да продължат естествените еволюционни процеси?
Какво мислите, че Дарвин би казал за изчезването?
Като чуе за обезмисляне, той може да каже: „Защо се притеснявате с всички тези наскоро изчезнали неща? Нека върнем птицата с предци, която породи всички финчета от Галапагос. Имам някои хипотези, които да тествам.“
