Една от най-спорните сесии в срещата на Американската асоциация за напредък на науката през изминалия уикенд в Сан Диего беше на тема геоинженерство, проучване на начините за инженерство на планетата за манипулиране на климата. Умишлените начини да го направя, бих казал - както много от говорителите посочиха, че вече сме изпомпали толкова много въглероден диоксид в атмосферата, че планетата се затопля и ще продължи да се затопля през целия век, дори ако започнахме да намаляваме емисиите днес. Това не е политическо мнение, това е основно свойство на химията и дълголетието на въглеродния двуокис.
И така, какво да се направи? Всеки говорител одобри намаляване на количеството въглероден диоксид, който отделяме в атмосферата. Както каза председателят на сесията Алън Робок в началото, „само за да сме ясни, всички настоятелно настояваме за смекчаване като решение за глобалното затопляне“.
Но там приключи споразумението.
Разногласията се отнасят главно до това дали е по-опасно да се предлагат, тестват и прилагат геоинженерни стратегии - или да не се прави нищо.
Опасността да не се прави нищо, посочи Дейвид Кийт, е, че пълните последици от наличието на толкова много въглероден диоксид в атмосферата са "дълбоко несигурни". Ако има масивни суши и в края на века поради климатичните промени („неприемливо огромен отговор“ на въглеродния диоксид), трябва да сме готови да направим нещо. Според неговото изследване „ако искахме, бихме могли да направим това“.
Какво бихме могли да направим? Е, един евтин и лесен начин за сваляне на глобалните температури би бил разпръскването на серни частици в стратосферата, имитиращи ефекта на вулканичните изригвания и блокирайки малко слънчева светлина. Изливът от изригването на планината Пинатубо през 1991 г. се разпространи в горната част на атмосферата и свали глобалните температури за няколко години и самолетите могат да доставят сравними количества серни съединения. Според изчисляването на разходите за инженерни промени към съществуващите технологии, Кийт казва, че технологията ще е „толкова евтина, че няма значение“.
Друг подход е засяването на облаци - колкото по-плътни и по-бели са, толкова повече слънчева светлина отразяват и толкова по-малко топлина позволяват да се натрупват в долната атмосфера. Вече посяваме облаци по невнимание - ако погледнете сателитни снимки на океаните, можете да видите облаци, образуващи се в пътни платна. Емисиите от димоотводните кораби имат частици, които водят до кондензация на водни пари като облаци. Филип Раш изчисли начините за манипулиране на тези емисии за увеличаване на облаците, поне при моделите.
Свързването с океана също работи. Кенет Коул от години провежда експерименти за "обогатяване на океана", в които той и неговите сътрудници изхвърлят желязо в открития океан. Желязото стимулира растежа на повече фитопланктон, а фитопланктонът поема въглеродния диоксид от атмосферата. В крайна сметка умират и отделят въглероден диоксид, но част от въглерода се свързва в твърди частици (диатомови черупки и други детрити), които потъват на дъното на океана. Имаше 15 експеримента за обогатяване на желязо на много различни географски ширини и изглежда, че работи (въпреки че те не са измервали директно дългосрочното съхранение на въглерод) - но има недостатък. (Винаги има.) Диатомите, които доминират в цъфтежа на фитопланктона, произвеждат демоинова киселина, известна още като активната съставка при отравяне с амнези от миди, което може да причини неврологични щети при хора и морски бозайници.
И именно непредвидените последици карат философа Мартин Бунзл да каже, че хората изобщо не трябва да експериментират с геоинженеринг. "Моят аргумент е, че никакво количество от малки, ограничени експерименти няма да се подготви за широкомащабно прилагане." Просто няма начин да получите достатъчно данни от малки тестове, които да кажат какво ще направи геоинженерството в цялата планета, а рисковете (от нарушаване на азиатския цикъл на мусоните, от причиняване на повече урагани и т.н.) са твърде големи, за да се приемат.
Един риск дори да говорим за геоинженерство се появяваше отново и отново: морален риск. Идеята е, че ако хората знаят, че има евтини и лесни начини за противодействие на някои от последиците от изменението на климата, те няма да си направят труда да намалят онова, което Раш нарече „нашите въглеродни прегрешения“.
В исторически план Джеймс Флеминг изтъкна, че хората фантазират как да манипулират атмосферата от десетилетия (PDF от последните му показания в Конгреса). Те попадат в две категории: „търговски шарлатани и сериозни, но заблудени учени“.
Трудно е да се каже колко голямо влияние ще имат тези дискусии относно технологията, рисковете и етиката на геоинженеринга като цяло на обществеността. Тази година сесиите за геоинженеринг привлякоха собствените си протестиращи - обикновено хората, генетично модифицирани култури, привличат цялото внимание на протестиращите - но протестиращите бяха по-малко загрижени за моралния риск или азиатското цунами, отколкото за теориите за конспирация на своите домашни любимци.
