Частичните костни валове, открити в късната триаска скала в Англия, могат да представляват савроподоморф, подобен на този Платеозавър, или съвсем различен вид същество. Снимка от FunkMonk, изображение от Wikipedia.
Гигантите от динозаври са сред най-известните мезозойски знаменитости. И все пак притокът на растеж на динозавъра не започна веднага, когато Eoraptor и роднина се развиха. За по-голямата част от триаса, първата постъпка в тяхната история, динозаврите са малки и грациозни създания, като първите сравнително големи динозаври са сауроподоморфите от късния триас. Дори тогава Платеозавър и родственик не се доближават до наистина огромните размери на по-късните си роднини - като Дидодок и Футалогконкозавър . Различаването кога динозаврите започнаха да се трупат е трудно, но се усложнява от набор от загадъчни кости, открити в Англия.
Вкаменелостите в основата на проучването Acta Palaeontologica Polonica, както е описано от палеонтолога от университета на Кейптаун Рагна Ределсторф и съавторите, са познати на изследователите отдавна. През средата на 19 век натуралистите описват най-малко пет големи, незавършени шахти, намерени в скалата от края на триаса на юг от Западна Англия, Авст Клиф. Две от тези вкаменелости по-късно са унищожени, но въз основа на оцелелите екземпляри и илюстрации на изгубените кости палеонтологът Питър Галтън през 2005 г. предлага да произхождат от големи динозаври, живели преди повече от 200 милиона години. По-специално, две от костите приличат на стегозавърски кости, което би удължило произхода на бронираните динозаври по-назад, отколкото се смяташе досега.
Не всички са съгласни с предложението на Галтън. Костните валове могат да бъдат от все още неизвестни сауроподи, твърдят някои палеонтолози, докато други изследователи посочват, че липсата на отличителни черти по костите не може да се идентифицира отвъд нивото на „тетрапод“ (основната група гръбначни животни се спускат от риба с крайници, подобно на Tiktaalik ). Костите идвали от големи същества - вероятно с дължина повече от 20 фута, въз основа на сравнения с други вкаменелости - но самоличността на животните на Авст Клиф е неизвестна.
Тъй като външната част на костните валове предоставя толкова малко информация за тяхната идентичност, Redelstorff и сътрудници потърсиха микроструктурата на два екземпляра за нови улики. Докато хистологичните данни показват, че взетите проби от кости са от един и същи вид, авторите твърдят, че всеки индивид показва различни стратегии за растеж. Една костна вал идва от малко по-голям, бързо растящ индивид, докато по-малката кост представлява по-старо животно, което редовно изпитва временни спирания в растежа (видими като линии, наречени LAGs в костта). Защо това трябва да е така, не е ясно, но Redelstorff и съавторите предполагат индивидуални вариации, разлики между половете или екологични фактори като възможни причини.
Но какви животни бяха създанията на Авст Клиф? Когато изследователите сравниха тяхната извадка с три вида динозаври - савроподи, архаични савроподоморфи и стегозаври и триасови крос-братовчеди, наречени псевдосучи, псевдосуките изглеждаха най-близкото. В действителност, докато изследователите стигат до заключението, че „костите на Ост Клиф просто не предлагат добро съответствие с всички описани по-горе хистологии“, изглежда, че екземплярите имат по-общо с тези на архозаврите от кръстосана линия, отколкото с динозаврите.
Това не означава, че животните на Aust Cliff определено бяха големи псуедосучии, като наскоро наречения Smok . Както изследователите подчертават, екземплярите съдържали вид костна тъкан, която не е била наблюдавана по-рано при псевдосучия - или тези животни не са били псевдосучи, или тези псевдосучи са били неизвестна досега хистология. Освен това, посочват Redelstorff и сътрудниците, костите могат да бъдат отнесени към савроподоморф на име Камелотия, който се намира в същите находища. Изучаването на костната микроструктура на Smok и Camelotia за сравнение би било логична следваща стъпка в усилията за ограничаване на идентичността на животните на Aust Cliff. Дотогава този ранен „експеримент“ в гигантизма - както го наричат Ределсторф и колегите - остава нерешен пъзел.
Все пак изследването подчертава важността на изграждането на дълбока база данни от палеохистологични проби. Ако изследователите извадиха само една кост, те можеха да стигнат до извода, че всички кости от този тип биха показали една и съща история - или бърз, непрекъснат растеж, или модел на спиране и заминаване, в зависимост от това, които са изследвали. Заедно костите показват различия в естествената история на този, който по всяка вероятност е един и същ вид, което поставя въпроса как странностите на околната среда, биологията и естествената история се записват в костите. Ако ще разберем биологията на динозаврите и други праисторически животни, трябва да изрежем колкото се може повече кости, за да разберем колко променливи и биологично гъвкави наистина са били съществата.
справка:
Redelstorff, R., Sander, P., Galton, P. 2012. Уникална костна хистология в частични големи костни валове от Aust Cliff (Англия, горен триас): ранен независим експеримент в гигантизма. Acta Palaeontologica Polonica http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0073
