През 1925 г. Джон Скопес, учител по биология в гимназията, е подложен на изпитание в Тенеси за това, че има дързостта да преподава еволюция на своите студенти. През 21 век учителите не трябва да се притесняват да бъдат арестувани за преподаване на тази основна тема на науката, а Върховният съд обяви преподаването на креационизма за противоконституционен през 1987 г., но това не е спряло държавните законодатели в цялата страна да се опитват да приемат закони които насърчават преподаването на алтернативни теории или защитават учителите, които го правят. Последният опит в Тенеси изглежда, че всъщност може да стане закон. Но ето пет причини, поради които не трябва:
1) Еволюцията е основата на цялата биология. Без него голяма част от биологията и съвременната медицина просто нямат смисъл. Има общо съгласие, че е необходимо добро научно образование, за да се създаде група, способна да се справи с нашето все по-технологично бъдеще. Еволюцията трябва да бъде част от това, но за съжаление рядко е така. Неотдавнашно проучване на учителите по биология в средните училища установи, че едва 28 процента последователно преподават еволюция.
2) Преподаването на ненаучни „алтернативи“ само обърква учениците. "На практика няма научни спорове сред преобладаващото мнозинство изследователи относно основните факти за ... еволюцията", пише наскоро Алън Лешнер, изпълнителен издател на Science, до двама законодатели в Тенеси. „Утвърждавайки, че съществуват значителни научни спорове относно цялостния характер на случаите, когато няма такива, само ще объркат учениците, а не ще ги просветят“.
3) Базираните на науката отрасли могат да заключат, че държавата е антинаучна. Флорида обмисля собствения си закон да изисква „критичен анализ“ на еволюцията, което би могло да отвори вратата към ненаучните теории, представени в класната стая. В отговор на мярката Академията на науките във Флорида издаде изявление, отбелязвайки, че мярката ще „подкопае репутацията на държавата ни и ще повлияе неблагоприятно на икономическото ни бъдеще, тъй като се опитваме да привлечем нови високотехнологични и биомедицински работни места във Флорида“.
4) Теориите за антиеволюция не са наука и не принадлежат към научната стая. Независимо дали го наричате креационизъм, наука за създаване или интелигентен дизайн, това не е наука и не трябва да се преподава наред с научните теории. Виждах как историята на творението се преподава в час по история, докато изучавам митологиите за създаване на различни световни култури, но всичко друго насърчава религията и е противоконституционно в публично училище.
5) Ако се стигне до съда, страната за борба с еволюцията ще загуби, което потенциално ще струва на училищния квартал или ще даде много пари. Пример: Дувър, Пенсилвания. Училищният окръг Довър бе съден от родителите, след като му възлагаше преподаването на интелигентен дизайн. Областта загуби, грандиозно (pdf) и плати над 1 милион долара юридически такси. Защитата на преподаването на теории за антиеволюция може да струва милиони повече.
