От времето на откриването им в началото на 19 век динозаврите са суперзвезди на поп-културата. Отвъд научните си идентичности, те имат знаменитост, която остава силна от десетилетие до десетилетие и предвид известността им не е чудно, че те са били толкова често използвани като метафори и символи.
По-често, отколкото не, динозаврите са били използвани като икони на застоя. Те бяха същества, които изглеждаха "твърде големи, за да се провалят" - единствено, за да имат своя гигантски размер, обърнат срещу тях. Тази вяра произтича от несигурността за изчезването на динозаврите. В началото на 20-ти век много натуралисти смятат, че динозаврите са или извън конкуренцията на бозайниците или са станали толкова големи и гротескни, че вече не могат да се адаптират към променящите се условия на околната среда. Така или иначе, в крайна сметка те се провалиха, защото бяха твърде големи и по-мощни, за да реагират по подходящ начин пред новите предизвикателства и така станаха перфектните икони на големия бизнес. Джей С. Милър, в брой от 1913 г. на „ Философът на бизнеса“, го изложи така:
Но защо динозаврите с целия си размер и сила най-накрая бяха принудени да се поддадат на своите слаби и очевидно безпомощни съперници?
Отговорът е лесен. Това беше степента им на адаптивност към променените условия.
Въпреки привидните си предимства, динозавърът притежаваше малка способност да реагира на променените условия. Точно докато средата му беше благоприятна и вродена, тя продължи да процъфтява. Но когато околностите му започнаха да се променят и стават по-неблагоприятни, той не успя да се приспособи към тези промени и непременно беше бавно, но сигурно унищожен.
Урокът зад всичко това беше, че за да оцелееш в бизнеса, беше способно бързото адаптиране към новите условия. По-добре да бъдем като дребните бозайници, отколкото мощните динозаври. Издание на сп. „Шоуоркърс“ от май 1919 г. по подобен начин предупреждава шнурчетата да приличат повече на бозайници и по-малко като динозаври. От динозаврите авторът на статията Виктор Маккоун каза:
Не планираха нищо. Те бяха доволни.
Те не произвеждаха нищо. Те бяха доволни.
Те не постигнаха нищо. Те бяха доволни.
Те гласуваха „не“ на живота над мъртвата линия.
За пореден път бозайниците показаха потенциала на умствената пъргавина и иновациите, което доведе Макконе да предложи на своите читатели избор:
Ще бъдеш ли човек или динозавър? Ще бъдете окован от говеждо и костно главоболие? Или ще отглеждате всяко лично съвършенство, цялото умение, което притежавате, независимо какво правите, и ще се издигнете от избата на живота? Зависи от теб.
Век по-късно тези пренебрежителни перспективи на динозаврите изглеждат доста глупави. Динозаврите не бяха хомогенна група от големи, мързеливи и глупави създания, които умираха едно по едно. Те бяха много разнообразна група организми, една поредица от които остави живи потомци, и бяха извършени от катаклизматично събитие, което унищожи най-различни организми (включително някои групи бозайници). Ако погледнем още повече назад, можем да видим, че родът на първите бозайници е бил възстановен от още по-лошо изчезване, но въпреки това би било нелепо да се каже, че произходът на бозайниците се е забавил, защото техните предци са били толкова късогледи и лениви че са отстъпили земята на по-пъргавите динозаври. В крайна сметка всяко използване на динозаврите като метафора или символ за човешкото начинание ни говори повече за начина, по който гледаме на динозаврите, отколкото какви са били всъщност.
