Нов метод за откриване на фалшификати използва дребни платнени влакна и образци на бои, за да разкрие исторически произведения на изкуството като съвременни творения.
Техниката, описана в сборника на Националната академия на науките, датира бих шедьоври чрез измерване на следи от изотопи въглерод-14, изпуснати в атмосферата при тестване на ядрена бомба в средата на 20 век. Обектите, направени след 1963 г., държат значително по-високи нива на нестабилния изотоп, което позволява на изследователите да разграничават картините преди и след Втората световна война.
Това не е първият път, в който учените се обръщат към радиовъглеродни датировки в опит да осуети фалшификати. Както обяснява Нираж Чокши „Ню Йорк Таймс “ идеята за запознанство с изкуството чрез оценка на органичната материя, използвана за свързване на пигменти от бои, за пръв път плава още през 1972 г. предишни казуси включват разследване от 2015 г., което развенчава произхода на предполагаемо платно на Фернан Легер, собственост на американския колекционер на изкуства Пеги Гугенхайм.
Все пак подходът има своите недостатъци. Според Тейлър Дафое на artnet News, находчивите фалшификатори рециклират антични платна и дори рисуват, което затруднява да се определи дали дадена картина е оригинална или просто изкусно изрисувана. В същото време, отбелязва Economist, изпитването с радиовъглерод е толкова разрушително, че пробата рядко може да бъде анализирана два пъти. Обикновено процесът изисква и проба с размер "достатъчно [ly]": Като се има предвид възможността предполагаемото фалшифициране в действителност да е бонафиден шедьовър, изследователите често не са склонни да премахват значителни количества боя. Фрагменти от дървена рамка или парчета, отрязани от ръба на платно, от друга страна, „може да се считат за приемлива загуба“.
Новото проучване, ръководено от Лаура Хендрикс от швейцарската ETH Цюрих, използва последните технологични постижения за намаляване на размера на пробите, необходими за тестване. Работейки с известна фалшификация, датираща от 80-те години на миналия век, екипът извади космати нишки от платно от влакна с размери, дълги само няколко милиметра, и частици боя с тегло под 200 микрограма.
Въпреки че картината, озаглавена „ Селска сцена с фабрика за коне и хон и компания“, имитира американския примитивен стил на народното изкуство и е подписана „Сара Хон 5 май 1866 г. сл. Хр.“, Това всъщност е дело на осъдения фалшификатор Робърт Тротер. Както отбелязва Treasures on Trial, онлайн портал, ръководен от музея, градината и библиотеката на Делауер, градина и библиотека, Trotter съблича, пребоядисва и изкуствено състарява безценни стари картини, както и създава продължителни доклади за произход, които на пръв поглед свидетелстват за автентичността на произведенията. В крайна сметка той призна, че продава 52 фалшифицирани картини и излежава 10 месеца затвор. След убеждението на Тротер, отделът за опазване на изкуствата в държавния колеж в Бъфало придобива платното „Сара Хон“, което е проучено за по-добро разбиране на методите на подправяне.
Според Ема Стое, "Хендрикс" и нейните колеги разчитат на "стандартни неразрушителни техники", за да идентифицират подходяща частица боя в съществуваща пукнатина на картината. След като изследователите извлекли пробите от бои и платно от влакна, те използвали елементарен анализатор, за да изгорят материалите във въглероден двуокис. След това този газ се подава в ускорен масспектрометър, способен да измерва съотношението въглерод-14 към въглерод-12 присъстващи изотопи.
Въз основа на съотношенията на въглеродните изотопи, екипът откри, че платното е можело да бъде изработено във всяка точка между края на 1600 и средата на 1900 г., което предполага, че вероятно е рециклиран, подходящ за възрастта образец. Свързващото вещество, намерено в боята, обаче е имало достатъчно въглерод-14, за да бъде окончателно датирано в следвоенния период. Освен това, Чокси пише за The New York Times, е показано, че маслото, използвано за свързване на боята, се добива от семена, събрани между 1958 и 1961 или 1983 и 1989 година.
Говорейки със Стое, Джилин Надолни, главен изследовател в Art Analysis & Research, който не е участвал в проучването, казва, че все още има ограничения за обновената техника. „Трябва да сте много наясно, когато вземате проби, за да избегнете замърсяване“, обяснява тя, „и има огромни късове време, в които не получавате нищо конкретно.“
Грег Ходжинс, физик, който ръководи лаборатория за запознанства с радиовъглерод в Университета в Аризона и също не е участвал в новите изследвания, потвърждава това чувство, казвайки на Чокши, че докато методът е „важен напредък, … това не е сребърен куршум.“
Най-важното е, отбелязва Чокси, изотопите на въглерод-14, стимулирани от поглъщането на океана и разреждането от емисиите на изкопаеми горива, са на път да се върнат към предивоенните нива. Това би могло да доведе до неубедителни резултати по-нататък, което е от съществено значение да се използва радиовъглеродно датиране във връзка с други техники.
„Тя все още може да бъде полезна, но ще бъде все по-трудно“, заключава Хендрикс пред Чокши. „Това е нещо като пъзел, който се събира заедно.“
